Данная группа сроков обладает следующими особенностями: - во-первых, сроки для действий, совершаемых участниками процесса, устанавливаются как законом, так и судом - ч. 1 ст. 107 ГПК. При этом в вопросах установления сроков данная норма закрепляет четкий приоритет закона: суд вправе назначать процессуальные сроки лишь в тех случаях, когда они не предусмотрены законом. Следует, однако, обратить внимание, что в некоторых случаях процессуальный закон занимает промежуточную позицию, устанавливая лишь предельный срок, предоставляя суду самому определить конкретный промежуток или момент времени. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГПК в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи; этот срок не должен превышать два месяца. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности - ч. 1 ст. 107 ГПК. Наиболее полно критерий разумности можно раскрыть через содержавшееся в ст. 817 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. требование о том, что "продолжительность срока, назначаемого по усмотрению суда, должна быть сообразна с возможностью исполнить то действие, для коего срок назначается"; - во-вторых, пропуск (истечение) сроков данной группы может иметь самое различное правовое значение. Часть 1 ст. 109 ГПК формулирует общее правило: право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК). Несложно заметить, что ст. 109 ГПК не охватывает те случаи, когда совершение процессуального действия является не правом, но обязанностью. В то же время в ГПК имеются специальные нормы, которыми предусмотрены правовые последствия истечения сроков для совершения именно таких действий (см., например, ч. 3 ст. 57 ГПК). В процессуальной науке разграничивают процессуальные последствия пропуска в зависимости от характера правовой нормы: если норма имеет диспозитивный характер, т.е. если предоставляет участнику процесса право совершить процессуальное действие, то истечение установленного срока погашает право на совершение процессуального действия; если же норма имеет императивный характер, т.е. если участник процесса обязан совершить определенное действие в установленный срок, то неисполнение действия в срок влечет за собой применение процессуальных санкций, но не освобождает обязанное лицо от совершения этого действия. Полагаем, что подобный подход все-таки не охватывает все возможные варианты процессуальных последствий. Скажем, ч. 2 ст. 150 ГПК устанавливает, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Утверждение о том, что данная норма носит императивный характер, очевидно противоречит принципу диспозитивности. Тем более что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Если же рассматривать данную норму как диспозитивную, то истечение установленного срока отнюдь не погашает право на совершение процессуального действия, поскольку действующее процессуальное законодательство (см. ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 196 ГПК) не ограничивает возможность предоставления доказательств исключительно предварительным судебным заседанием. Поэтому при определении правовых последствий пропуска сроков данной группы надлежит учитывать не только характер правовой нормы, но и процессуальный статус обязанного лица; - в-третьих, в отношении данной группы сроков применяются как институт продления (ст. 111 ГПК), так и институт восстановления сроков (ст. 112 ГПК). Хотя имеются и исключения: например, по смыслу ч. 3 ст. 57 ГПК институт продления (восстановления) не применяется в случаях, когда должностные лица или граждане не имеют возможности представить истребуемое доказательство (указанные субъекты обязаны лишь просто известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса).

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Сроки для действий, совершаемых участниками процесса и иными лицами, обязанными выполнять предписания суда
Данная группа сроков обладает следующими особенностями: - во-первых, сроки для действий, совершаемых участниками процесса, устанавливаются как законом, так и судом - ч. 1 ст. 107 ГПК. При этом в вопр...


• Сроки для действий, совершаемых самим судом
Данная группа сроков обладает следующими особенностями: - во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются только законом. При их установлении законодатель должен исходить из требова...


• Сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса
Данная группа сроков обладает следующими особенностями: - во-первых, эти сроки устанавливаются только судом. При их установлении суд должен учитывать: - требования п. 1 ст. 6 Европейской конвенции ...


• Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
Нотариус вправе обжаловать в порядке, установленном УПК РФ, как действие, так и бездействие, а также решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и с...


• Обязанность исполнителя качественно и в срок выполнять работы и оказывать услуги
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей не только продавец должен передать покупателю качественный товар, но и исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, качество которо...