Формирование состава третейского суда и требования к кандидатурам третейских судей
В процессе возрождения в нашей стране института третейского судопроизводства, сопровождающегося ростом авторитета третейских судов, особую актуальность приобретает вопрос о том, кто именно может исполнять обязанности третейского судьи. Как справедливо отмечает Е.А. Васильев, проблема формирования состава третейского суда для рассмотрения и разрешения спора "является одной из важнейших процессуальных проблем не только в самом начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения". Действующее законодательство использует различные подходы и критерии. Нормативные акты федерального значения, регламентировавшие третейское судопроизводство в конце XX - начале XXI в., при закреплении требований к кандидатуре третейского судьи отчасти противоречили нормам формальной логики, друг другу, а также иным законодательным актам. Данное положение кардинально не изменилось и с принятием Закона о третейских судах.
В настоящее время в нашей стране действуют два закона: Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" и Закон о третейских судах. Если первый из них принимался на основании и с учетом норм Европейской конвенции 1961 г. "О внешнеторговом арбитраже" и Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, то второй - в свете общей тенденции унификации международно-правовых и внутригосударственных правовых норм. Как справедливо отмечает Н.А. Баринов, развитие отечественного процессуального законодательства (в том числе и законодательства о третейском судопроизводстве) идет по пути унификации процессуальных норм с учетом принятых международных процессуальных правовых норм.
Однако, несмотря на это, оба вышеназванных закона имеют существенные противоречия как друг другу, так и иным отечественным и международным правовым актам. Кроме того, некоторые положения ст. 8 Закона о третейских судах, на наш взгляд, на практике вообще невыполнимы, о чем речь пойдет ниже.
В нормах Закона "О международном коммерческом арбитраже" отсутствуют какие-либо требования или ограничения к кандидатурам третейских судей. В соответствии со смыслом его норм исполнение функций третейского судьи возможно как судьей государственного суда, так и иным государственным служащим. Однако это, в свою очередь, противопоставляет их требованиям ч. 3 ст. 3 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. 11 ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", а также ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым лица, назначенные судьями в соответствии с Конституцией РФ, и государственные служащие помимо основной работы вправе заниматься лишь научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью. Участие же в разрешении споров в качестве третейского судьи не может быть отнесено к перечисленным видам деятельности.
Подобная законодательная нерегламентированность приводит к практически возведенным в ранг нормы нарушениям указанных законов. Следует отметить, что в МКАС подобная практика существует почти с момента его создания. Еще в 30-е гг. XX в. в третейские судьи ВТАК входили представители высших судебных инстанций.
До недавнего времени в списке арбитров (т.е. третейских судей) МКАС при ТПП РФ были указаны председатель Арбитражного суда г. Москвы, заместители председателя и судья Высшего Арбитражного Суда РФ, заместитель председателя Верховного Суда РФ, судьи Конституционного Суда РФ.
В данной связи, на наш взгляд, представляется необходимым нормативное устранение отмеченного противоречия и приведение Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" в соответствие с нормами перечисленных федеральных законов.
В отличие от Закона РФ "О межуднародном коммерческом арбитраже" Закон о третейских судах (ст. 8) содержит довольно обширный перечень требований к кандидатуре третейского судьи, на которых следует остановиться подробнее. Обусловлено это тем, что, начиная с момента опубликования указанного Закона, все внутренние отечественные третейские суды вынуждены формировать свои составы в строгом соответствии с положениями вышеназванной статьи.
1. В пункте 1 ст. 8 говорится, что "третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи".
Однако ни в рассматриваемой статье, ни в Законе в целом не содержится указаний на то, каким именно образом должно фиксироваться данное согласие, а также кто и в каком порядке должен его удостоверять. Если речь идет о кандидатуре из рекомендательного списка третейских судей ПДТС, то достаточно ли его единовременного согласия при включении в данный список, будет ли оно автоматически распространяться на все случаи рассмотрения им в качестве третейского судьи дел в данном третейском суде или же он должен (как и кандидат в третейские судьи третейского суда ad hoc) давать согласие по каждому делу? Представляется, что согласие кандидата в третейские судьи должно фиксироваться каждый раз в материалах дела, в рассмотрении которого он впоследствии участвовал.
2. В пункте 2 ст. 8 содержится указание о том, что "третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда".
Сама по себе проверка наличия у кандидата в третейские судьи высшего юридического образования не представляет сложности - претенденту достаточно представить копию диплома о соответствующем высшем образовании. Однако, как и в предыдущем случае, непроработанность в Законе о третейских судах данного требования вызывает вопрос: достаточно ли претенденту представить копию
диплома один раз руководству ПДТС при включении его кандидатуры в рекомендательный список третейских судей или же он должен представлять ее каждый раз при рассмотрении конкретного дела для приобщения к материалам? Последний вариант представляется наиболее целесообразным, так как позволит в дальнейшем компетентному государственному суду (при выполнении требований ст. 42 и 46 Закон о третейских судах) документально проверить соблюдение указанного требования.
Похожие работы:
обратная связь
