Почему мы обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо? Очевидно, не потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же? Прежде всего, потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли (и не безуспешно) попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира. Конечно, за прошедшие 200 с лишним лет (“Исследование природы и причин богатства народов” вышло в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории пока еще не следует списывать в архив. Новые проблемы, возникающие перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если мы не станем игнорировать идеи, возникшие ранее. Экономические теории не возникают на пустом месте. Чтобы не изобретать известное, не повторять прошлых ошибок при встрече с новыми задачами, полезно иметь в виду взгляды, достижения и промахи тех, кто стоял у истоков экономической науки. Отвечая на вопрос, почему мы обращаемся к классикам, зарождению экономической науки, люди, основательно изучившие труды А. Смита и других экономистов прошлого, выдвигают ряд, на наш взгляд, небезынтересных соображений. Особого внимания заслуживают мысли, высказанные Йозефом Шумпетером, автором известных работ по истории экономического анализа и экономической теории. Состояние любой науки, как отмечает Шумпетер, отражает в скрытом виде ее историю. И оно не может быть удовлетворительно изложено, если это скрытое присутствие не сделать открытым. Историю экономической мысли мы вправе рассматривать как своего рода инструментарий экономической науки. Экономические категории и понятия — “узлы” познания. И если мы не ознакомимся с тем, как возникали, обогащались эти категории и понятия, формировались подходы к анализу экономической действительности, нам будет непросто постичь их сущность, уяснить изнутри истоки и характер дискуссий и споров, различия в рекомендациях и выводах, толковании одних и тех же явлений и процессов представителями различных школ и авторами теоретических концепций. Вспомним, к примеру, что в экономической науке означает “процент”? Это — цена за предоставленную услугу или рыночная ставка? Норма рентабельности или валютный курс? Форма дохода или выразитель соотношений и пропорций между экономическими параметрами? Как одна из исходных категорий “процент” претерпел немало трансформаций в трудах и представлениях экономистов. Процент рассматривали как форму дохода на капитал; как “остаток” после того, как вознаграждены производственные факторы — труд и капитал (Д. Рикардо). По К. Марксу, процент — одна из форм прибавочной стоимости, та ее часть, которую получает владелец ссудного капитала. Авторы “экономиксов” считают, что процент — это равновесная цена, возникающая в результате уравновешивания уровня доходности капитала и издержек, связанных с упущенными возможностями (цена равновесия на рынке капитала). Категория процента связывается с временными различиями, факторным доходом, который получает владелец капитала, с издержками, которые несет заемщик капитала. Между процентом ростовщика и кредитным процентом существуют немалые различия. Но разве другие экономические категории, скажем, уровень жизни или отношения собственности, экономические интересы и производственные стимулы, менее просты и однозначны? Неужели анатомия развития менее поучительна, нежели анатомия процессов, взятых в стационарном виде, рассматриваемых в виде готовой формулы, заранее сделанного вывода, а не в стадии становления, развития? Знакомство с историей экономических взглядов, формированием экономических категорий и концепций придает творческий импульс познавательному процессу, делает его глубже, основательнее, богаче. Каждый, кто не жалея усилий и времени, стремится проникнуть в творческую лабораторию исследователей, кто пытается понять, как меняются подходы, изменяются оценки и выводы, бесспорно, получает немалое удовлетворение. Дело, разумеется, не в популярных комментариях и не в учебных пособиях. Они всего лишь вспомогательный материал, небольшое подспорье. Речь идет, в первую очередь, о знакомстве с оригинальными работами, первоисточниками. Важность чтения первоисточников в экономическом образовании трудно переоценить. Известный авторитет в области экономической истории, автор недавно переведенного у нас капитального труда “Экономическая мысль в ретроспективе” Марк Блауг писал: “После прочтения комментария к какой-либо великой книге возвращались к оригинальному тексту и обнаруживали, что книга содержит намного больше того, что мы были склонны от нее ожидать. Комментарии аккуратны и последовательны, а великие книги — нет. Вот почему следует читать великие книги”. Обращаясь к истории экономической мысли, мы постигаем логику экономического мышления. И не только, и не просто логику. История науки отвращает нас от догматизма, односторонних взглядов и поверхностных оценок. Она не рекомендует совершать “колебания” от принятия одной доктрины к восторженному поклонению другой, прямо противоположной. Истина в экономической науке многозначна и изменчива. Не мода и вкусы, не симпатии и корысть, а беспристрастные заключения и выводы помогают постичь суть происходящих процессов, вскрыть реальные отношения и тенденции. Телевизионная реклама и пропагандистская шумиха лишь уводят в сторону.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Еще о пользе истории науки
Почему мы обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо? Очевидно, не потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обосн...


• Периодизация экономической истории
1.Вопросы периодизации истории экономики В этой главе рассматривается эволюция хозяйства человека на первом этапе его зарождения и становления общественного хозяйства. Общественное хозяйство основ...


• Предмет и методы экономической истории
История экономической науки оформилась в качестве ветви в системе эконо-мических наук в XIXв. Вначале произошло становление истории экономической мысли, а затем, во второй половине XIXв., выделение и...


• Предмет истории экономики и его эволюция
Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление истории экономической мысли, затем во второй поло-вине XIX в. утве...


• Проблемы периодизации истории экономики
Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько подходов. Формационный подход базируется на марксовой схеме деления мировой ис...