Общая сельскохозяйственная политика
Общая политика в области сельского хозяйства предопределяла пять главных задач — направлений обеспечения:
1) резкого роста объемов сельхозпроизводства;
2) высокого уровня жизни сельхозпроизводителей;
3) стабильных рынков сельхозпродукции;
4) гарантированных поставок сельхозпродукции;
5) приемлемых для потребителя цен на сельхозпродукцию.
Важнейшим элементом общей сельскохозяйственной политики является эффективный механизм ценообразования, разработанный по каждому виду сельхозпродукции и для каждого региона. Было установлено несколько категорий цен — индикативные цены, определяемые сообществами как желательные, минимальные цены импорта, или пороговые, минимальные продажные цены, гарантированные производителю интервенциями официальных организаций.
Существование пороговой цены защищает рынок от импорта, цена интервенции гарантирует минимальный доход производителям. Таким образом протекционизм на границах ЕС защищал производителей от резких толчков мирового рынка.
Продуманная агрополитика позволила ЕС в течение 10—15 лет пройти путь от импортера сельхозпродукции до положения (близкого к самообеспечению) второго мирового экспортера.
Однако со временем общая сельхозполитика стала не столько способствовать интеграции и подталкивать другие сферы к взаимопереплетению, сколько тормозить поступательность движения. Во-первых, сельскохозяйственная отрасль по мере развития стала производить больше продукции, чем сообщества могли потребить. Согласно статистическим данным в 1973—1988 гг. объем производства сельхозпродукции ежегодно возрастал в среднем на 2%, а ее потребление — только на 0,5%. Сами европейцы объясняют данный феномен тем, что фермеры имели гарантированные минимальные цены на свою продукцию вне зависимости от объемов производства.
Со временем стал наблюдаться перекос в плане распределения финансовых ресурсов из бюджета сообществ: доля расходов на сельское хозяйство росла, рос объем производства, образовывались «неликвиды». При этом следует учесть, что некоторые страны не получали выгоды от такой политики, например Великобритания. Во-вторых, в течение 70—80-х годов XX в. минимальные цены, гарантированные интервенциями, из года в год возрастали. Особенно этим воспользовалась Франция, правда, в силу структуры и уровня своего сельского хозяйства. Это привело к тому, что в конце 1970-х годов цены на продовольствие в странах ЕС стали значительно выше мирового уровня. Возникла ситуация, при которой потребитель был вынужден в ряде случаев платить за продовольственный товар в 2—-3 раза больше, чем за аналогичный товар, который можно было бы импортировать.
В-третьих, Евросообщества стали объектом довольно сильного давления со стороны других мировых производителей продовольствия из-за того, что к своему логическому завершению приближалась работа Уругвайского раунда, в ходе которого были приняты решения, направленные на гармонизацию, а значит, на снижение импортных тарифов. В ЕС в этой связи были предприняты меры по устранению выявленных «тормозящих интеграцию эффектов». Меры, в общем, свелись к значительному снижению цен на объемы продукции, произведенной фермером, превышающие выделенные квоты; снижению используемых сельхозплощадей и прогрессивному снижению индикативных цен.
Кроме того, Евросообщества были вынуждены пересмотреть свой подход к пороговым ценам, имея в виду более либеральную политику в области импорта сельхозпродукции.
Таким образом, Евросообщества, обеспечив себя полностью (и даже с излишком) продовольствием/ сельхозпроизводителя — благоприятными условиями для работы, создав высокопроизводительную отрасль и мощный потенциал, позволили себе выйти на более комфортные условия деятельности, например не стали искусственно сдерживать импорт, хотя многие элементы держатся под строгим контролем. Главное же состоит в том, что потребитель получил более широкие права для выбора.
Признавая тот факт, что проведение общей сельскохозяйственной политики оказало огромное влияние на развитие интеграционных процессов в Западной Европе, теоретики и практики старались не упускать из виду эволюцию процессов на внутреннем рынке в целом, отслеживали процессы, происходящие в мировой экономике, чтобы вовремя вносить соответствующие корректировки. Вместе с тем в этой области появились и определенные проблемы: необходима дальнейшая оптимизация отдельных подходов к ценообразованию в увязке с регулированием рынка из-за появления излишков сельхозпродукции, подвергается критике бюджетная и управленческая политика.
В связи с расширением Евросоюза и вступлением в него ряда государств, в которых сельское хозяйство еще не достигло уровня эффективности передовых стран, стали возникать определенные осложнения из-за распределения объемов сельхозсубсидий.
Более скромными представляются достижения ЕС в развитии отраслевой политики — в энергетике, промышленности, на транспорте. Как признают западноевропейские эксперты, несмотря на имеющиеся договоренности, согласованной политики в области энергетики у стран ЕС нет. Причины в следующем. Большой объем потребления энергоносителей, недостаток собственных ресурсов, зависимость от иностранных поставщиков заставили страны возвести энергетическую политику в ранг политики национальной безопасности и ревниво относиться к «советам извне», даже если рекомендации исходят из институтов ЕС. Большинство стран стремится покупать энергоносители у своих коллег по ЕС. Пока же, несмотря на программы и резолюции, крупных денежных интервенций со стороны бюджета Сообщества не просматривается.
Европейские договоры не предусматривают общей промышленной политики. Отработан общий подход: поддержка чисто рыночных принципов, создание на границах ЕС определенного уровня протекционизма для защиты своих производителей и условий чистой конкуренции внутри Союза. Более или менее активная работа проводилась в рамках ЕОУС и Евратома.
Похожие работы:
обратная связь
