Изучение того, что сегодня в Европе принято называть системой местного самоуправления, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской хартии подчеркивается: местное самоуправление не есть децентрализация государственных функций, хотя фактически в большинстве случаев это результат именно децентрализации государственной власти как способа достижения цели. Самоуправление означает прежде всего эффективную ответственность каждого чиновника перед населением. Причем любой чиновник в территориальном самоуправлении может привлекаться к ответственности и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны населения — на основании процедуры, с которой население согласно. Самоуправление строится снизу для удовлетворения нужд и в интересах не только социальных групп, но и отдельных граждан. Задача государства — обеспечить возможность строительства, а не самому строить. Возможность — это материальные ресурсы, законодательные средства, защита порядка, самоуправления, построенного непосредственно гражданами. Местное самоуправление опирается на определенные принципы, которые определяют сущность его модели. К ним относятся: • ориентация на местные территориальные сообщества; • разграничение полномочий между органами самоуправления разных территориальных уровней; • разделение полномочий между представительной и исполнительной ветвями власти; • наделение представительной власти распорядительными и контрольными функциями; • самостоятельность и независимость в решении вопросов местной жизни в пределах своей компетенции; • ответственность органов самоуправления перед населением, избравшим их. Можно выделить следующие объекты и сферы осуществления местного самоуправления: • общее управление и муниципальные нормы; • управление муниципальной собственностью; • назначение и сбор местных налогов; • обеспечение общественной безопасности и порядка, в том числе содержание муниципальной тюрьмы; • защита животного мира; • организация дорожных работ и общественного транспорта; • пожарная охрана; • здравоохранение: больницы и родильные дома, амбулатории, службы оказания первой медицинской помощи; • помощь в чрезвычайных обстоятельствах; • пищевой контроль; • гражданская оборона; • образование: дошкольное, начальное и среднее, переподготовка, повышение квалификации, в том числе для иммигрантов, инвалидов; • помощь на дому молодым матерям, беспомощным и старым людям; • организация домов отдыха, центров социальной реабилитации, домов престарелых и инвалидов; • социальное страхование; • управление занятостью; • городское пространственное планирование и регенерация; • строительство дешевого жилья и земельная политика; • водо-, электро- и газоснабжение, отопление; • уборка улиц, дворов и мусора, уход за кладбищами, колумбариями; • охрана окружающей среды; • коммерция и торговля; • религия; • массовые коммуникации: пресса, радио, телевидение; • культура: театры и концертные залы, музеи, галереи, библиотеки; • спорт и отдых: стадионы, парки, открытые пространства; • организация туризма. Эффективность управления развитием МО и уровень его социально-экономического состояния, уровень качества жизни населения взаимозависимы. Поэтому особую важность имеет выбор, конструирование системы оценки деятельности системы управления МО и качества жизни населения (полученных результатов), используемые в них критерии по признакам и уровням. Проблема синтеза интегральных оценок социально-экономического состояния МО (городов и районов) Российской Федерации не решается простым набором показателей. Более эффективна оценка значимости свойств каждого из элементов (показателей) целого. В этом случае центральной становится проблема веса каждого показателя (фактора). Практика показывает, что факторный, регрессионный, корреляционный и другие разновидности анализа оказываются не корректны при описании, оценке состояний сложных систем. С увеличением числа анализируемых показателей (факторов) социально-экономического развития МО объем расчетов растет нелинейно, их надежность падает, а отклонения становятся существенными. Наиболее эффективными остаются модели, учитывающие три-пять показателей (факторов), а то и вовсе один - два, причем удачный выбор факторов чаще оказывается под силу не аналитическому алгоритму, а эксперту, который мыслит синтетическими образами, воспринимая объект-систему как динамичную целостность. Отбор показателей для формирования индекса социально-экономического состояния МО (города, района) проводится по критериям их способности точно передать не только и не столько производственную активность, сколько формирование нового качества жизни.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Корпоративная экономика и социальная жизнь
Изучение того, что сегодня в Европе принято называть системой местного самоуправления, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской хартии подчеркивается: местное само...


• Корпоративная экономика как условие развития муниципальных образований (городов, районов)
Цель социально-экономического развития муниципального образования — улучшение качества жизни каждого человека сообщества. Уровень социально-экономического развития, качество жизни населения в целом и ...


• Корпоративная культура как потребность и фактор антикризисного управления
Ядром корпоративного управления является корпоративная культура — комплекс социальных норм поведения в организации, ценностей, установок и привычек. Корпоративная культура важна для управления л...


• Преступления, посягающие на жизнь
Посягательства на жизнь человека являются одним из наиболее тяжких и опасных преступлений, поскольку они наносят непоправимый (необратимый) вред важнейшей социальной ценности - жизни человека. Именно ...


• Хозяйственная жизнь первобытного человеческого стада
Древнейший период человеческой истории принято обозначать как эпоху первобытного человеческого стада. Название это не случайно: человек в то время еще практически никак не выделялся из животного мира....