Формы государственного регулирования экономики
По характеру воздействия на процесс экономического развития можно выделить две основные формы государственного регулирования экономики: краткосрочное антициклическое регулирование (конъюнктурная политика) и среднесрочное и долгосрочное целевое регулирование (оно включает структурную политику и политику общего стимулирования экономического роста на определенную перспективу).
Антициклическое регулирование
До Второй мировой войны, а во многих странах до середины 50-х гг. воздействие государства на состояние хозяйственной конъюнктуры осуществлялось спорадически, от случая к случаю и диктовалось обычно чрезвычайными обстоятельства, т.е. свершившимися фактами негативного характера. В первой половине 50-х гг. такое воздействие приобрело непрерывный характер, превратившись в антициклическое регулирование, которое западными учеными и политиками обычно именуется «конъюнктурная политика». Оно нацелено на сглаживание циклических колебаний хозяйственной конъюнктуры, предотвращение особенно глубоких циклических кризисов и такой массовой безработицы, которая угрожала бы самим устоям рыночного хозяйства и демократического общества, а также на создание благоприятных условий для среднесрочного и долгосрочного регулирования экономики, способствующего ее непрерывной модернизации и прогрессу.
В 50-е — первой половине 70-х гг. в подавляющем большинстве стран Запада антициклическое регулирование осуществлялось преимущественно на базе кейнсианской теории. Высокие государственные расходы на собственные инвестиции (например, в транспортную сеть и прочие отрасли хозяйственной и социальной инфраструктуры), стимулирование частных инвестиций и закупки товаров через государственные заказы увеличивали совокупный спрос и поддерживали конъюнктуру. Кейнсианская политика во многом способствовала тому, что в указанный период темпы роста ВВП оказались самыми высокими в истории капитализма, а уровень безработицы — самым низким (более того, спрос на рабочую силу, особенно в Западной Европе, превысил ее предложение, что положило начало ее массовому импорту из-за рубежа). Такая политика диктовалась не только внутриэкономическими потребностями послевоенного восстановления и перестройки народного хозяйства, но и обстановкой острой борьбы двух общественных систем и «холодной войны».
В указанный период в Западной Европе и Японии, правда, отмечались циклические колебания темпов роста ВВП, но не было сколь-нибудь заметных циклических кризисов. В США такие кризисы наблюдались неоднократно, с более или менее ярко выраженной периодичностью, но они не шли ни в какое сравнение с «великим кризисом», когда капиталистическое производство было отброшено на 30-40 лет назад. Отдельные кризисные проявления быстро преодолевались кейнсианскими методами. Особенно впечатляющим в этом смысле было преодоление всего за 5-6 месяцев первого в послевоенной истории ФРГ циклического кризиса 1966-1967 гг.
Кейнсианское дефицитное финансирование антициклического регулирования и экономического роста способствовало быстрому расширению денежного обращения и развертыванию инфляционных процессов. В том же направлении действовала «мягкая» денежно-кредитная политика государства, нацеленная на обеспечение низкого уровня ссудного процента, благоприятствующего инвестициям. Для этого также различными способами увеличивалась обращающаяся денежная масса, что давало инфляционные эффекты.
Такие эффекты сознательно принимались в расчет. Умеренная, ползучая инфляция рассматривалась как неизбежная плата за рост и меньшее зло по сравнению с глубокими циклическими кризисами и массовой безработицей. Кейнсианская политика в целом, безусловно, способствовала созданию высокоразвитой системы социального обеспечения и страхования, ее финансированию, хотя это и было связано со значительными инфляционными издержками.
Дефицитное финансирование по рецептам Дж.М. Кейнса постепенно неизбежно вело к глубокому бюджетному кризису и переходу ползучей инфляции в галопирующую. То, что этот кризис действительно разразился, стало очевидным к 1974-1975 гг., когда Запад столкнулся (вследствие совпадения по времени последствий целого ряда негативных факторов) с «букетом» кризисов — циклического и структурных (энергетического, экологического, сырьевого). Бюджетный кризис был обусловлен и тем, что кейнсианское дефицитное финансирование экономического роста и социального обеспечения дополнялось дефицитным финансированием крупных военных расходов, необходимость которых обосновывалась «холодной войной».
Похожие работы:
обратная связь
