Основы квалификации преступлений
Понятие "квалификация преступления" имеет как минимум два наиболее часто употребляемых смысловых значения. Во-первых, квалификация представляет собой процесс мыслительной деятельности при осуществлении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Как процесс мыслительной деятельности квалификация выражается в выявлении и оценке доказательств по уголовному делу, анализе иной информации (не являющейся доказательством), позволяющей судить о соответствии или тождестве деяний и признаках состава преступления.
Во-вторых, квалификация - это результат (собственно квалификация), выражающийся в точном установлении признаков совершенного деяния и его описания в конкретной норме Особенной части УК РФ. В зависимости от правовой оценки деяния квалификация выражается в одном из процессуальных документов: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или возбуждении уголовного дела, обвинительном заключении или приговоре суда.
Поскольку квалификации как результату деятельности юриста предшествует сложный познавательный процесс, связанный с отражением в сознании лица, проводящего предварительное расследование (прокурора, судьи) объективно существовавшего в прошлом события общественно опасного деяния, практика выработала определенные приемы такой деятельности. Сущностью процесса квалификации является непрерывное сопоставление различных фактов и обстоятельств, относящихся к событию совершения общественно опасного деяния, с признаками и элементами конкретного состава (составов) преступления, закрепленными в уголовном законе. На этой основе выводится предварительная (в период предварительного расследования) или окончательная (по вступившему в законную силу приговора суда) правовая оценка содеянного.
В процессе квалификации происходит переход (приближение) от одного знания, которое может быть названо исходным, к знанию, устанавливающему истину. Исходным в данном случае может являться знание, полученное в результате анализа фактических обстоятельств, относящихся к событию общественно опасного деяния и его последствиям, а также содержание (признаки, элементы) состава преступления. Устанавливающими могут быть факты и обстоятельства, подтверждающие (или опровергающие) наличие в деянии конкретного состава (всех его признаков и элементов). Только выявление, всестороннее объективное исследование и анализ всех обстоятельств события совершения общественно опасного деяния в сопоставлении со всеми признаками и элементами состава ведут к обоснованной и законной правовой оценке такого деяния.
Познание события как имеющего характер общественно опасного деяния и правовая оценка его как преступного обычно осуществляются на базе так называемых аксиоматических методик, связанных со способами построения заключений в виде системы (ряда) аксиом (фактов, признанных истинными). Аксиоматические методы дедукции или индукции позволяют получить подтверждение (опровержение) каких-либо фактов, обстоятельств, имеющих правовое значение. Точнее говоря, применение методов дедукции (движение от общих фактов к истинам частного) или индукции (от частных фактов к общим выводам) позволяет двигаться к правильным устанавливающим знаниям (истинам).
Аналогично этой схеме в практической правоприменительной деятельности процесс квалификации может быть выражен следующим образом:
а) устанавливается группа тождественных или однородных (родовых) общественных отношений (родового объекта) общественноопасного деяния. Например, при обнаружении трупа задачей дознания и следствия будет установление причины гибели человека: 1) естественная смерть; 2) криминальная насильственная смерть; 3) несчастный случай;
б) в случае насильственной смерти создается доказательственная база для установления общественно опасного деяния, в результате которого наступила смерть: убийство (или смерть, причиненная по неосторожности), бандитизм, террористический акт, разбойное нападение и т.п.;
в) устанавливаются далее непосредственный объект; конкретное деяние, приведшее к смерти, а также время, место, обстановка, способ совершения общественно опасного деяния; непосредственное лицо, его совершившее; вина, мотив, цель;
г) проводится исследование характеристики общественных отношений, охраняемых уголовным законом, нарушенных в результате общественно опасного деяния, повлекшего смерть человека; особенности деяния, используемые орудия и средства преступления; возрастные особенности субъекта преступления, его вменяемость (невменяемость); форма и вид вины, конкретный мотив, цель и преступный результат (вред) общественно опасного деяния;
д) устанавливаются признаки (особенности) общественно опасного деяния, приведшего к смерти, возможные соучастники, иные обстоятельства и факты, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность, включая конкретизацию признаков общественно опасного деяния и причинного вреда.
Правильная квалификация предполагает выяснение вопроса о возможных обстоятельствах, порождающих конкуренцию уголовно-правовых норм. Это положение возникает, например, в тех случаях, когда содеянное подпадает под признаки общей и специальной норм, является преступлением: оконченным или неоконченным, единичным или длящимся, первичным или повторным либо подпадает под иные производные признаки.
В конечном счете квалификация как информационный процесс предполагает "движение" от незнания (неполного знания) фактов и обстоятельств до установления истинных фактов совершенного деяния, которые имеют уголовно-правовое значение.
Безусловно, процесс квалификации при наличии истинных подходов и методических приемов предполагает индивидуальную (индивидуализированную) деятельность конкретного правоприменителя. Профессиональные знания, навыки, опыт позволяют применять эвристические (интуитивные) пути квалификации, а также раскрытия и расследования преступлений, теснейшим образом связанные с квалификацией (уголовно-правовой оценкой) общественно опасного деяния.
Правильная и полная квалификация, во-первых, указывает на уровень профессиональной готовности юриста к применению им уголовного закона, реализации принципов уголовного права: законности, виновной ответственности, обеспечения справедливого наказания виновных, т.е. реализации целей уголовного закона, во-вторых, предоставляет возможность точного суждения о регистрируемой преступности и выработки адекватных мер уголовной политики.
Похожие работы:
обратная связь
