По общему правилу вкладом в имущество юридического лица могут быть деньги, вещи, ценные бумаги, иное движимое или недвижимое имущество, включая имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе исключительные права на результаты творческой деятельности (п. 6 ст. 66, ст. 128 ГК РФ) . Жилое помещение юридическое лицо может использовать только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ). Земельные участки могут быть предметом вклада в той мере, в какой их оборот допускается действующим законодательством (п. 3 ст. 209 ГК РФ и др.).
Юридические лица, обладающие имуществом на ограниченном вещ-ном или ином праве, отличном от права собственности, вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица, только в пределах, установленных законом (ст. ст. 294 - 299 ГК РФ; ст. ст. 18, 19 Закона о государственных предприятиях), а также договором, заключенным с собственником имущества (п. 2 ст. 615 и др.).
Необходимо выполнять требования закона о порядке совершения и форме сделок с конкретными объектами, поскольку в большинстве случаев происходит их отчуждение путем передачи в собственность создаваемого юридического лица. При внесении имущества в уставный капитал юридическое лицо - учредитель должно соблюдать нормы действующего законодательства о порядке совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если сделка по внесению конкретного имущественного вклада является крупной для данного юридического лица (ст. ст. 78 - 84 Закона об акционерных обществах; ст. ст. 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ст. ст. 22, 23 Закона о государственных предприятиях) .
Для зачисления первоначальных взносов банк открывает учредителям временный (накопительный) счет, по которому могут осуществляться всего три операции: 1) зачисление вкладов; 2) перечисление средств на расчетный счет юридического лица после его государственной регистрации; 3) возвращение средств учредителям в случае отказа в государственной регистрации юридического лица .
Очевидно, что наличие средств на временном счете, открытом на имя одного из учредителей, нельзя считать оплатой уставного капитала создаваемого юридического лица. С точки зрения закона, в момент заключения договора накопительного счета юридического лица еще нет и неизвестно, будет ли оно зарегистрировано. Строго говоря, обязательственное право требования на получение этих денежных средств принадлежит учредителю, на имя которого открыт временный счет (п. 1 ст. 834, п. 1 ст. 845 ГК РФ). Возможно также признание права общей долевой собственности нескольких учредителей на эти денежные средства (ст. 244 ГК РФ).
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 842 ГК РФ договор банковского вклада в пользу еще не существующего юридического лица является ничтожным. Учитывая это обстоятельство, С. Королев справедливо указывает на необходимость закрепления в Законе о государственной регистрации юридических лиц конструкции договора накопительного счета как договора в пользу третьего лица. По мнению автора, нужно прямо установить, что накопительный счет открывается учредителем на имя учреждаемого юридического лица, которое с момента регистрации получит право перевести средства на свой расчетный счет . Данное предложение представляется весьма перспективным. Однако его успешная реализация возможна при условии введения в российское право конструкции, аналогичной германскому предварительному обществу.
Порядок передачи недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица заслуживает подробного рассмотрения, ибо позволяет выявить общие закономерности формирования уставного капитала путем внесения учредителями любого имущества, кроме наличных или безналич-ных денег. Внести в уставный капитал еще не созданного юридического лица недвижимое имущество проблематично, ибо действующее законодательство устанавливает, что переход права собственности на недвижимое имущество к приобретателю подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, прекращается у одного из учредителей и возникает у юридического лица, как у любого другого приобретателя, после наступления определенной совокупности юридических фактов, каждый из которых имеет определенное правовое значение .
С точки зрения цивилистической теории и практики передача учредителем права собственности на недвижимое имущество создаваемому юридическому лицу может осуществляться двумя способами .
Первый способ. Когда новый субъект права создается двумя и более учредителями - гражданами и/или юридическими лицами, их обязанности по передаче возникающему субъекту конкретного недвижимого имущества определяются в учредительном договоре либо в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Указанные договоры являются основанием возникновения обязательственного правоотношения между учредителями, в том числе их обязательств по внесению вкладов в уставный капитал юридического лица. Однако исполнение учредителями своих обязательств по передаче недвижимого имущества в собственность или оперативное управление юридическому лицу осуществляется после его государственной регистрации.
Сделки с недвижимостью требуют соблюдения установленной законом формы. Причем сделки по отчуждению жилых помещений и предприятий подлежат государственной регистрации и считаются совершенными с момента таковой регистрации (ст. 164, п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560 ГК РФ). Сделки с иными объектами недвижимости, в том числе земельными участками, зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями и пр., совершаются в простой письменной форме, если иное не установлено специальным законом, а переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ст. ст. 550, 551 ГК РФ). Следовательно, государственная регистрация учредительного договора либо договора о совместной деятельности по созданию юридического лица в Едином государственном реестре прав, на основании ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, требуется в случаях, когда в этих договорах содержится условие о передаче конкретным учредителем в качестве вклада в уставный капитал юридического лица жилого помещения (ст. 558 ГК РФ) либо предприятия (ст. 650 ГК РФ).
Основанием прекращения права собственности у данного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица на недвижимость является передаточный акт (ст. 556 ГК РФ), подписанный учредителем и органом юридического лица. Передаточный акт следует квалифицировать как двустороннюю распорядительную сделку (ст. 153 ГК РФ) , оформляющую передачу учредителем имущественного вклада в уставный капитал юридического лица в процессе реализации корпоративного правоотношения, возникающего между учредителями и юридическим лицом после его государственной регистрации.
Государственные или муниципальные унитарные предприятия могут совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом только с со-гласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). В том же порядке сделки с недви-жимым имуществом, приобретенным на доходы, полученные от разрешен-ной хозяйственной деятельности, совершают государственные (муниципальные) и частные учреждения (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Следовательно, распорядительная сделка по передаче недвижимого имущества, совершенная государственным (муниципальным) унитарным предприятием без согласия собственника, может быть признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В п. 3 ст. 18 Закона о государственных предприятиях прямо указано, что такие сделки являются ничтожными.
Судебная практика не признает передаточные акты гражданско-правовыми сделками, полагая, что они являются документами, оформляю-щими последствия сделок, их исполнение, фактическую передачу имущества, прав и обязанностей . Это означает, что в случае внесения, допустим, гражданином-учредителем в уставный капитал кооператива имущества, принадлежащего на праве собственности другому гражданину, соответствующий передаточный акт не может быть признан недействительным по основаниям, установленным нормами гражданского законодательства о сделках. Тем самым интересы собственника данного имущества, являющегося добросовестным участником имущественного оборота, оказываются незащищенными, ибо условия для удовлетворения его виндикационного иска к юридическому лицу, которому незаконно передано чужое имущество, наличествуют далеко не всегда (ст. 302 ГК РФ) .
После подписания учредителем и органом юридического лица акта о передаче недвижимости переход права собственности на указанное имущество от учредителя к юридическому лицу подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Сходным образом происходит передача недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица, учреждаемого единственным учредителем - гражданином или юридическим лицом.
Если учредителем выступает публичное образование, то основанием для передачи конкретного государственного или муниципального недвижимого имущества, как правило, является административный (распорядительный) акт, принятый уполномоченным государственным органом либо органом местного самоуправления.
Юридическое лицо принимает имущество на свой баланс также на основании передаточного акта, который можно рассматривать в качестве двусторонней распорядительной сделки. В случае передачи имущества от одного субъекта вещного права другому субъекту участниками этой гражданско-правовой распорядительной сделки будут являться названные субъекты. При передаче вновь создаваемому субъекту части нераспределенного государственного (муниципального) имущества из казны сделка, совершаемая между собственником - публичным образованием и учреждаемым им юридическим лицом, вероятно, имеет двойственную природу: гражданско-правовую и административную. В установленном порядке регистрируется переход права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, в первом варианте возникновение у юридического лица вещного права на недвижимое имущество, передаваемое учредителем в качестве вклада в его уставный капитал, и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется фактическим составом, включающим три элемента, имеющих юридическое значение:
1) односторонняя сделка, либо договор о совместной деятельности по созданию юридического лица (учредительный договор), либо правовой акт индивидуального характера, устанавливающие обязанность учредителя передать некое имущество в уставный капитал юридического лица;
2) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта (ст. 556 ГК РФ) как основание прекращения права собственности или иного права у конкретного учредителя и возникновения соответствующего права у юридического лица;
3) государственная регистрация перехода права собственности (иного права) на недвижимое имущество от учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Второй способ. Учредительный договор или договор о совместной деятельности по созданию юридического лица может содержать условие, что после государственной регистрации нового субъекта права учредитель (гражданин, юридическое лицо) обязуется заключить с ним гражданско-правовой договор передачи имущества, в том числе недвижимого, в собственность (оперативное управление) юридического лица. В этом случае учредительный договор (договор о совместной деятельности) приобретает характер предварительного договора в пользу третьего лица (ст. ст. 429, 430 ГК РФ).
Как разъясняется в п. 14 информационного письма Президиума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
Договор передачи учредителем имущества, в том числе недвижимого, в собственность юридическому лицу является двусторонним, консенсуальным, взаимным, безвозмездным договором и обладает определенным сходством как с договором купли-продажи, так и с договором дарения.
Однако в отличие от договора купли-продажи (п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК РФ) в соответствии с договором передачи имущество передается в уставный капитал юридического лица безвозмездно, хотя учредительный договор о создании коммерческой организации является возмездным. В случаях и порядке, предусмотренных учредительными документами юридического лица, при выходе из состава общества с ограниченной ответственностью либо кооператива учредитель вправе получить внесенное имущество обратно (ст. 94 ГК РФ; п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 7 ст. 22 Закона о производственных кооперативах). По той же причине договор передачи нельзя смешивать с договором дарения, которое запрещено в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ).
Договор безвозмездной передачи учредителем имущества в собственность (иное право) юридическому лицу имеет особую правовую природу (sui generis). Полностью разделяя позицию В.С. Ема, следует отметить, что данный договор является договором, прямо не предусмотренным, но и не запрещенным законодательством (ст. 421 ГК РФ) .
Как отмечает В.В. Витрянский, в отношениях между материнскими и дочерними компаниями, участниками холдинга и т.д. передача имущества либо имущественных прав (требований) всегда имеет причинную обуслов-ленность, что исключает возможность их квалификации как дарениt .
Когда предметом этого договора является недвижимое имущество, порядок его заключения подчиняется общим правилам о совершении сделок с недвижимым имуществом (ст. ст. 164, 550, 551 ГК РФ). В частности, договор передачи учредителем в уставный капитал юридического лица жилого дома, квартиры или предприятия подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. ст. 558, 560 ГК РФ).
Итак, по второму варианту возникновение у юридического лица вещного права на недвижимое имущество, передаваемое двумя и более учредителями (гражданами и/или юридическими лицами) в качестве вклада в его уставный капитал, и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется следующим фактическим составом:
1) учредительный договор (договор о совместной деятельности по созданию юридического лица) с элементами предварительного договора в пользу третьего лица (ст. ст. 429, 430 ГК РФ), содержащий обязательство учредителя в будущем, после государственной регистрации юридического лица, заключить с ним отдельный гражданско-правовой договор передачи недвижимого имущества в собственность (оперативное управление) юридического лица;
2) двусторонний гражданско-правовой договор передачи недвижимого имущества в собственность (оперативное управление) юридического лица;
3) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта (ст. 556 ГК РФ) как основание прекращения права собственности у конкретного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица;
4) государственная регистрация перехода права собственности на не-движимое имущество от учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Предприятие как предмет вклада. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ) .
При внесении предприятия в уставный капитал коммерческого юридического лица подлежит передаче не простая совокупность движимого и недвижимого имущества, но вся сумма имущественных и неимущественных прав, а также фактических отношений (клиентура, репутация, рынок сбыта, реклама и т.д.), связанных в единое целое как «бизнес» . Предприятие передается в уставный капитал юридического лица для того, чтобы учреждаемый субъект продолжил этот бизнес, а его учредитель мог получить свою долю прибыли (дивиденд). Строго говоря, здесь имеет место отчуждение бизнеса, которое подчиняется общим правилам об отчуждении предприятия , с учетом специфики корпоративных отношений внутри юридического лица. Передача входящих в состав предприятия исключительных прав, в том числе так называемых промышленных (патенты на изобретения, товарные знаки и пр.), должна производиться на основании лицензионных договоров либо договоров об их уступке.
Индивидуально определенные движимые вещи как предмет вклада. Процедура передачи индивидуально определенных вещей и прочего движимого имущества в уставный капитал юридического лица в принципе аналогична порядку передачи недвижимости, за исключением требований о государственной регистрации сделок и прав.
Право собственности на движимое имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, прекращается у одного из учредителей и возникает у юридического лица, как у любого другого приобретателя, после наступления определенной совокупности юридических фактов.
Как замечает Л.Ю. Василевская, право собственности на движимую вещь возникает у приобретателя вследствие сложного юридического состава, включающего два основных элемента:
1) договор;
2) фактическая передача вещи.
Каждый из этих элементов имеет юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий вещно-правовой эффект, т.е. прекращает вещное право одного лица и порождает соответствующее право у другого лица . Получается, что юридически и фактически передать движимое имущество в уставный капитал юридического лица можно только после его государственной регистрации.
Таким образом, возникновение у юридического лица вещного права на движимое имущество и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется следующим фактическим составом:
1) договор о совместной деятельности по созданию юридического лица (учредительный договор) либо ненормативный акт уполномоченного государственного органа как основание возникновения обязательства учредителя передать имущество в уставный капитал юридического лица;
2) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта в качестве основания прекращения права собственности у конкретного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица;
3) фактическая передача вещи (традиция), вследствие которой юридическое лицо приобретает юридическое и фактическое господство над вещью (титульное владение).
Указанный юридический состав может включать другие элементы.
Передача, т.е. отчуждение, в уставный капитал юридического лица иностранной валюты и других валютных ценностей должна производиться с учетом требований валютного законодательства .
Передача в качестве вклада ценных бумаг, в том числе в бездокумен-тарной форме (ст. 149 ГК РФ), осуществляется с соблюдением правил, установленных для совершения сделок по отчуждению конкретных ценных бумаг .
Некоторые объекты, допустим, автомототранспортные средства, которые могут быть предметом вклада, подлежат регистрационно-техническому учету, осуществляемому уполномоченными государственными органами (ГИБДД МВД РФ).
Российское законодательство допускает передачу имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал юридического лица (п. 6 ст. 66 ГК, ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 10 Закона о производственных кооперативах; п. 2 ст. 12 Закона о государственных предприятиях и др.).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Теоретически и практически возможна передача права владения и/или пользования как движимым, так и недвижимым имуществом, на которое учредитель сохраняет право собственности.
Права владения и/или пользования недвижимым имуществом передаются лишь в случаях, когда это имущество является самостоятельным объектом государственной регистрации. Очевидно, что передаваемое на таких условиях движимое имущество должно представлять собой индивидуально определенные вещи.
Риск случайной гибели либо случайного повреждения имущества, переданного во владение и пользование юридического лица, несет его собственник, если иное не предусмотрено учредительным договором, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица либо договором передачи права соответствующего права (ст. 211 ГК РФ).
Интересны аналогии указанного положения в практики зарубежных стран. Так, законодательство Франции предусматривает, что риск случайной гибели или случайной порчи переданной товариществу индивидуально определенной непотребляемой вещи несет внесший эту вещь участник товарищества, тогда как риск случайной гибели или случайной порчи вещей, потребляемых или подвергающихся порче в процессе пользования, а также вещей, предназначенных к продаже или переданных товариществу по включенной в опись оценке, несет само товарищество .
Согласно п. 3 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответствен-ностью, если в качестве вклада в уставный капитал общества передается право пользования имуществом на определенный срок, то в случае досрочного прекращения этого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Такое решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. При выходе либо исключении такого участника из общества право пользования имуществом сохраняется у общества в течение срока, на который оно было предоставлено, если иное не предусмотрено учредительным договором.
Передача в уставный капитал юридического лица права владения и/или пользования имуществом без ограничения его срока порождает серьезные проблемы. Согласно ст. 64 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица распределение его имущества между участниками осуществляется в порядке очередности по остаточному принципу. Более того, имущество некоммерческого юридического лица направляется на цели, для достижения которых оно было создано, либо на благотворительные цели. Если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами невозможно, имущество обращается в доход государства. Следовательно, не исключена ситуация, когда право пользования имуществом, будучи имущественным активом юридического лица, может быть передано третьему лицу.
Представляется, что в случае перехода к другому субъекту права пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности бывшему учредителю юридического лица, это лицо становится титульным обладателем данного права владения и пользования. Вместе с тем действующее законодательство о юридических лицах целесообразно дополнить новеллой, согласно которой в случае неизбежности отчуждения права владения и пользования имуществом, переданным в уставный капитал юридического лица, собственник этого имущества вправе выкупить это право по стоимости, определяемой в соответствии с его оценкой на момент внесения .
В отношении этого имущества юридическое лицо приобретает особое субъективное право - право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношения, возникающего между юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов. Не будучи собственником этого имущества, но являясь участником корпоративного отношения, юридическое лицо приобретает в отношении имущества, остающегося в собственности учредителя, правомочия владения и/или пользования имуществом, которые отличаются от прав арендатора (ст. 614 ГК) или ссудополучателя (ст. 689 ГК).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом, тогда как учредители далеко не всегда получают какое-либо встречное предоставление от юридического лица. Учредитель рассчитывает получить долю прибыли либо иные выгоды от деятельности юридического лица, обычно пропорционально стоимости своего вклада в уставный капитал, однако в случае безуспешности начатого дела никаких имущественных выгод может не последовать.
Указанные правомочия юридического лица по использованию имущества нельзя отнести к разновидности полномочий ссудополучателя (ст. 689 ГК), поскольку ссудополучатель владеет и пользуется предметом ссуды только в собственных интересах, в то время как юридическое лицо использует переданное ему во владение и пользование имущество как в своих собственных интересах, так и в интересах учредителя, выплачивая ему в случае успешной коммерческой деятельности часть прибыли или предоставляя иные имущественные выгоды.
Следовательно, к таким отношениям нормы о договорах аренды, ссуды и пр. можно применять лишь по аналогии и только в случаях, когда иные правила не установлены учредительными документами юридического лица, договором о совместной деятельности или конкретным договором передачи имущества, определяющими пределы владения и пользования имуществом, остающимся в собственности учредителя .
Право корпоративного пользования может возникнуть у юридического лица также в отношении передаваемых учредителями в качестве вклада исключительных прав.
Исключительные права на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности. По общему правилу передача в уставный капитал юридического лица исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, объекты авторского права, товарные знаки и пр. должна оформляться самостоятельными договорами, например договором об уступке патента, лицензионным договором о передаче исключительных прав, договором о передаче авторских прав и др.
Правомочие использования объектов исключительных прав может быть предоставлено юридическому лицу правообладателем по договору коммерческой концессии (франчайзинга) в соответствии с нормами ст. ст. 1027 - 1040 ГК РФ.
Обязательство конкретного учредителя после государственной регистрации юридического лица заключить с ним договор о передаче соответствующих прав на результаты интеллектуальной деятельности (авторский договор, договор об уступке патента, лицензионный договор и т.п.) должно быть предусмотрено в учредительном договоре или договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Кроме того, следует предусмотреть обязанность данного учредителя указать все патенты или иные охранные документы, а также заявки на них, полученные либо поданные в разных странах, поскольку на охраняемые объекты ранее могут быть выданы простые или исключительные лицензии, что умаляет ценность передаваемого объекта. Эти обстоятельства должны быть оговорены учредителями и учтены при денежной оценке передаваемых прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау. Вкладом может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.
Между тем И.А. Зенин справедливо указывает, что приведенное разъяснение высших судебных инстанций необоснованно называет патент одним из объектов интеллектуальной собственности (наряду с программой для ЭВМ) и ограничивает возможность его внесения (путем уступки) в уставный капитал юридического лица.
Очевидно, что наименование места происхождения товара не может быть передано в качестве вклада (ст. 30 Закона о товарных знаках и знаках обслуживания). Не могут быть предметом вклада в уставный капитал юридического лица ноу-хау, а также разного рода услуги, «личное участие» в его деятельности и т.п. Не допускается зачет встречных требований учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Дело в том, что у обладателя ноу-хау, т.е. неохраняемой конфиденциальной научно-технической, финансовой или иной информации, обладающей коммерческой ценностью, отсутствует абсолютное право, а есть лишь фактическая монополия.
Надлежит согласиться с мнением И.А. Зенина, что буквальная трактовка п. 6 ст. 66 ГК РФ позволяет утверждать: учредители хозяйственных товариществ и обществ не вправе вносить ноу-хау в уставный капитал юридического лица .
Думается, что следует ограничить возможность формирования уставного капитала юридического лица путем внесения имущественных прав, в том числе исключительных, поскольку такие вклады не обеспечивают защиту интересов его кредиторов по причине отсутствия надлежащего механизма обращения взыскания на имущественные права, включая исключительные права на результаты творческой деятельности.
Законодательство большинства зарубежных стран не допускает внесения вкладов в виде предоставления услуг, ибо такие вклады вносятся не единовременно, а постепенно и не могут служить надлежащим обеспечением требований кредиторов (ст. 1843-2 ГК Франции).
Учредительными документами юридического лица могут определяться иные виды имущества, которое нельзя вносить в качестве вклада в уставный капитал (ч. 4 п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Оценка вкладов. С учетом прямой зависимости объема корпоративных прав участников хозяйственных обществ и товариществ от размера их долей в уставном капитале законодатель установил жесткие правила определения стоимости вкладов учредителей. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.
Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих из-менений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.
Передача имущества в уставный капитал юридического лица не считается ни реализацией этого имущества, ни доходом юридического лица, а потому не влечет уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС). Кроме того, российское законодательство предоставляет определенные таможенные льготы при ввозе товаров в качестве вклада в Строго говоря, требование законодателя о внесении учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица до его государственной регистрации представляется абсурдным. Возможность заключения конкретных договоров о передаче определенного имущества либо имущественных, в том числе исключительных, прав несуществующему субъекту представляется весьма сомнительной. Предположим, что такие договоры могут заключаться как сделки под отлагательным условием, каковым является регистрация юридического лица (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Однако даже в этом случае до момента государ-ственной регистрации юридического лица ни фактически, ни юридически ему невозможно передать даже безналичные денежные средства, никакое иное имущество, движимое или недвижимое, никакие права. Спра-ведливость данного утверждения является наглядной в случаях, когда закон связывает факт заключения соответствующего договора или возникновения (перехода) права с требованием его регистрации уполномоченными государственными органами.
Наиболее оптимальным правовым средством успешного формирования уставного капитала до регистрации юридического лица является конструкция предварительного юридического лица, аналогичная известному германскому праву предварительному обществу. Порядок внесения учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица потребует тщательной законодательной проработки.
Можно подумать об использовании по новому назначению традиционной для российского права конструкции простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Простое товарищество, целью которого является исключительно создание юридического лица , может быть законодательно наделено некоторыми элементами гражданской правоспособности, подобно полным и коммандитным товариществам германского права.
С этой точки зрения интересен опыт Финляндии. Согласно финскому Закону о компаниях часть уставного капитала компании тоже оплачивается к моменту его регистрации. Деньги в счет оплаты акций вносятся подписчиками в банк на открытый советом директоров депозитный счет компании, имущество передается во владение компании. До регистрации в торговом реестре компания не является юридическим лицом. Однако на этом этапе совет директоров может решать все вопросы, касающиеся ее создания и образования уставного капитала (оплаты акций), но не вправе распоряжаться имуществом и средствами компании до ее регистрации .
Поскольку любой правоспособный субъект, будь то предварительное юридическое лицо либо наделяемое даже узкой правоспособностью простое товарищество, нуждается в признании правопорядком, в государственной регистрации, целесообразно установить законом двойной порядок регистрации юридических лиц, наподобие существовавшего в Англии, который предусматривал предварительную и окончательную регистрацию юридического лица.
На случай, когда учредителями (участниками, акционерами) вносятся в оплату основного капитала неденежные вклады, ГК РФ предусматривает необходимость проведения денежной оценки таких вкладов, то есть определения их стоимостного выражения в рублях. При этом подобная оценка проводится по соглашению между учредителями (участниками, акционерами), что вполне понятно: если указанные лица допускают внесение неденежных вкладов в оплату основного капитала, то именно им следует определить, по какой стоимости такие вклады будут приниматься, соответственно, какая часть основного капитала организации и контроля над ней будет приходиться на вклад.
Между тем, законодатель ограничивает возможность учредителей (участников, акционеров) свободно определять стоимость неденежных вкладов, а потому в целях защиты прав и законных интересов кредиторов хозяйственного товарищества и общества ГК РФ предусматривает возможность закрепления в специальном законе случаев, когда денежная оценка неденежных вкладов, произведенная учредителями (участниками, акционерами) подлежит проверки независимым оценщиком. Случаи, о которых идет речь в п.6 рассматриваемой статьи, закрепляются в п.2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.3 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Так, стоимость неденежного вклада в 200 минимальных размеров оплаты труда является для общества с ограниченной или дополнительной ответственностью тем порогом, после которого отечественный законодатель ограничивает возможность учредителей самостоятельно проводить денежную оценку неденежных вкладов, поскольку п.2 ст. 15 названного закона предусматривается обязанность привлечения независимого оценщика в случае, когда номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника хозяйственного общества в уставном капитале, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изме-нений в устав общества. При этом номинальная стоимость (увеличение но-минальной стоимости) доли участника, оплачиваемой неденежным вкла-дом, не может превышать сумму оценки вклада, определенную независимым оценщиком.
Для акционерных обществ в настоящее время вообще отсутствуют какие-либо ограничения по размеру стоимости вклада (вкладов), вносимого в оплату размещаемых акций, поскольку акционерный закон в п.3 ст. 34 указывает на обязательность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату акций, если акции оплачиваются неденежными средствами, вне зависимости от стоимости неденежного вклада. При этом величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества или в соответствующих случаях советом директоров акционерного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Однако даже все указанные выше механизмы оказываются бессильными в вопросах предотвращения появления юридических лиц с «дутыми капиталами». Более того, приведенные ограничения, а также все прочие механизмы не только не решают проблем, а лишь порождают дополнительные издержки. В качестве примеры таких издержек, возникающих из неэффективного правового регулирования, можно указать на запрет любых зачетов между учредителями хозяйственного общества и самим обществом.
Так, п.2 ст. 2. 90 ГК, предусматривающая запрет на освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитала, в том числе путем зачета требований к обществу, направлена, по мысли законодателя, на обеспечение интересов кредиторов и недопустимость создания хозяйственных обществ, именуемых «мыльными пузырями», то есть обществ, не имеющих реально оплаченных уставных капиталов.
Между тем, правоприменительная практика показывает, что данная норма, с одной стороны, оказалась неэффективной, с точки зрения обеспечения наполнения уставного капитала ООО реальным, а не виртуальным, эфемерным имуществом, а с другой стороны, выступает ограничением, необоснованно сковывающим права участников. Так, в последнее время получили широкое распространение случаи создания ООО, уставные капиталы которых оплачиваются вкладами, не имеющими какой-либо реальной ценности (векселем, выданным родственником учредителя или иным юридическим лицом, связанным с учредителем, а иногда даже векселем самого учредителя, правом пользования художественным произведением, в том числе стихотворением учредителя, иным «литературным» опусом), особенно это характерно для создания ООО, учреждаемых одним лицом, либо обществ, которые в зарубежной практике именуются компаниями-ракушками (shell companies) или компаниями, лежащими на полке (on the shelf). Как правило, подобные компании создаются в массовом порядке для целей закрепления за ними определенного имущества или создания корпоративных оболочек с целью последующей интеграции их в холдинг (например, так называемые компании ракушки создаются каждый раз для создания судовладельца крупного морского судна или управления объектом недвижимости) либо последующей перепродажи (продажа готовых компаний, «лежащих на полке», не является сугубо российской спецификой, подобный бизнес распространен во многих зарубежных государствах). При подобном положении уставный капитал ООО на момент создания или в течение первого года деятельности общества (а иногда и дольше, если такое общество не начинает какой-либо хозяйственной деятельности) оплачивается лишь формально, а в действительности какого-нибудь ликвидного имущества подобное общество не имеет. Соответственно, ни о какой защите интересов кредиторов таких обществ говорить не прихо-дится. Таким образом, норма п.2 ст. 90 ГК РФ в этой части оказывается не-эффективной.
Однако и другое ограничение, содержащееся в п.2 ст. 90 ГК РФ, также не достигает декларируемых целей, однако уже по иным соображениям: здесь рассматриваемая норам необоснованно мешает участникам оплатить основной капитал путем зачета своих требований к обществу. Норма п.2 ст. 90 ГК РФ запрещает участникам зачитывать свои требования к обществу в обмен на обязанность по оплате уставного капитала. Очевидно, что подобная ситуация может возникнуть лишь в связи с уже существующим обществом, то есть тогда, когда один или несколько участников исполнили свои обязанности по внесению вкладов в оплату уставного капитала при его учреждении в части, как минимум, со-ответствующей половине его размера (п.3 ст. 90 ГК РФ), либо при увеличении уставного капитала общества за счет вкладов его участников или вкладов третьих лиц.
Между тем, если уставный капитал должен соответствовать стоимости чистых активов ООО, то запрещение оплаты уставного капитала путем зачета требований участника к обществу не имеет какого-либо смысла: значение чистых активов общества с проведением зачета будет таким же, что и в ситуации, когда участник вносит имущество в оплату уставного капитала, а общество затем производит погашение своего долга перед участником. Понятно, что запрещение зачета требований участника к обществу направлено на предотвращение злоупотреблений, когда отдельные участники, имеющие возможность влиять на деятельность общества, способствуют наращиванию долгов общества перед такими участниками, а затем производится зачет тре-бований участника к обществу на сумму соответствующего требования. Однако подобные злоупотребления можно предотвращать с помощью иных правовых средств, в том числе ограничений на совершение заинтересованных сделок, введения субсидиарной ответственности участников общества по его долгам в случае фиктивного увеличения уставного капитала, введения критерия, известного немецкому праву под названием получением имущества в распоряжение корпорации, и проч., а не общим запретом на зачет требований к обществу в обмен на оплату уставного капитала. Таким образом, ограничение на оплату уставного капитала путем зачета требований участника к обществу, с политико-правовой точки зрения, лишено смысла, между тем, аналогичная норма закрепляется также и для АО (п.2 ст. 99 ГК РФ).
В связи с изложенным предлагается уйти от крайне недифференциро-ванного подхода к вопросам оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент с тем, чтобы такие активы (например, в форме стоимости чистых активов) позволяли судить о кредитоспособности организации.
Необходимыми элементами реформирования системы законодательства в рассматриваемой области выступает глубокое переосмысление роли основного капитала коммерческой организации и механизмов поддержания размера такого капитала. Возможно, что в ходе возможной реформы следовало бы даже отказаться от минимального уставного капитала, как требования, зафиксированного на уровне закона, заменив названное требование механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов определенной организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.
Кроме того, следовало бы пересмотреть подход, нашедший отражение в ГК РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым основной капитал может быть сформирован виртуальным имуществом, которое не имеет реальной рыночной стои-мости. Указанные вопросы, в свою очередь, должны отразится на правах кредиторов при уменьшении основного капитала, правилах о ликвидации юридического лица при несоответствии основного капитала стоимости чистых активов.
Наконец, назрела необходимость в существенном пересмотре требований, в силу которых акция либо доля в уставном капитале ООО/ОДО должны обладать номинальной стоимостью. Поскольку номинальная стоимость отражает лишь ту минимальную стоимость имущества, которая подлежит внесению при учреждении общества, какого-либо практического смысла такая номинальная стоимость лишена: по прошествии даже незначительного времени с момент создания общества акция либо доля приобретает действительную стоимость, которая порой не имеет никакой связи с номинальной стоимостью. Соответственно, если акция или доля используется лишь как счетная единица, отражающая часть в уставном капитале, а ее действительная стоимость связана капитализацией общества, дальнейшее сохранение номинала лишено какого-либо практического смысла.
Кроме того, предлагается максимально расширить возможность воз-никновения и существования дробных акций если они будут образовываться при обращении акций. Вместе с тем при размещении акций возможность возникновения дробных акций напротив следует признать в качестве исключительного случая то есть такая возможность должна допускаться лишь постольку поскольку она будет прямо предусмотрена в законе. Однако и в этом случае перечень оснований при которых допустимо возникновение дробных акций должен быть существенно расширен по сравнению с тем как он указан в акционерном законе (п.3 ст. 25 названного закона допускает возникновение дробных ак-ций при размещении лишь в случае осуществления преимущественного права на приобретение дополнительно размещаемых акций, а также при консолидации акций).
Между тем, следует распространить подобный институт, являющийся одной из форм защиты прав акционеров, на такие случаи при которых очевидно должны вводиться дробные акции при размещении например при размещении акций при иных формах конвертации (к примеру при размещении акции путем конвертации при реорганизации общества при размещении акций при конвертации акций в акции меньшей номинальной стоимости если конвертационная квота допускает конвертацию при которой каждая акция может быть конвертирована в нецелое число акций меньшей номинальной стоимости, наконец, когда в конвертации участвует дробная акция, возникшая ранее по основаниям, предусмотренным законом). Иными словами, перечень оснований возникновения дробных акций при размещении акций должен быть расширен за счет включения в него любых случаев размещения акций путем конвертации акций pro rata (конвертируемых в акции эмисси-онных ценных бумаг) осуществляемых как при нормальном функционировании общества так и при реорганизации АО (выделении разделении присоединении слиянии) за исключением реорганизации в форме преобразования если в результате размещения акций (дробных акций, конвертируемых в акции облигаций) могут образовываться части акций.
Наконец, при обращении ценных бумаг возможность возникновения дробных акций следует признать в качестве общего правила всякий раз там, где возможен конфликт интересов, поскольку институт сособственности представляется нонсенсом, если речь идет о сособственности на акцию, когда интересы различных владельцев противоречат друг другу. Очевидно, что установление права общей долевой собственности на акцию, когда на нее появляется два и более притязающих лица, не решает вопроса а лишь создает новые проблемы: осуществление в будущем прав по акции, в отношении которой уста-новлена общая долевая собственность, сопряжено в таком случае с неразрешимым конфликтом интересов сособственников, который может свести на нет совместное «владение и пользование» акцией. При долевой собственности соответствующее лицо отнюдь не получает части акции, а лишь долю в праве общей собственности. Однако, получив часть в праве на акцию, вместо части акции, он получает отнюдь не одно и то же. Отчуждение доли в праве на акцию будет сопряжено с ограничениями, установленными п.2 ст. 246 и ст. 250 ГК РФ (преимущественное право), а потому ценность части в праве общей собственности на акцию сильно уменьшается в сравнении с частью акции. Если же допустить существование части акции, которая может получать свое существование как при размещении, так и при обращении то проблема получала бы адекватное правовое решение.
Таким образом законодатель должен допустить в качестве общего правила возможность деления акций на части при их обращении на вторичном рынке каждый раз, когда на одну акцию одновременно притязает два и более лица (эту же возможность следует распространить и на часть акции с тем, чтобы делиться могла не только акция, но и ее часть).
Зарубежная практика в этой части различна. Второй Директивой ЕС закреплена система твердого капитала. В соответствии со ст.6 Директивы уставный капитал акционерного общества должен составлять не менее 25000 евро. На защиту кредиторов направлены положения Директивы о неденежных вкладах в уставный капитал и порядке их оценки, о запрещениях неправомерных выплат акционерам, об ограничениях на приобретение обществом собственных акций, об увеличении и уменьшении уставного капитала. Неденежные вклады учредителей должны быть пригодны к обороту в сфере деятельности компании. Не допускается оплата уставного капитала услугами, поскольку ценность услуги трудно определить.
Т.о., предметом вклада в уставный капитал могут быть деньги; вещи; ценные бумаги; иное движимое имущество; недвижимое имущество; имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, на средства индивидуализации товаров и их производителей (за исключением наименования места происхождения товаров).
Ноу-хау, услуги, «личное участие» в деятельности юридического лица, зачет встречных требований учредителя к юридическому лицу не могут быть предметом вклада.
В случае передачи в уставный капитал права владения и/или пользования недвижимым имуществом либо непотребляемой индивидуально определенной движимой вещью, а также исключительного имущественного права у юридического лица возникает в отношении этого имущества особое субъективное право - право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношений, складывающихся внутри юридического лица.
Вывод по второй главе: Уставный капитал является одним из важнейших показателей, позволяющих получить представление о размерах и финансовом состоянии экономических субъектов. Это один из наиболее устойчивых элементов собственного капитала организации, поскольку изменение его величины допускается в строго определенном порядке, установленном законодательно.
Уставный капитал организации – источник формирования средств организации, который нужен ему для выполнения уставных обязательств. Это стартовый капитал для производственной деятельности с целью получения в дальнейшем прибыли. Уставный капитал представляет собой средства, вложенные собственниками предприятия. Собственниками предприятия могут выступать как юридические, так и физические лица, а также отдельные частные лица.
Формирование уставного капитала связано с целями создания организации и ее организационно-правовой формой. Порядок формирования уставного капитала организаций разных организационно-правовых форм достаточно жестко в настоящее время регулируют законы Российской Федерации. Кроме того, ряд подзаконных актов регламентирует действие по бухгалтерскому отражению этого процесса.
Согласно Гражданскому кодексу РФ уставный капитал, в зависимости от организационно-правовой формы предприятия, может выступать в виде: уставного капитала, уставного фонда, складочного капи-тала, паевого фонда.
Уставный капитал – совокупность в денежном выражении вкладов (долей, акций по номинальной стоимости) учредителей (участников) в имущество организации при ее создании для обеспечения деятельности в размерах, определенных учредительными документами.
Можно выделить три основные функции, которые выполняет уставный капитал хозяйственного общества:
1. является имущественной основой деятельности общества, т.е. первоначальным (стартовым) капиталом;
2. позволяет определить долю (процент) участия учредителя (ак-ционера, участника) в обществе, поскольку ей соответствует ко-личество голосов участника на общем собрании и размер его дохода (дивиденда);
3. гарантирует выполнение обязательств общества перед третьими лицами, поэтому законодательством установлен его минимальный размер.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал, которой поделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (статья 96 Гражданского Кодекса РФ).
|
обратная связь
