Подробнее: |
Введение
Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.
Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.
С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.
При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации третий по счёту, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательств, изменения политической системы и духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъектов.
Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказательствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправданных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформировалась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказательств.
Специалисты, посвятившие свои труды изначальному теоретическому осмыслению этой проблемы, на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. Одновременно, они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона.
Приведем на этот счет характерные примеры из специальной литературы доказательственной тематики, изданной в первой половине XX века. Первый пример: «... все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть нами воспринято из мира духовного, может составлять уголовное доказательство» . Второй пример: доказательства - это «... обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей» .
Законодательное определение доказательств стало реальностью во второй половине XX века. Впервые оно появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР, а затем, без существенных изменений, было воспроизведено в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов союзных республик.
Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, А. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, О.А. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.
Однако спорных и неясных вопросов при изучении института доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обязанности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязанность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, возможность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда и т.д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс доказывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определения многих правовых понятий, связанных с доказыванием.
Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирования общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.
Предмет исследования – правовое регулирования доказательств и доказывания в арбитражном процессе.
Цель данной работы – исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.
Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:
1) изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;
2) анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
3) введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;
4) изучение судебной практики по вопросам исследования.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В дипломной работе были использованы различные методы исследования, в том числе системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Заключение
Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.
Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.
Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда. Именно эту тенденцию отразил АПК 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.
Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Глава 7 «Доказательства и доказывание» действующего АПК вобрала положительно зарекомендовавшие себя на практике положения гражданского процессуального права и последние теоретические разработки и достижения процессуальной мысли в сфере гражданского судопроизводства, свидетельствующие о возможных дальнейших направлениях и путях развития института доказывания и доказательств в арбитражном процессе. Основные тенденции арбитражного процесса связаны с развитием принципа состязательности и диспозитивности в арбитражном процессуальном праве, а также с более детальной регламентацией доказательственной деятельности участников арбитражного процесса АПК 2002 г. по сравнению с ранее действовавшими АПК 1992 и 1995 гг. Наиболее значимыми среди изменений являются: а) предоставление права арбитражному суду истребовать доказательства по своей инициативе при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК); б) возможность арбитражного суда по своей инициативе назначить экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК); в) обязанность лиц, участвующих в деле, раскрывать доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 65 АПК); г) невозможность лиц, участвующих в деле, ссылаться на «нераскрытые» доказательства (ч. 4 ст. 65 АПК) и др.
Список литературы и источников
Нормативные акты и судебная практика
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
2. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987.
3. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 20.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. – СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 12.12.2008 г.
Специальная литература
5. Амелина А.Н. Объяснения лиц, участвующих в деле, как элемент доказывания//Новый правовед, 2008, № 1
6. Амиров А.Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. – М.: ПРИОР, 2006
7. Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1
8. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2007
9. Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный комментарий/Сост. А.Н. Опарин. – М.: Юридическая литература, 2007
10. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964
11. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. Сб. – Красноярск, 1987
12. Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. – Воронеж, 1987
13. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966
14. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. Тр.- М., 1986.
15. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910 (репринт 2004).
16. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941(репринт 2004)
17. Гладырь А.А. (Лим А.А.) Материально-правовые аспекты распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе / Актуальные проблемы гражданского права (выпуск восьмой). – М.: НОРМА, 2004, стр. 1-22.
18. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959
19. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978
20. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С
21. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. №9
22. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М., 2001
23. Иванова А.Н. Международное частное право. – М.: Юристъ, 2008
24. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960
25. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977
26. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995-
27. Коровин А.Е. Материалы судебной практики по современным хозяйственным спорам: аналитические материалы и обзор судебных решений. – М.: ПРИОР, 2008
28. Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2007
29. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. – М., 1989.
30. Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Судебный вестник. Новосибирск. 2004. №4, стр. 33-37.
31. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 2004.
32. Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21
33. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 1985
34. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2000
35. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. - М., 1997
36. Семенова А.Н. Влияние НТП на развитие процессуального права//Экспертиза, 2008, № 1
37. Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2007, № 12
38. Смирнова А.Н. Теория доказательств. – М.: Олма-пресс, 2007
39. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1
40. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 1999
41. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960
42. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. – М.: Юрист, 2003. –
43. Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2006
44. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979
45. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962
46. Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева//Российская юстиция. 1996, №11
47. Эйсман А. А. Логика доказывания.- М., 1971
48. Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. – М.: Олма-пресс, 2006 |
обратная связь
