Стороны договора доверительного управления имуществом

Согласно ст. 1014 ГК учредителем доверительного управления должен быть собственник имущества и лишь при управлении по основаниям, предусмотренным законом, - другое лицо.
В арбитражной практике имели место случаи, когда арендаторы нежилого помещения заключали договор доверительного управления своим движимым имуществом, находящимся в этом помещении. В результате доверительный управляющий, с тем чтобы осуществлять управление, фактически занимал помещение без согласия на то арендодателя .
Безусловно, арендатор не вправе заключать договор доверительного управления в отношении арендованного имущества. Он вправе передать в доверительное управление свои арендные права, однако в соответствии со ст. 615 ГК РФ - только с согласия арендодателя. Эти препятствия арендатор попытался обойти, заключив договор доверительного управления движимым имуществом. Однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данная сделка, скорее всего, является притворной и фактически прикрывает собой договор субаренды помещения.
Как отмечалось, наибольшее распространение договор доверительного управления получил среди публичных образований, которые создают свою нормативную базу для передачи имущества в управление.
Сведения об учреждении доверительного управления имуществом, принадлежащим муниципальным образованиям, в настоящее время отсутствуют. По-видимому, эти собственники в данный момент не нуждаются в такой форме управления имуществом либо еще не оценили ее преимуществ.
Определенную специфику имеет доверительное управление, учредите-лями которого являются лица, предусмотренные ст. 1026 ГК. По основаниям, предусмотренным законом, доверительное управление может учреждать прежде всего орган опеки и попечительства при необходимости постоянного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК) или безвестно отсутствующего лица (ст. 43). Кроме того, учредителем может быть исполнитель завещания. Как отмечалось, действующее законодательство о наследовании этого не запрещает.
В отношениях опеки и попечительства, которые отнесены ныне к предмету ведения гражданского права, немалую роль играют органы опеки и попечительства. Поскольку в представительстве интересов нуждаются различные категории граждан, то функции таких органов исполняют различные подразделения органов местного самоуправления (п. 1 ст. 34 ГК РФ). Ранее действовавшее Положение об органах опеки и попечительства РСФСР, как уже было сказано выше, утратило силу с 23 августа 1996 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 , а новые нормативные акты по этому вопросу пока не приняты. Таким образом, некоторые вопросы опеки и попечительства остались неурегулированными.
Сегодня на практике, как и ранее, осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на отделы народного образования в отношении несовершеннолетних лиц, на отделы здравоохранения в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и на отделы социального обеспечения в отношении дееспособных лиц, нуждающихся в попечительстве по состоянию здоровья (при патронаже). Становясь стороной по договору доверительного управления имуществом в необходимых случаях, указанные органы приобретают соответствующие права и обязанности учредителя доверительного управления.
Управляющим по договору доверительного управления по общему правилу должен быть гражданин - предприниматель или коммерческая организация. Ни при каких обстоятельствах не могут быть управляющими:
- государственное или муниципальное унитарное предприятие (по-скольку это связано с необходимостью в установленных случаях распространить на имущество управляющего ответственность по договору доверительного управления);
- учреждение (по сходной причине, так как ответственность учрежде-ния по обязательствам распространяется на находящиеся у него денежные средства, при недостатке которых субсидиарную ответственность несет соб-ственник переданного учреждению имущества);
- государственный орган или орган местного самоуправления (по той же причине, а также в связи с тем, что деятельность доверительного управляющего предполагается по общему правилу профессиональной, что противоречило бы целям деятельности этих органов).
Лица, не являющиеся предпринимателями (граждане, некоммерческие организации), могут осуществлять доверительное управление лишь по основаниям, предусмотренным законом. Так, управляющим по договору доверительного управления имуществом подопечного может быть не только предприниматель (гражданин или коммерческая организация), но и некоммерческая организация (кроме учреждения), а также гражданин, не являющийся предпринимателем. Такое положение, в первую очередь, обусловлено особенностями отношений по управлению имуществом подопечного. Нельзя отрицать того, что осуществлять функции по управлению скорее возьмется гражданин, состоящий в родстве или иной личной связи с подопечным, причем действия его будут носить безвозмездный характер. В то же время достаточно трудно заинтересовать в заключении договора профессионального управляющего (рассчитывающего на прибыль) в тех случаях, когда имущество подо-печного не представляет большой ценности.
Управление имуществом подопечного лица со стороны управляющего, не являющегося профессионалом, не уменьшает гарантий охраны имущественных прав подопечного. Четкие границы правомочий управляющего (п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ) не позволяют ему совершать действия, влекущие растрату имущества или уменьшение его стоимости. Таким образом, в этом случае нет необходимости предусматривать для управляющего обязательный «лимит» собственного имущества и возможность обращения взыскания на его имущество с помощью процедуры банкротства.
Как отмечалось ранее, доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица, а также доверительное управление имуществом при наследовании относится к случаям управления по основаниями, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ). Соответственно, управляющим по договору также может быть любое лицо, за исключением учреждения (согласно п. 1 ст. 1015 ГК РФ).
Единственными на сегодняшний день «специализированными» доверительными управляющими считаются управляющие компании паевых инвестиционных фондов. Сами фонды были созданы на базе имущества различного рода финансовых компаний, привлекавших средства физических и юридических лиц. Однако отношения с участием инвесторов (граждан или юридических лиц) и управляющих компаний на самом деле не являются обязательствами из договора доверительного управления.
По своей экономической сущности паевой фонд - это имущество, которое делится на паи (состоит фактически из вкладов «инвесторов») и передается в управление управляющей компании. Учет имущества, переданного управляющей компании, осуществляет специальное лицо - депозитарий, с которым компания заключает договор.
«Как бы то ни было, но деятельность управляющих компаний квалифицируется нормативными актами как доверительное управление имуществом, и это направление должно быть единственным в их деятельности. Функционирование таких компаний осуществляется только на основании лицензии, выдаваемой в установленном порядке Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ» .
Необходимость контроля со стороны государства за деятельностью в сфере доверительного управления денежными средствами вполне оправдана. Указанное Временное положение об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов было весьма своевременным актом в процессе преобразования финансовых компаний, действовавших на не вполне законных основаниях. Согласно данному акту управляющей компанией может быть лишь акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, размер собственного капитала которого должен соответствовать определенным требованиям. Определенным условиям должны отвечать исполнительные органы компании и штат сотрудников.
Кредитные организации как доверительные управляющие, подчиняются, помимо общих норм, Закону «О банках и банковской деятельности», а также нормативным актам Центрального банка РФ. Анализ этих актов показывает, что в настоящее время к созданию и деятельности кредитных организаций предъявляются жесткие требования, которые призваны эффективно обеспечивать интересы их клиентов. При совершенствовании законодательства о доверительном управлении денежными средствами и иным имуществом тенденция к усилению государственного контроля за деятельностью управляющего должна быть сохранена.
Вызывает сожаление тот факт, что в настоящее время в практике большинства кредитных организаций, за исключением отдельных случа-ев , не распространены договоры доверительного управления имущест-вом. Такое положение вызвано различными причинами, в числе которых и сложившиеся традиции работы кредитных организаций, и некоторые особенности налогообложения .
Особенность кредитных организаций как доверительных управляющих заключается в том, что им предоставлено право управлять денежными средствами, ценными бумагами и валютными ценностями. Это дает им возможность оказывать широкий спектр услуг клиентам, так как именно кредитная организация, как лицо, обладающее специальными лицензиями, сможет приобрести от своего имени, например, валютные ценности.
Этого зачастую не в состоянии сделать обычное юридическое лицо или гражданин. Между тем именно кредитная организация способна совершать действия по управлению подобными объектами (в частности, покупать или продавать их на биржах). Эффективность подобных вложений для физических и юридических лиц весьма велика, а институт доверительного управления может помочь осуществить эти вложения в интересах клиента.
Кредитная организация может участвовать и в договоре доверительного управления денежными средствами (как самостоятельным объектом). Для занятия такой деятельностью банку (иной кредитной организации) также достаточно обладания соответствующей лицензией Банка России.
Особо следует выделять профессионального участника рынка ценных бумаг как доверительного управляющего (не имея в виду кредитную организацию, деятельность которой, как указывалось, подчиняется отдельным правилам) . В соответствии с содержанием ст. 5 Закона «О рынке ценных бумаг» доверительный управляющий в случае получения (в соответствии с договором доверительного управления) указания разместить деньги в ценные бумаги должен незамедлительно стать профессиональным участником рынка ценных бумаг, получив соответствующую лицензию от Федерального комитета по рынку ценных бумаг.
В англо - американском институте траста возможно объявление доверительным собственником самого собственника имущества. Таким образом, формально происходит отчуждение имущества, оно функционирует отдельно от иного имущества учредителя и приносит доход, который подлежит передаче бенефициантам. Такая конструкция преследует цель сохранения контроля за использованием имущества, поскольку она предпочтительнее, чем дарение имущества, например, несовершеннолетнему, который не в состоянии им управлять.
В гл. 53 Гражданского кодекса РФ отсутствуют нормы, допускающие такую ситуацию. Совмещение в одном лице учредителя управления и управляющего невозможно, поскольку согласно ст. 1012 это разные стороны обязательства по договору доверительного управления имуществом, а ст. 413 предусматривает, что совпадением должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается.
Выгодоприобретатель (бенефициант) по договору доверительного управления, как отмечалось, не всегда участвует в связанном с этим догово-ром правоотношении. Если управление осуществляется в интересах учредителя, то договор доверительного управления является договором в пользу контрагента. В этом случае права, предусмотренные ст. 1020 (требовать от управляющего отчета о деятельности) и ст. 1022 (требовать возмещения упущенной выгоды), принадлежат этому лицу именно как учредителю управления. При этом нет таких оснований прекращения договора, как смерть гражданина - выгодоприобретателя или ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя, а также отказ его от получения выгод (ст. 1024).
Бенефициантом не может стать неопределенный круг лиц (например, все жители города), как это допустимо по англо - американской конструкции траста. В то же время выгодоприобретателей может быть несколько, и в таком случае в обязательстве между управляющим и бенефициантами наблюдается множественность лиц на стороне кредитора, к которой применяются соответственно правила ст. 321 ГК РФ.
Выгодоприобретатель и управляющий не могут совпадать в одном лице. Это невозможно, поскольку в противном случае доверительное управление мало чем отличалось бы от иных договорных конструкций, которые оформляют различные способы использования чужого имущества в своих интересах (аренда и пр.). Особенность доверительного управления как раз и состоит в невозможности извлечения полезных свойств имущества в пользу управляющего.
При доверительном управлении имуществом подопечного выгодоприобретателем следует считать подопечного. Поскольку ст. 1016 ГК РФ предусматривает в качестве одного из существенных условий договора указание лица, в интересах которого осуществляется управление, в тексте договора обязательно должно быть указано имя подопечного. При умолчании о нем с позиции гл. 53 ГК бенефициантом считался бы учредитель управления (орган опеки и попечительства), а это в данном случае противоречит цели учреждения доверительного управления имуществом.
При управлении имуществом безвестно отсутствующего лица должно действовать это же правило, поскольку при признании лица таковым его правоспособность не утрачивается (предполагается, что гражданин жив). Однако нет препятствий к тому, чтобы орган опеки и попечительства (как учредитель) включил в договор доверительного управления указание на иждивенцев безвестно отсутствующего в качестве выгодоприобретателей. Вместе с тем необходимо четко определить обязанности управляющего по содержанию данных лиц.
Если договор доверительного управления заключает с управляющим исполнитель завещания, то наличие в нем выгодоприобретателя зависит от содержания завещания. С позиции действующего законодательства имя бенефицианта может появиться в таком договоре доверительного управления только в том случае, если завещатель обязал соответствующих лиц предоставлять какие-либо выгоды своим наследникам до момента принятия ими наследства (содержать несовершеннолетних детей и т.п.). В противном случае по договору доверительного управления выгодоприобретателя как такового нет, а само управление будет осуществляться в целях сохранения имущества или преобразования его в иную форму.
Однако при рассмотрении этой проблемы следует иметь в виду, что проект норм нового наследственного права использует институт доверительного управления гораздо шире, чем это возможно сейчас на основании ст. 1026 ГК РФ. Соответственно, не исключается, что наследники должны будут упоминаться как бенефицианты в договоре доверительного управления имуществом.
Нормы гл. 53 ГК умалчивают о замене выгодоприобретателя иным лицом. В соответствии с общими нормами о договоре в пользу третьего лица (которым и является договор доверительного управления) и об уступке права требования такая замена возможна. Кроме того, как следует из ст. 1024 ГК РФ, в случаях, прямо предусмотренных договором, возможна передача прав выгодоприобретателя учредителю (в случае отказа бенефицианта от получения выгод), что можно называть «подназначением» выгодоприобретателя. Таким же образом вместо первоначального выгодоприобретателя договором может быть подназначено и любое иное лицо.