Основными конечными целями гражданского судопроизводства в ст. 2 ГПК РФ названы защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Такая последовательность целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства соответствует положениям ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием.
В качестве факультативных целей правосудия по гражданским делам в ст. 2 ГПК названы такие общественно необходимые и желаемые результаты процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Это укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Целевыми установками более низкого уровня являются общие для всего гражданского судопроизводства задачи, которые закон формулирует как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для достижения названных в комментируемой статье конечных целей гражданского судопроизводства.
Употребления в законе двух понятий (задачи и цели), которые оба вы-ражают целевую направленность процессуальной деятельности, требует по-следовательное развитие гражданского процесса. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Общие задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел являются средством достижения конечных целей для всего гражданского судопроизводства. Для стадии же подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как ее конечные цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач, также сформулированных в процессуальном законе.
Названные выше основные и факультативные цели гражданского судопроизводства, являясь конечными, остаются неизменными на протяжении всего гражданского процесса и достигаются выполнением общих задач, также действующих от возбуждения гражданского дела и до его завершения как требования правильного и своевременного совершения каждого процессуального действия .
Иногда в качестве конечной цели правоприменения при рассмотрении и разрешении гражданского дела называют реализацию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Однако необходимость их реализации возникает именно для защиты прав и достижения других названных конечных целей гражданского судопроизводства, поэтому реализацию норм материального права в соответствии с законом следует включать в содержание задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Кроме того, рассмотрение дела может завершиться на таком этапе, когда не потребуется применение норм материального права вообще, в связи с чем от этого фактора не будет зависеть правильность рассмотрения дела. Например, в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.
Требование правильного рассмотрения и разрешения дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи или коллегиального суда. Распространяется оно и на всех других субъектов гражданского судопроизводства, поведение которых при рассмотрении и разрешении дела должно соответствовать их правам и обязанностям, установленным процессуальным законом.
Своевременность рассмотрения и разрешения гражданского дела означает соблюдение установленных сроков при совершении процессуальных действий. Как общие задачи гражданского судопроизводства правильность и своевременность взаимосвязаны, поскольку сроки устанавливаются на основании закона. При уяснении их содержания необходимо учитывать и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , предусматривающей при определении гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Формулируя процессуальные задачи и цели, гражданское процессуальное законодательство адресует их прежде всего суду как органу правосудия, осуществляющему в процессе руководящую, контролирующую и решающую роль. Однако все другие участники рассмотрения и разрешения гражданского дела также не свободны от их реализации.
Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели.
Таким образом, можно сделать вывод, что задачи гражданского судо-производства преследуют одну и ту же цель – защиту прав граждан. При этом конкретизация задач гражданского судопроизводства реализована в процессуальном законодательстве в зависимости от подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. В данном случае задачи арбитражного судопроизводства реализуются в более узкой сфере – сфере предпринимательской деятельности, в то время как суды общей юрисдикции разрешают частно-правовые споры в целом ряде сфер. Данные различия по подведомственности объективно обуславливают большее количество федеральных судей общей юрисдикции, разрешающих гражданские дела, чем количество арбитражных судей.
Глава 2. Состязательность сторон в гражданском процессе
2.1. Стороны в гражданском процессе
Гражданский процесс есть единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников процесса.
Главный, но не единственный субъект гражданско-процессуальной деятельности - суд (первой инстанции, апелляционной инстанции, кассаци-онной инстанции, суд, рассматривающий дела в порядке надзора), что отмечено на схеме 2.1.
Схема 2.1 Субъекты процессуальных отношений
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Субъекты процессуальных отношений │
└─────┬──────────────────────────────┬──────────────────┬─────────────────┘
/ │ /
┌───────────┐ │ ┌──────────────────────────────┐
│ Суд │ │ │Лица, содействующие правосудию│
└───────────┘ │ └──┬──────┬────┬─────────┬─────┘
│ / │ │ /
│ ┌─────────┐ │ │ ┌─────────────┐
│ │свидетели│ │ │ │представители│
┌────────────────┐ │ └─────────┘ │ │ └─────────────┘
│заинтересованные│ │ / │
┌─────────┐ │ лица │ │ ┌────────┐ /
│заявитель│<──┐ └────────────────┘ │ │эксперты│ ┌───────────┐
└─────────┘ │ / │ └────────┘ │переводчики│
┌───────┐ │ │ / └───────────┘
│ истец │<──┐ └──────────┬─┴────────────────────────┐
└───────┘ └────────────┤ Лица, участвующие в деле │
┌────────┐ ┌──────────┴─┬───────┬─────────┬──────┤
│ответчик│<───┘ │ │ │ │
└────────┘ / │ │ /
┌──────────────────────────────┐ │ │ ┌────────────────────────┐
│государственные органы, органы│ │ │ │органы государственной │
│местного самоуправления, │ │ │ │власти, органы местного │
│дающие заключение по делу │ │ │ │самоуправления, │
└──────────────────────────────┘ │ │ │организации и граждане │
/ / └────────────────────────┘
┌───────────┐ ┌────────┐
│третьи лица│ │прокурор│
└─┬───────┬─┘ └────────┘
/ /
┌───────────────┐ ┌───────────────┐
│Заявляющие │ │Не заявляющие │
│самостоятельные│ │самостоятельных│
│требования │ │требований │
└───────────────┘ └───────────────┘
Процесс включает деятельность и других лиц, заинтересованных в ис-ходе дела, а именно: истцов - граждан и организаций, которые просят суд защитить их права и законные интересы; ответчиков - граждан и организа-ций, привлекаемых к ответу по заявленному иску; третьих лиц (схема 2.2.); заявителей по делам особого производства. Заинтересованным в исходе дела гражданам и организациям, их представителям процессуальный закон обеспечивает возможность активного участия на всех стадиях процесса. Суд как главный его участник должен не только соблюдать все процессуальные нормы права, но и добиваться исполнения их всеми участниками процесса.
Схема 2.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные
требования на предмет спора
1. Предъявление иска к истцу
┌─────────┐ ┌──────────┐
│ истец ├────────────────>│ ответчик │
└─────────┘ └──────────┘
/
┌────┴────────┐
│ третье лицо │
└─────────────┘
2. Предъявление самостоятельного иска к ответчику
┌─────────┐ ┌──────────┐ ┌────────────┐
│ истец ├─────>│ ответчик ├─────>│ третье лицо│
└─────────┘ └──────────┘ └────────────┘
3. Предъявление иска к обеим сторонам
┌─────────┐
│ истец │<────┐
└────┬────┘ │ ┌─────────────┐
│ ├────┤ третье лицо │
/ │ └─────────────┘
┌──────────┐ │
│ ответчик │<───┘
└──────────┘
В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие «лица, участвующие в деле», в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Из состава лиц, участвующих в деле, необходимо выделять стороны как субъектов, изучение правового положения которых требует развиваю-щееся и совершенствующееся законодательство. В настоящее время в науке гражданского процессуального права имеется большое число теоретических положений относительно понятия «стороны». Однако, несмотря на это, в литературе имеют место предложения ряда ученых-процессуалистов о необходимости дальнейшей разработки данного института. Так, правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, указывает М.А. Викут, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия . С высказыванием М.А. Викут соглашается Ю.А. Попова, которая в свою очередь пишет, что правильное определение лиц, участвующих в деле, а на наш взгляд, особенно сторон, есть непременное условие процессуальной гарантии законности и справедливости всего гражданского судопроизводства по любому гражданско-правовому спору .
Для того, чтобы исследовать правовую природу процессуальных прав и обязанностей истца и ответчика, безусловно, необходимо остановиться на понятии самих сторон в гражданском судопроизводстве.
Исходя из прямого толкования положений Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что только в рамках искового производства существуют стороны как заинтересованные субъекты в рассмотрении и разрешении гражданского дела судом.
Вопрос о понятии сторон судебного разбирательства имел и имеет ог-ромное значение для разработки как самого института стороны, так и для смежных институтов, что подтверждается дискуссией в научной литературе.
Проблемы, связанные с определением понятия сторон, возникают в связи с тем, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве, как, впрочем, и в ранее действующих ГПК РСФСР 1923 года, Основах гражданского судопроизводства, ГПК РСФСР 1964 года, отсутствовала дефинитивная норма, касающаяся определения понятия сторон, что создавало проблемы для правильного правоприменения. Действующий ГПК РФ, несмотря на то что год его принятия 2002, своим содержанием по вопросу понятия «стороны» также не обеспечивает правильного регулирования действия данного института. Словари дают следующее определение понятий «сторона», «истец», «ответчик»: «сторона - человек, группа лиц, противопоставленная другим» , «истец - лицо, обращающееся в суд, арбитраж или третейский суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса» , «ответчик - одна из сторон гражданского дела, которое рассматривается в суде, или хозяйственного спора, рассматриваемого в ар-битражном суде» .
Давая общее представление, словарь, конечно же, не раскрывает всю глубину понятия, в связи с чем возникает необходимость обращения к научным разработкам и положениям закона.
В соответствии со статьей 38 ГПК РФ «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик». Данное закрепление в законодательстве следует признать недостаточно полным, что сказывается негативно в правоприменении.
М.С. Шакарян относительно отсутствия детального закрепления в ГПК РФ понятия сторон отмечала, что закон не дает определения понятия «стороны», хотя данный термин встречается во многих нормах, особенно в ГПК .
М.А. Викут также указывает, что законодатель в статье 38 ГПК РФ не определяет понятие «стороны», а лишь приводит их наименование - «истец» и «ответчик». Из содержания ряда статей ГПК РФ можно сделать вывод о том, что понятия «стороны», «истец», «ответчик» законодатель использует применительно к лицам, участвующим в делах искового производства .
Изложенное выше позволяет сделать вывод о необходимости рекомендовать законодателю больше использовать нормы-дефиниции, содержащие формулировку основных процессуальных понятий. По своей юридической природе такого рода нормы являются средствами правового закрепления контуров (облика) целостного юридического явления, им присуща роль трафарета для удостоверения, юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение . Положительным сдвигом в данном направлении будет введение нормы-дефиниции, содержащей определение термина «стороны».
Изначально необходимо исходить из того, что сторон в гражданском процессе всегда две. Если к участию в деле допущена одна сторона, то должна быть привлечена и другая. Количественный состав сторон не изменяется даже тогда, когда в разрешении гражданского дела участвуют более двух заинтересованных лиц .
В каждом конкретном производстве по рассмотрению дела участвуют обязательно две стороны - истец и ответчик. Как пишет В.М. Савицкий, понятие «сторона» двуединое. Это означает, что только в целях научного анализа можно долго и скрупулезно изучать какую-либо одну сторону, скажем, ответчика. Но исследователь должен все время удерживать в уме вторую сторону - истца, ибо без этого никакого анализа положения ответчика не получится .
Истец и ответчик - две взаимосвязанные стороны. Как указывал И.М. Зайцев, истец - это лицо, которому лишь предположительно принадлежит спорное право, а ответчик - лицо, которое лишь предположительно должно нести ответственность по предъявленному исковому требованию . Однако данное определение истца и ответчика нуждается в дополнении. В качестве истца выступает не только лицо, чье право нарушено, но и обратившееся в суд. Определение же ответчика следует дополнить тем, что ответчик привлекается для ответа и является предположительным нарушителем права.
Процессуальные положения истца и ответчика специфичны и имеют некоторые отличия друг от друга, которые, в частности, проявляются в содержании их процессуальных прав. Относительно процессуального положения ответчика М.А. Гурвич указывал, что в силу процессуального равноправия спорящих сторон праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на привлечение его в процесс, право на ответ по иску. Неправильно было бы рассматривать привлечение ответчика только как пассивное правовое положение. Привлечение (вступление) ответчика в процесс покоится на его праве быть участником процесса, на его праве на правосудие, однородном с процессуальным положением истца .
Рассматривая институт сторон в гражданском судопроизводстве, необходимо обратиться к римскому праву, так как оно, по сути, является основой, на которой развивалось и развивается современное гражданское судопроизводство.
Правовые, или юридические, действия по охране и восстановлению своих частных прав в римском праве предполагали обращение к уполномо-ченной на рассмотрение таких споров инстанций, общественному или госу-дарственному суду (iudicium). Заинтересованные лица выступали в особых ролях истца и ответчика, их действия в общей форме обозначались как право требовать (agere) и возражать (negare). Предполагались общие формы регламентации этих действий: так, истец должен был представить вполне конкретное требование не только со стороны права, но и в отношении фактических обстоятельств, тогда как ответчику могло быть извинительно незнание фактических обстоятельств требования, и это незнание не служило поводом для проигрыша дела; бремя доказывания обоснованности требования лежало на истце - «отрицание не доказывать» .
Так, согласно Дигестам Юстиниана, если «кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно заявить о нем ответчику... чтобы ответчик знал, должен ли он уступить или вести дальнейший спор» .
Таким образом, каждый иск в римском праве предполагал по крайней мере наличие двух лиц, из которых одно лицо, подающее иск, называлось истцом (actor), а то, к которому было обращено требование истца, - ответчиком (reus). В иных спорах каждая сторона могла быть одновременно и истцом, и ответчиком, например в исках о разделе имущества (judicia duplicia) .
Римское право оказало огромное влияние на становление российского законодательства в частности, а также российской правовой теории в целом. Безусловно, следует утвердительно говорить о рецепции римского права и применительно к институту сторон в российском гражданском судопроизводстве. Разработки ученых-процессуалистов конца XIX века являются бесценным вкладом в развитие данного института сторон применительно к российскому законодательству.
В 1907 году А.Х. Гольмстен отмечал, что под сторонами разумеются лица, борющиеся в процессе, лица, из которых одно просит суд о признании за собой известного, отрицаемого противником права или непризнания за противником права, существование которого тот в своем лице утверждает. Стороны всегда являются субъектами спорного материально-правового отношения, т.е. материального правоотношения с того момента, как оно передано на рассмотрение суда. В каждом процессе две стороны: истец, обращающийся к суду, и ответчик, привлеченный к ответу .
Вторая половина XX века ознаменовалась дальнейшим бурным развитием в теории гражданского процессуального права учения о сторонах в гражданском судопроизводстве. Основываясь на имеющихся научных разработках, начали складываться различные точки зрения по вопросу определения понятия сторон, как дополняющие друг друга, так и вступающие в противоборства.
Следует сказать, что о разделении мнений о понятии сторон на различные группы отмечали в своих работах в 80-х годах М.Х. Хутыз и Н.В. Ченцов , и эта тенденция сохранилась в настоящее время.
Согласно первой точке зрения, которой придерживается ряд ученых-процессуалистов (П.П. Гуреев , например), стороны гражданского судопроизводства - это прежде всего предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.
Участие в материальном правоотношении, по мнению названных авторов, является основным критерием, характеризующим стороны в гражданском судопроизводстве. Ими указывается на необходимость определения понятия «стороны», исходя из того, что понятие «стороны в процессе» тесно связано с понятием субъекта материального правоотношения, а стороны обязательно должны быть субъектами спорного материального правоотношения.
Анализируя и раскрывая указанную позицию, В.В. Ярков отмечает, что система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях .
Рассматривая различные категории лиц, участвующих в судебных се-мейных делах, Т.М. Цепкова пишет, что под сторонами в гражданском судопроизводстве необходимо понимать таких предполагаемых субъектов спорного материально-правового отношения, которые участвуют в разбирательстве дела с целью защиты нарушенных (оспоренных) субъективных прав и охраняемых законом интересов, причем законная сила судебного решения всегда непосредственно влияет на данные субъективные интересы .
Как отмечает Л.А. Ванеева, возникновение и движение гражданского процесса зависит от усмотрения материально заинтересованного лица. Только это лицо решает, обратиться ли ему в суд с требованием о защите права, отказаться от требования или продолжать процесс и т.д.
Исходя из вышеизложенного, если стороной по делу оказывается лицо, не являющееся субъектом спорных материальных правоотношений, то данная сторона будет являться ненадлежащей, то есть недействительным субъектом спорного материального правоотношения. Возникновение стороны, которая не является субъектом спорных материальных правоотношений, может возникнуть в процессе легитимации, т.е. указания в соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.
На основании вышеизложенного совершенно обоснованно следует выделить такой признак сторон (истца и ответчика), как участие в спорном материальном правоотношении. Лицо, не являющееся участником материальных правоотношений, но обращающееся в суд, не будет выступать в качестве истца. Так, в подтверждение этого в статье 38 ГПК РФ указывается на то, что обращение в суд само по себе не является необходимой чертой истца. Лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются истцами. Истцом будет то лицо, в интересах которого возбуждается гражданское судопроизводство. Так, например, «органы местного самоуправления, защищающие права и интересы других лиц, сторонами в деле не являются, а истцом (стороной по делу) в случаях предъявления иска органом местного самоуправления в защиту прав и интересов других лиц является лицо, в интересах которого предъявлен иск. Условное именование указанных органов как «процессуальные истцы» способно внести трудности в определение процессуального положения лиц, участвующих в деле» .
Выделение состояния участия в спорном материальном правоотноше-нии в качестве характеризующей черты сторон в гражданском судопроизводстве в научной литературе предлагается скорректировать и закрепить как «предполагаемое участие в спорном материальном правоотношении».
Так, Д.Р. Джалилов писал, что истцами и ответчиками в гражданском процессе могут быть как предполагаемые, так и действительные субъекты материального правоотношения, и в случаях не только существовавшего в действительности, но и предполагаемого нарушения или оспаривания их прав или охраняемых законом интересов .
Возможно выделить также еще одну, наиболее часто встречающуюся в литературе точку зрения, которая имеет в своей основе процессуальный аспект, - стороны есть лица, спор которых разрешает суд.
В соответствии с этим положением Т.Е. Абова пишет, что сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор о материальных правах и охраняемых законом интересах которых рассматривается и разрешается судом. Автор считает, что в определении понятия «стороны» необходимо сочетать следующие моменты: стороны - это основные лица, участвующие в деле; они находятся в состоянии спора о материальных правах и охраняемых законом интересах, а потому имеют противоположные материально-правовые интересы; спор о праве и охраняемых интересах является предметом судебного рассмотрения и разрешения .
В соответствии с позицией В.В. Комарова стороны в гражданском процессе - это лица, правовой спор которых разрешается в суде, они имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, наделены комплексом гражданских процессуальных прав и обязанностей, необходимых для защиты своих прав и охраняемых законом интересов .
Существует и точка зрения Д.Б. Абушенко, в соответствии с которой стороны в гражданском судопроизводстве - это лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства .
Анализируя указанные точки зрения, следует согласиться с мнением Н.В. Ченцова о том, стороны - это институт материального и процессуального права , в связи с чем необходимо учитывать как процессуальный аспект в понятии сторон, так и материальный. Без участия в судебном процессе стороны так и остаются сторонами спорного материального правоотношения.
В ГПК РФ отсутствует указание относительно того момента, когда возникают истец и ответчик. Лицо, обращающееся в суд, именуется в статье 3 ГПК РФ как заинтересованное лицо потому, что неизвестен характер досудебных правоотношений. Данным заинтересованным лицом может быть и истец, и заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений и особого производства.
Именно заинтересованное лицо (в широком смысле), а не истец обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Однако одной подачи искового заявления недостаточно. В соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское судопроизводство в суде первой инстанции. С данного момента и возникают стороны в гражданско-процессуальном смысле. Нельзя отождествлять заинтересованное лицо и истца до тех пор, пока не будет возбуждено гражданское судопроизводство. До возбуждения гражданского судопроизводства отсутствуют гражданские процессуальные правоотношения, в которых обязательным субъектом является суд.
Как отмечалось выше, заинтересованное лицо может обратиться в суд. При соблюдении необходимых требований закона суд обязан принять дело к своему производству и возбудить производство по нему. Здесь, по сути, и появляются истец и ответчик, однако этого недостаточно. Необходимо выяснить, существовало или существует между указанными субъектами спорное материальное правоотношение, так как от этого зависит содержание судебного решения. Если материальное правоотношение не имеет места, но истец настаивает на рассмотрении дела, то это не будет «безрезультативное» производство. Конечно, в данном случае отсутствует защита прав и законных интересов истца, но присутствует охрана интересов ответчика.
Помимо вышеперечисленных определений сторон имеется еще ряд мнений, заслуживающих внимания. Так, в литературе встречаются точки зрения относительно понятия сторон, содержащие признаки данного инсти-тута. Например, В.И. Тертышников указывает, что стороны - это основные лица искового производства, лично заинтересованные в благоприятном судебном решении, от имени и в интересах которых ведется дело и на которых распространяется материально-правовая сила решения и возлагаются судебные расходы .
Давая понятие сторон, некоторые авторы не учитывают, что истец и ответчик являются субъектами права на иск. Как отмечает Г.Л. Осокина, право на иск как элемент охранительного правоотношения означает, что при наличии предусмотренных нормами процессуального и материального права обстоятельств лицо, имеющее это право, может требовать от конкретного суда вынесения решения о применении одного из способов защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, а суд обязан вынести решение соответствующего содержания . Таким образом, стороны в процессе разбирательства дела являются субъектами права на иск и прекращение данного права будет вызвано вынесением судебного постановления.
Анализируя и учитывая вышеизложенные мнения, возможно характеризовать стороны как лица, в отношении спора о праве которых возбуждено судопроизводство и принято к производству судом дело и которые обладают комплексом процессуальных прав для защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем на них и возложены процессуальные обязанности.
Рассматривая аспекты определения понятия сторон, нельзя обойти вниманием высказанные в литературе мнения относительно допустимости существования института сторон в делах особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
М.С. Шакарян, предлагая подробнее рассмотреть проблему понятия «стороны», указывала, что распространение законом прав и обязанностей сторон на лиц, участвующих в делах, возникающих из публичных (по ГПК РСФСР - административных) правоотношений, и в делах особого производства, требует определения правового положения этих лиц . Она придерживалась мнения, что едва ли можно пользоваться какими-либо правами, не будучи носителем этих прав, ибо пользование всегда связано с обладанием. По ее мнению, к этому приходит, по существу, и М.А. Викут, когда говорит о том, что закон, употребив выражение «пользоваться правами и обязанностями сторон» в отношении лиц, участвующих в делах, возникающих из публичных правоотношений, и в делах особого производства, «наделил их правами и обязанностями сторон». Таким образом, М.С. Шакарян делала вывод, что если тот или иной субъект наделен правами сторон, то это еще не основание считать его последним .
Н.Л. Гребенюк отмечает, что в особом производстве основным видом лиц, участвующих в деле, являются заявители и заинтересованные лица. Если их интересы противоречивы, они выступают как стороны .
Лица, участвующие в делах особого производства, не имеют прав, связанных с распоряжением объектом спора, так как такового нет в особом производстве.
Следует привести мнение М.А. Викут, которая отмечает, что в делах особого производства нет спора о праве и поэтому не может быть спорящих сторон. В делах же, возникающих из публичных правоотношений, заявитель и орган государственного управления состоят друг с другом в административно-правовых отношениях, а не в гражданских, и то обстоятельство, что участвующие в деле лица состоят в спорных правоотношениях, не служит основанием именовать их сторонами .
С данным утверждением следует согласиться, в отличие от последую-щего, когда в более поздней работе М.А. Викут отмечает, что широкое определение понятия сторон позволяет проще и точнее назвать их в разных видах производства. Для искового производства это истец и ответчик. Для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, лицо, обращающееся в суд за защитой, следует назвать заявителем или жалобщиком; того же, кому адресовано заявление или на кого подается жалоба, можно назвать ответчиком. По мнению автора, этот участник судопроизводства по сути своего участия отвечает по поводу заявления (жалобы) в свой адрес. Такую же терминологию, считает М.А. Викут, можно было бы применять и для некоторых дел особого производства . Данное высказывание является спорным.
Приведенная выше дискуссия существует в связи с терминологической путаницей, имеющей место в ГПК РФ. Понятие «заинтересованное лицо» законодатель использует и в широком смысле (ст. 3, 13, 46, 98, 150, 223 ГПК РФ и др.), и в узком (ст. 34, 247, 263 ГПК РФ и др.).
В соответствии с действующим законодательством стороны существу-ют только в исковом производстве - это истец и ответчик. Вопрос же обозначения лиц, участвующих в таких производствах, как особое, по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует разрешить, обозначив их специальным термином, который будет наиболее точно отвечать характеру указанных производств.
Таким образом, возможно сделать вывод, что стороны - это предполагаемые субъекты спорных материально-правовых правоотношений, участвующие в гражданском судопроизводстве по делам искового характера, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить.
|
обратная связь
