Вопросы, связанные с противодействием преступности несовершеннолетних и посягательствам на них, всегда привлекали к себе внимание научной общественности. Тем не менее, теоретическое наследие в данной области уголовно - правовой науки представлено в основном работами, освещающими либо проблемы квалификации отдельных преступлений против интересов развития несовершеннолетних, либо особенности их уголовной ответственности и наказания. Исключение составляет, пожалуй, лишь исследование доцента К.К. Сперанского, в котором анализируется комплекс уголовно - правовых норм, защищающих интересы лиц в возрасте до 18 лет. В 1991 году он писал, что "вопросы уголовно - правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних как самостоятельная проблема выпали из поля зрения уголовно - правовой науки. За все годы советской власти не появилось ни одной монографии или другой более или менее крупной работы, которая рассматривала бы проблемы преступлений несовершеннолетних и против несовершеннолетних в их органической взаимосвязи" . Пудовочкин Ю.Е. впервые в отечественной науке проблему изучения охраны несовершеннолетних рассматривает, исходя из посылки о единстве норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства. Однако социальная необходимость такой охраны и методологические основы ее изучения остались за рамками работы К.К. Сперанского. Тем не менее, анализ юридической, исторической, педагогической и иной литературы дает основание утверждать о наличии методологических и теоретических проблем учения об уголовно - правовой охране несовершеннолетних в России.
Потребность в обобщенном анализе уголовно - правовых норм, охраняющих несовершеннолетних, определяется в первую очередь криминологическими данными, характеризующими ювенальную преступность. (Термин "ювенальный" употребляется нами в значении "относящийся к несовершеннолетним".) Их изучение показывает тесную взаимосвязь совершаемых против несовершеннолетних преступлений и преступности самих несовершеннолетних. Так, по данным Ю.И. Бытко, среднестатистическая вероятность рецидива у несовершеннолетних, осужденных за первое преступление к лишению свободы, приближается к 57 процентам, причем чем моложе возраст преступника, тем более вероятен рецидив в его биографии . Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. Преступление, совершенное лицом до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки. При этом вызывает интерес генезис первого преступления несовершеннолетнего, в котором велико значение фактов совершения преступления против самого подростка. В.Н. Зырянов пишет, что "едва ли не каждое первое совершенное подростком преступление становится возможным исключительно благодаря вовлекательским действиям взрослого (около 90 процентов)" .
По нашим данным, примерно в 60 процентов случаев совершения преступления несовершеннолетними ему предшествовало вовлечение их в систематическое употребление спиртных напитков, причем 36,2 процента вовлекаемых ранее были судимы.
Итак, ювенальная и антиювенальная преступность выступают как взаимосвязанные, более того, взаимообусловливающие явления. Совершение взрослыми лицами преступлений против интересов несовершеннолетних способствует пополнению преступных рядов за счет последних. При этом механизм влияния их на преступность несовершеннолетних различен.
Некоторые из преступлений непосредственно направлены на формирование у подростков преступного умысла либо на приобщение их к преступлению; другие, развивая их антиобщественные установки либо изменяя направленность психологического развития, формируя жестокость, подрывая имущественное положение, косвенно отражаются в механизме преступного поведения. Несовершеннолетний, став жертвой преступления, приобретает ряд социально - психологических характеристик, отличающих его от остальных сверстников и порой затрудняющих адаптацию в "нормальной" социальной среде, а тем самым толкающих на преступный путь. В то же время совершение преступления несовершеннолетним ослабляет его собственные защитные механизмы, повышает уровень виктимности и способствует совершению против него преступлений, причем как зафиксированных в главе 20 УК РФ, так и иных.
Взаимосвязь ювенальной и антиювенальной преступности имеет, таким образом, причинно - следственную характеристику: первая, являясь причиной второй, в то же время и сама ею определяется. Отсюда следует важный вывод о том, что, снижая уровень преступлений против несовершеннолетних, мы тем самым обеспечим сокращение ювенальной преступности, и наоборот, активизация борьбы с преступностью несовершеннолетних способна привести как к сокращению фактов преступных посягательств на них, так и к снижению уровня преступности в целом. В силу этого уголовно - правовые нормы, регулирующие отношения по противодействию преступлениям несовершеннолетних и преступлениям против них, правомерно рассматривать как единый комплекс правовых предписаний, направленных на защиту интересов несовершеннолетних. Именно парадигма целостности позволяет оценить качество этой защиты, выявить ее сильные и слабые стороны и предложить меры по оптимизации законодательства и практики его применения.
Нормы, с различных сторон подходящие к проблеме охраны лиц, не достигших совершеннолетия, конструируются и применяются в соответствии с общими принципами уголовного права, получившими законодательное закрепление в ст. 3 - 7 УК РФ. Общая часть уголовного закона, устанавливая основание и пределы уголовной ответственности, не в силах реализовать требования принципа гуманизма, не определив специальных правил об ответственности и наказании несовершеннолетних, и в то же время невозможно эффективно вести борьбу с ювенальной преступностью без учета положений глав 1 - 13, 15 УК РФ. В свою очередь, глава 20 УК РФ также не в силах самостоятельно гарантировать все без исключения права и законные интересы несовершеннолетних без учета положений иных глав Особенной части УК РФ.
Имея соотношение с уголовным законом по схеме "часть - целое", главы 14 и 20 УК РФ содержат ряд уголовно - правовых норм, которые являются специальными по отношению к иным предписаниям и соотносятся с ними по принципу "общее - особенное". Это, в частности, нормы о видах и размерах наказания для несовершеннолетних (ст. 88), об общих правилах назначения наказания несовершеннолетним (ст. 89), о сроках давности и сроках погашения судимости (ст. 94 - 95), о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления и антиобщественных действий (ст. 150 - 151), отчасти о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156). Данное положение весьма важно, поскольку является свидетельством не только структурной, но и функциональной взаимосвязи норм глав 14 и 20 о защите несовершеннолетних с иными предписаниями УК РФ.
Таким образом, нормы уголовного закона, охраняющие интересы несовершеннолетних, являются, с одной стороны, частью УК РФ, а с другой - имеют свой собственный объект регулирования, единую направленность и предназначение. Это дает возможность рассматривать систему анализируемых норм в качестве относительно самостоятельного звена в системе уголовного законодательства. С точки зрения общей теории права данную группу норм можно представить в виде объединения двух уголовно - правовых институтов: института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и института преступлений против семьи и несовершеннолетних.
Уголовно - правовые нормы об ответственности несовершеннолетних, представляющие собой однопорядковые, разнородные предписания относительно правовых последствий совершения ими преступлений, внешне обособлены прежде всего в главу 14 УК РФ. Аналогичные нормы содержатся и в иных нормативно - правовых актах. В частности, в Законе РФ от 21 мая 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" решены важнейшие вопросы ответственности лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а также достигших указанного возраста, но обнаруживающих в психофизическом развитии отставание, не связанное с психическим расстройством, в случае совершения ими общественно опасного деяния. По своему назначению эти нормы аналогичны положениям главы 15 УК, регулирующим общественные отношения, возникающие в связи с совершением антиобщественных деяний невменяемыми лицами. Обе группы норм предусматривают перечень правовых последствий для лиц, неспособных нести уголовную ответственность (в силу возраста или состояния здоровья), и порядок их наступления и реализации. Некоторые из этих норм включены в УК РФ, поэтому в их уголовно - правовой природе не возникает сомнений, другие - не включены. Мы полагаем, что рассматриваемые положения Закона РФ от 21 мая 1999 года N 120-ФЗ тоже носят уголовно - правовой характер и являются существенным дополнением отечественного законодательства.
В период обсуждения концепции нового уголовного законодательства России высказывалось предложение об исключении из УК РФ положений, касающихся мер воспитательного воздействия и мер медицинского характера, и о выделении их в самостоятельный закон . Такое мнение вполне оправданно, хотя УК РФ и не воспринял данную концепцию. На наш взгляд, указанные положения вполне можно рассматривать в качестве источника отрасли уголовного права. В связи с этим следует признать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" и ряд норм Постановления от 11 июня 1999 года N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" в качестве составной части нормативного массива уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Указанные нормы находятся в тесной взаимосвязи и только вместе способны оказывать регулятивное воздействие на группу общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения уголовно - противоправного деяния лицом в возрасте до 18 лет. Содержание рассматриваемого института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних образуют "вариантные конкретизирующие предписания и исключительные нормы, делающие изъятия из установленного общего порядка" , что позволяет отнести его к группе регулятивных функциональных институтов уголовного права, основное назначение которого состоит в дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в соответствии с требованиями гуманизма и справедливости. Выше уже отмечалось, что ряд норм главы 14 УК соотносится с иными положениями уголовного закона по типу "общее - особенное". Однако это не означает, что все нормы, образующие институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, могут быть включены в соответствующие предметные институты уголовной ответственности, уголовного наказания, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и (или) уголовного наказания. У них есть, по словам С.С. Алексеева, "нерастворимый остаток", выражающий высокий уровень совершенства правовой системы" . Поэтому мы всецело поддерживаем законодателя, обособившего нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних в рамки самостоятельного института. "Возвращение их в предметные институты не только снизило бы техническое совершенство и морально - политическое воздействие кодифицированных актов, но и явилось бы шагом назад в самом правовом регулировании данных отношений".
Группа норм об ответственности за преступления против несовершеннолетних структурно обособлена в главе 20 УК РФ, а также в нормах некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ и представляет собой правоохранительный предметный институт, объектом охраны которого являются интересы развития и правильного формирования личности несовершеннолетнего, а объектом регулирования - общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения их безопасности. Данный институт закрепляет различные варианты применения мер государственного принуждения в зависимости от конкретных фактических обстоятельств, отраженных в составах преступлений.
Институт преступлений против семьи и несовершеннолетних имеет множество точек соприкосновения с рядом иных предметных институтов Особенной части УК РФ, в частности с институтом преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, с институтом преступлений против свободы, чести и достоинства и др. Связь эта проявляется в том, что законодатель формулирует группу составов преступлений с квалифицирующим признаком "несовершеннолетие потерпевшего". Однако связь эта не позволяет объединить данные нормы с нормами, зафиксированными в главе 20 УК, так как они имеют различную социальную направленность, охраняя различные объекты. Аналогичным образом мы не можем включить в институт преступлений против несовершеннолетних положение, зафиксированное в п. "з" ч. 1 ст. 63 УК о малолетии и беспомощном состоянии потерпевшего как обстоятельстве, отягчающем наказание, а в институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних - правило об учете несовершеннолетия виновного в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. "б" ч. 1 ст. 61), поскольку они являются структурными компонентами иного правового института - института назначения наказания. Тем не менее, даже не являясь структурным элементом рассматриваемого объединения правовых институтов, эти положения уголовного закона имеют принципиально важное значение в деле охраны детства. Их наличие в тексте закона позволяет заключить, что несовершеннолетие в российском праве имеет три самостоятельных значения.
Во-первых, несовершеннолетие потерпевшего является условием криминализации ряда деяний, зафиксированных в главе 20 УК.
Во-вторых, оно выступает условием дифференциации уголовной ответственности, находящей свое воплощение в содержании двух функциональных институтов: уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и квалифицирующих признаков.
В-третьих, несовершеннолетие виновного и жертвы преступления обозначено в качестве условия индивидуализации наказания. Именно такой комплексный подход к проблеме защиты интересов лиц, не достигших совершеннолетия, способен обеспечить эффективность ее решения.
Рассмотренные выше институты уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и преступлений против семьи и несовершеннолетних находятся в определенной связи друг с другом. Они охраняют интересы несовершеннолетних различным образом. Нормы, образующие институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, стремятся предотвратить совершение преступления лицом в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку факт совершения уголовно - противоправного деяния негативно отражается на процессе формирования его нравственных качеств, либо, в случае совершения им преступления, обеспечить соблюдение принципа гуманизма за счет дифференциации мер уголовной ответственности, скорректировать вектор развития личности несовершеннолетнего, направив его в социально одобряемое русло. Глава 20 УК также защищает интересы несовершеннолетних, устанавливая правовые запреты на совершение ряда деяний, причиняющих им ущерб. В итоге эти две подсистемы норм охраняют несовершеннолетнего как в случае совершения преступления им самим, так и в случае совершения преступления против него; иными словами, они обеспечивают в уголовном праве всестороннюю защиту интересов и прав лиц, не достигших совершеннолетия.
Законодательное обособление рассматриваемых норм, определение для них конкретного участка, наличие общего объекта регулирования, подчиненность требованиям принципа гуманизма позволяют говорить о том, что в составе отрасли уголовного права происходит объединение двух правовых институтов - уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и преступлений против семьи и несовершеннолетних, которое мы можем определить как ювенальное уголовное право. Ювенальное уголовное право представляет собой систему уголовно - правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в случае совершения преступления (общественно опасного деяния) лицом, не достигшим совершеннолетия, либо в случае совершения преступления против него, и охраняющих процесс формирования и развития несовершеннолетнего в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Сам термин "ювенальное уголовное право" введен в научный оборот сравнительно недавно. Впервые он был озвучен профессором Э.Б. Мельниковой в 2000 году. В одной из последних своих работ она определяет его как подотрасль уголовного права , при этом ограничивает его содержание исключительно нормами Общей части УК. Отдавая должное ученому, обосновавшему необходимость нового научного термина, мы тем не менее не можем в силу изложенного выше согласиться с предлагаемым определением его содержания и правовой природы. Считаем, что говорить о ювенальном уголовном праве как о подотрасли уголовного права нет теоретических оснований, равно как нет причин для отказа в признании возрастной обусловленности норм главы 20 УК РФ.
Особый подход законодателя к проблеме уголовно - правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, обусловлен комплексом социально значимых факторов. Следует заметить, что законодательная оценка любой ситуации во многом объясняется уровнем цивилизованности и гуманизации общества. Известно, что по мере развития и усложнения общественных взаимосвязей возрастает и объем требований, предъявляемых социумом к поведению человека, что находит отражение в расширении в сфере уголовного права круга противоправных деяний за счет криминализации все новых и новых форм асоциального поведения. Параллельно с этим гуманизация всех сторон общественной жизни приводит к ослаблению карательного и репрессивного потенциала уголовного законодательства. Таким образом, принципиальные положения уголовного закона, равно как и процессы криминализации и пенализации в целом, определяются степенью развитости общества, уровнем его культуры и нравственности, который можно обозначить первым уровнем социальной детерминации уголовного законодательства.
На следующем уровне, уровне детерминации содержания отдельных уголовно - правовых норм, значительную роль играют более специфичные факторы. Применительно к нашему предмету исследования таким фактором выступает исторически сложившееся в обществе отношение к ребенку. Оно, в свою очередь, зависит и от демографической ситуации в государстве, определяющей количество рождающихся детей, и от степени интенсификации производства, позволяющей вывести подростков за рамки трудовых отношений, и от уровня развития научных представлений о протекании процессов социализации несовершеннолетних, которые детерминируют воспитательную модель, и др. Преломляясь сквозь призму принципов уголовного закона, это отношение к детству как к особой поре в жизни человека воплощается в комплексе соответствующих правовых норм.
Так, устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия. Физическая перестройка организма в переходный период, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и целый ряд других факторов, непосредственно влияющих на социальное поведение подростка, не позволяют в оценке этого поведения использовать равные со взрослыми стандарты. В поступках подростка, в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты (склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др.), тогда как детерминанты социальные либо не включены вообще, либо их влияние еще крайне слабо. Однако для того, чтобы направлять свое поведение в социально одобряемое русло, необходимо не только иметь соответствующий уровень зрелости сознания и воли, но и, что важнее, быть осведомленным о содержании хотя бы минимума социальных норм. Незавершенность же процессов воспитания в несовершеннолетнем возрасте приводит к тому, что уровень и качество усвоения социальных норм все еще недостаточны. В итоге сама структура поведения несовершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой - неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых.
Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Несформированность личностных структур несовершеннолетнего, приводящая к тому, что любое негативное воздействие на него может стать основой развития той или иной личностной девиации, а в силу этого и общественная опасность посягательств на процесс формирования личности несовершеннолетнего обусловили и факт выделения в УК РФ самостоятельной группы преступлений против несовершеннолетних. Повышенная опасность этих посягательств заключается в том, что в результате отрицательного воздействия на процессы воспитания у несовершеннолетних могут выработаться искаженные, деформированные представления об определенных социальных, нравственных, мировоззренческих ценностях и установках. Их усвоение в превратном виде способно отрицательно сказаться на общем процессе социализации личности, привести к установлению социально негативных или к утрате имеющихся позитивных связей. В результате нарушается процесс передачи социального опыта, подтачивается изнутри сама структура общества; распад социально значимых связей приводит и к распаду общества как целого. Это означает прежде всего социальную деградацию, общественный регресс. В силу того что несовершеннолетние объективно выступают носителем генофонда нации, охрана их нравственного и физического здоровья диктуется потребностью общества в самосохранении и развитии.
Уголовное законодательство всегда охраняет отношения, сложившиеся в социуме на определенном этапе его исторического развития . Это требование, однако, не всегда соблюдается отечественным законодателем, который на всем протяжении истории права включает в уголовный закон "идеальные" нормы, то есть формулирует запреты, которые не соблюдаются обществом в силу того, что общество просто не готово им подчиняться, так как не осознает социальную необходимость такого запрета. Некоторые ученые считают такие нормы "мертворожденными". Данное явление нельзя оценивать однозначно отрицательно, как несоответствие закона реалиям общественного бытия. Приведем высказывание Радомира Лукича: "Творец права не должен являться лишь пассивным регистратором соответствующего политико - правового сознания общества, господствующего класса. Он может и должен способствовать его формированию, то есть идти впереди; при этом, однако, следует избегать крайностей" . Философское обоснование данного положения удачно определено отечественным теоретиком Д.А. Керимовым, отметившим, что "правовая система имеет внутрисистемные и межсистемные связи как прямого, так и обратного порядка; она закрепляет экономические, политические и социальные системы (и подсистемы), воздействует на них посредством своего общеобязательного нормативно - регулирующего свойства, в определенной мере направляет их движение, изменение и развитие" .
Таким образом, применительно к уголовному закону мы можем сказать, что он должен не только следовать развитию общественных отношений, но и сохранять ориентиры этого развития. В настоящее время, когда значительно возросли темпы социальных изменений, законодатель имеет право и обязан "действовать с запасом прочности". УК должен не только карать за реально совершаемые преступления, но и предупреждать возможные общественно опасные деяния. А потому, рассматривая систему ювенального уголовного права, следует иметь в виду, что относительно небольшое число преступлений несовершеннолетних и против несовершеннолетних в общей структуре преступности еще не является показателем отсутствия проблемы либо показателем некачественности уголовного закона. Уголовное законодательство определило модель уголовно - правовой борьбы с ювенальной и антиювенальной преступностью, качество реального воплощения которой зависит не только от содержания закона (хотя оно и имеет первостепенное значение), но и от многих иных факторов, в том числе от уровня теоретического обоснования этой модели.
Подводя итог, отметим следующие, на наш взгляд, имеющие непосредственное отношение к проблеме охраны несовершеннолетних, основные теоретико - методологические положения.
1) Степень интереса уголовного законодательства к охране несовершеннолетних на протяжении истории определялась конкретной исторической обстановкой: сложившимся в обществе отношением к детству, криминальной ситуацией и уровнем развития наук, в частности наук психолого - педагогического цикла.
2) Нормы отечественного уголовного законодательства об охране несовершеннолетних являются продуктом и одновременно этапом развития принципа гуманизма в уголовном праве. Структурно обособленные в главах 14 и 20, а также в статьях Закона РФ "Об основах системы профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних", Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" и "О практике назначения судами уголовного наказания" эти нормы имеют единый объект правового регулирования - общественные отношения, возникающие в связи с защитой интересов несовершеннолетних в случае совершения преступления (общественно опасного деяния) ими или против них. Подчиненные общим принципам уголовного права, они тесно взаимосвязаны с иными нормами |
обратная связь
