В сегодняшних условиях в научной, законотворческой и практической сферах много внимания уделяется методам стимулирования инвестиционной деятельности в стране, что обусловлено важнейшей ролью инвестиций в формировании устойчивого базиса развитой рыночной экономики. Эпоха торговли и перемещения товаров, характерная для ХХ столетия, постепенно сменяется эпохой перемещения капиталов. В связи с этим появляется множество новых разработок, методов, предложений, проектов нормативных актов, направленных на решение этой задачи. Можно говорить и о проблеме крайне широкого подхода к проблемам стимулирования инвестиционной деятельности, в результате которого теряется единый системный подход к совершенствованию ее организации и нормативного регулирования, отдельные крупные проблемы не рассматриваются или анализируются односторонне. Главный недостаток категории "инвестиции" заключается в том, что от законодателя полностью ускользает экономическая сущность регулируемого явления.
Одной из таких проблем является развитие саморегулирования (саморегулируемых организаций) в среде инвестиционной деятельности, осуществляемой на финансовых рынках. Вместе с этим практика, в том числе законотворческая, а также экономическая значимость финансовых инвестиций на современном этапе позволяют считать эту проблему актуальной.
Саморегулирование как процесс и метод занимает важное место в правовых и социальных системах современного общества. Оно выполняет функции инструмента административного управления отдельными сферами (отраслями, комплексами) экономики государства. Но роль саморегулируемых организаций может быть значительной не только в сферах материального производства. Они способны выполнять свои специфические и общественно полезные функции и во многих других областях жизни современного государства - культурной, научной, образовательной, правоохранительной.
В России институт саморегулирования до недавнего времени не был развит. Отсутствовали легальные определения этого понятия, а также правовые основы деятельности саморегулируемых организаций (СРО). Во многом это было связано с пережитками жестко административной системы управления экономикой и авторитарностью государственной системы, не предполагавшими принципиальной возможности участия в отраслевом управлении иных органов, кроме государственных.
Однако времена меняются: взят устойчивый курс на построение правового государства и рыночной экономики с минимально необходимым уровнем администрирования общественной и хозяйственной жизни. В этих условиях СРО начинают приобретать роль звеньев принципиально новой системы управления экономикой, обеспечивающих значительную эффективность функционирования ее отраслей, а также повышенные гарантии соблюдения законности в сфере своей юрисдикции.
Развитие СРО в России было и остается сложным и не до конца урегулированным процессом. Можно говорить о том, что сама идея СРО в силу своей значимости для развития социальных структур общества находила свое воплощение и ранее, если не в виде СРО как таковых, то в близких формах. Так, в "дореформенные" времена в России XX в. существовали особые профессиональные объединения, которые определяли порядок членства, устанавливали для своих членов общеобязательные правила работы. Но главное - такие организации в том или ином виде были наделены со стороны государства определенными функциями, исполнять которые дозволялось только им. Примером могут служить коллегии адвокатов, выполнявшие функции оказания юридической помощи населению и предприятиям, которые, по сути, входили в государственную систему юстиции, а также (в какой-то мере) профессиональные союзы, которым предоставлялось право выражать и защищать интересы своих членов, контролировать их деятельность и деятельность иных лиц (например, работодателей, собственных органов). Позднее подобные объединения по профессиональному признаку стали появляться и в других сферах социальной и профессиональной деятельности - нотариальные, адвокатские палаты, объединения аудиторов, оценщиков, риэлтеров, арбитражных управляющих.
Но первым значимым фактом появления саморегулирования в хозяйственной жизни страны все же следует считать прямое указание на возможность создания и правовое определение статуса СРО в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг". Дата вступления в силу указанного закона может по праву считаться моментом появления СРО в России. Закон о рынке ценных бумаг определил ряд важнейших моментов, касающихся деятельности СРО, посвятив им целую главу.
Законом было определено само явление СРО - это добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, действующее в соответствии с федеральным законом и функционирующее на принципах некоммерческой организации. Таким образом, Закон (а на сегодняшний день это единственный закон, четко определяющий порядок функционирования СРО) установил основные принципы СРО, к которым можно отнести следующие:
членство в СРО;
добровольность объединения членов;
общность профессиональной деятельности членов;
подчиненность в своей деятельности федеральному закону и определение своих функций в соответствии с законом;
организационно-правовая форма в виде некоммерческой организации.
Целью СРО Закон установил обеспечение условий профессиональной деятельности своих членов, соблюдение стандартов профессиональной этики, защиту интересов клиентов, установление правил и стандартов поведения в своей профессиональной сфере (на рынке ценных бумаг).
Также Законом были впервые обозначены основные права СРО, а именно:
проводить проверку деятельности своих членов (но в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти) и получать информацию по ее результатам;
разрабатывать правила и стандарты профессиональной деятельности и осуществлять контроль за их соблюдением;
контролировать соблюдение своими членами принятых в СРО правил и стандартов деятельности;
в соответствии с квалификационными требованиями федерального органа исполнительной власти разрабатывать учебные программы и планы, осуществлять подготовку персонала, определять его квалификацию и выдавать сотрудникам квалификационные аттестаты.
Интересен вопрос о том, каким образом СРО приобретает определенный законом статус с целью выполнения своих управленческих, контрольных и иных функций. Вышеупомянутый Закон о рынке ценных бумаг установил, что СРО, созданная профессиональными участниками рынка ценных бумаг, приобретает свой статус на основании специального разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, которое включает все права, предусмотренные Законом для СРО.
Вместе с тем до настоящего времени оставался открытым вопрос о деятельности СРО в иных, кроме рынка ценных бумаг, сферах, в которых отсутствовали специальные нормы законодательства о создании и деятельности СРО. Таким образом, саморегулирование, введенное на уровне законодательства в юридическую и хозяйственную практику, было ограничено рамками одной отрасли российской экономики - рынком ценных бумаг. Такая ситуация вряд ли могла быть признана естественной и способствующей повышению эффективности административного управления не только на уровне хозяйственного механизма в целом, но и в сферах инвестиционной деятельности и финансовых рынков (ведь рынок ценных бумаг - пусть важнейшая, но все же составная часть российской экономики).
Не может радовать и то, что в научных исследованиях и литературе по вопросам государственного строительства саморегулирование, как правило, не рассматривается в качестве элемента системы государственного управления, да и не упоминается вообще.
Пути решения проблемы легитимации саморегулирования наметились в 2004 г., когда Государственная Дума Федерального Собрания РФ приступила к рассмотрению законопроекта "О саморегулируемых организациях" .
Согласно проекту Закон о СРО должен регулировать отношения, возникающие в связи с созданием, деятельностью и прекращением СРО субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением СРО взаимодействия со своими участниками, потребителями производимых ими товаров (работ, услуг), органами исполнительной власти, и местного самоуправления.
Под саморегулированием проект Закона понимает самостоятельную и инициативную деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов такой деятельности, а также осуществление контроля за их соблюдением. Саморегулирование субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности осуществляется на условиях их объединения в СРО.
Законопроект определяет СРО как созданную в целях саморегулирования на условиях участия (членства) негосударственную некоммерческую организацию, объединяющую субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или субъектов одного вида профессиональной деятельности.
Для того чтобы организация признавалась СРО, необходимо, чтобы она полностью соответствовала вышеприведенному определению, но помимо этого обладала совокупностью квалифицирующих признаков, таких как:
объединение в составе СРО не менее 10 субъектов предпринимательской или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности, если законом не установлено иное;
наличие опубликованных правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности СРО, обязательных для выполнения всеми участниками СРО;
наличие у СРО механизмов обеспечения ответственности ее участников перед потребителями.
В СРО должны быть сформированы функционально специализированные органы, осуществляющие контроль за выполнением правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности участниками СРО и рассмотрением дел о наложении на ее участников мер ответственности.
Законопроект предусматривает особый порядок приобретения СРО своего статуса - с момента включения ее в единый государственный реестр СРО (порядок его ведения определяется Правительством РФ и осуществляется соответствующим федеральным органом).
Основным положением Законопроекта в отношении участия членов в деятельности СРО является принцип добровольности. Исключения (обязательное членство в СРО) для цели осуществления отдельных видов деятельности могут быть предусмотрены федеральными законами.
Один из наиболее болезненных вопросов деятельности СРО - множественность СРО в одной отрасли, и связанный с ним вопрос о возможности принадлежности одного и того же субъекта к различным СРО решаются Законопроектом следующим образом. Субъект, осуществляющий предпринимательскую или профессиональную деятельность различных видов, может являться участником тех СРО, которые объединяют субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности соответствующих видов.
Одной из важнейших функций СРО согласно Законопроекту является обязанность контроля за выполнением ее участниками в ходе осуществления ими своей предпринимательской или профессиональной деятельности правил и стандартов СРО, а также за раскрытием ими информации в соответствии с законодательством. При этом СРО самостоятельно определяет формы такого контроля.
Основой деятельности СРО, как и любой другой организации, являются учредительные документы. Для СРО это единственный документ - устав, положения которого должны соответствовать установленным законом требованиям к СРО.
В целях предотвращения злоупотреблений в деятельности СРО Законопроект устанавливает ряд ограничений. Так, СРО не вправе:
осуществлять предпринимательскую деятельность, являющуюся предметом саморегулирования;
участвовать в хозяйственных обществах и товариществах, ведущих предпринимательскую деятельность, являющуюся предметом саморегулирования;
осуществлять целый ряд предусмотренных действий и сделок.
Деятельность СРО будет финансироваться и обеспечиваться за счет ее имущества, источниками формирования которого являются:
регулярные и единовременные поступления от членов СРО и других участников соответствующего вида предпринимательской деятельности (вступительные, членские и целевые взносы);
добровольные имущественные взносы и пожертвования;
выручка от реализации услуг по предоставлению раскрываемой за плату информации, некоторые другие источники.
Для субъектов предпринимательской деятельности, участвующих в СРО, предусмотрено право в своих индивидуальном фирменном наименовании, товарных знаках и знаках обслуживания, а также любым иным правомерным способом безвозмездно использовать в своей деятельности полное и сокращенное наименования СРО без получения специального разрешения на это.
В целом мнения разработчиков проекта Закона о СРО сводятся к тому, что Закон направлен на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижению степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские и профессиональные отношения. Путем последовательного создания СРО в самых различных областях предпринимательской и профессиональной активности, развития "самосознания" таких организаций государство будет вытесняться из сферы регулирования тех коммерческих отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и неоправданным с точки зрения основных функций государственного регулирования.
В развитых западных экономиках процесс концентрации предпринимателей в некоммерческих организациях с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялся естественным, эволюционным путем в течение многих десятилетий в отсутствие специального законодательного регулирования этого процесса. В условиях современной России, наоборот, необходимо изначально задать правовые рамки объединения предпринимателей в СРО, с тем чтобы обозначить четкие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить присвоения себе федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании СРО.
Как видно, в проекте Закона о СРО предусмотрены общие нормы регулирования процедур создания и функционирования СРО. Так, определены содержание регулятивных полномочий СРО, пределы вмешательства государства в их деятельность. Важнейшей функцией СРО, отмеченной в Законопроекте, является защита интересов предпринимателей в их отношениях с государством. При возникновении любых конфликтов и споров между федеральным (региональным) органом исполнительной власти и участником СРО противостоять государству от имени данного участника будет сама такая организация, что способствует наиболее быстрому и эффективному разрешению конфликта.
Проект Закона о СРО рассматривает саморегулирование как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи следующие основные цели:
поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли;
создание альтернативных механизмов разрешения споров между субъектами саморегулирования и потребителями, а также государством;
снижение объема государственного регулирования деятельности хозяйственных субъектов.
Законопроект решает и иные важнейшие вопросы, не только относящиеся к деятельности самих СРО, но и направленные на достижение максимальной эффективности функционирования института саморегулирования в современных правовых и хозяйственных условиях. Устанавливаются формы контроля СРО за выполнением ее участниками в ходе осуществления ими своей предпринимательской (профессиональной) деятельности требований законодательства Российской Федерации, установленных правил и стандартов. Подробно определены возможные организационная структура, функции и полномочия органов управления и функциональных специализированных рабочих органов СРО.
В случае принятия проекта Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" не станет единственным и исключительным актом, регламентирующим вопросы саморегулирования в любых сферах экономики. Исходя из специфики различных видов коммерческой и профессиональной деятельности на финансовых и товарных рынках, в сфере услуг, иными законодательными актами могут устанавливаться особенности объединения различных групп предпринимателей в СРО. Это соответствует проявившейся в настоящее время юридической тенденции создания общественных объединений, решающих разноплановые вопросы хозяйственной деятельности.
Вместе с этим имеющийся на сегодняшний день проект Закона о СРО не лишен недостатков. Помимо того, что он выглядит достаточно "сырым", не до конца проработанным в части текста и структуры, не до конца урегулированными представляются и определяемые им правоотношения. Так, четко не определены вопросы, сколько СРО может создаваться в одной и той же отрасли: одна или несколько; может ли одно и то же лицо быть участником разных СРО; как установить, подпадает ли субъект под "специализацию" того или иного СРО по виду осуществляемой им деятельности (особенно если эта деятельность - нелицензируемая). Также вызывает вопрос и терминология, относящаяся к возможному кругу членов СРО: это могут быть субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности. И если понятие предпринимательской деятельности законодательно закреплено (например, в ст. 2 Гражданского кодекса РФ), то понятие профессиональной деятельности весьма расплывчато и позволяет легко смешать его с понятием для целей нормативно определенной деятельности членов профессиональных союзов.
Эти и другие вопросы должны стать предметом дальнейшей правотворческой деятельности в ходе работы над Законом о СРО и иными нормативными актами, касающимися ее деятельности.
Если же вернуться к вопросу о развитии деятельности СРО на рынке ценных бумаг (а это - один из основных сегментов финансового рынка и важнейшая сфера осуществления инвестиционных процессов), то на сегодняшний день ситуация здесь такова.
Значимость и перспективы деятельности НАУФОР и других СРО на финансовых рынках будет определяться генеральными целями и тактическими задачами, которые они сами себе определят. Насколько будет направленно и эффективно вестись нормотворческая работа, настолько реально будет воплощена идея законодательной инициативы организаций - членов СРО, причем не только в сфере федерального законодательства, но и на уровне субъектов Федерации - через своих представителей в соответствующих органах субъектов.
Для развития финансовых рынков и деятельности СРО имеются неплохие экономические предпосылки. Качественно изменяются в лучшую сторону взаимоотношения финансового рынка и реального сектора, уходит в прошлое их взаимная обособленность. К финансовому рынку обращаются не только крупные, но и средние предприятия, которых очень много в регионах.
Исходя из этого, СРО профессиональных участников финансовых рынков должны помимо регулирования деятельности своих членов и создания для них некоей комфортной среды обитания ставить и цель формирования единого инвестиционного пространства на территории России, создания эффективной инвестиционной инфраструктуры, которая обеспечила бы эффективный приток средств от источника капитала к его потребителю. Это, в свою очередь, невозможно без экономического и политического единства центра и регионов, конструктивного партнерства между центральными (г. Москва) и региональными операторами финансовых рынков. Каждые из них имеют свои преимущества. Традиционно центр был более капитализирован, и, возможно, более технологичен. Но региональные компании как никто близок первоисточнику финансовой информации, им известны специфика региона, предприятия, его история и возможные проблемы, которые могут возникнуть у инвестора. Как следствие, региональные компании - члены нынешних и будущих СРО - могут обеспечивать снижение системных рисков инвесторов.
Безусловно, все это требует расширения представительства регионов как в самих СРО, так и в органах их управления. От того, насколько полно будут представлены разные точки зрения в таких органах, каков будет баланс центральных и региональных компаний, будет зависеть качество принятия решений и деятельности СРО. В условиях, когда количество факторов влияния велико, а информация многогранна, правильность принятия решений зависит от того, присутствует ли системный взгляд на проблему. От расширения участия региональных представителей в саморегулировании выиграет инвестиционный процесс в целом.
Впрочем, участие регионов в саморегулировании возможно не только через органы центральных общероссийских СРО. Выше была проанализирована современная ситуация с деятельностью СРО на финансовом рынке, названы основные СРО. Но, возможно, в центре даже не известно о том, что СРО участников финансового рынка реально созданы не только в Москве. Так, на Урале Некоммерческое партнерство участников фондового рынка Уральского региона (НП УФРУР - г. Екатеринбург), объединяющее как компании Уральского федерального округа, так и находящиеся за пределами округа, но территориально связанные с Уралом (например, Пермская область), получило разрешение на деятельность в качестве СРО от ФСФР России (как раз накануне ее реорганизации) в соответствии со вновь введенным "разрешительным" порядком даже ранее чем такое разрешение получила авторитетная НАУФОР.
В июне 2004 г. произошло знаменательное событие - Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), являющаяся самой крупной СРО, объединяющей ключевых операторов рынка ценных бумаг - брокеров, дилеров и доверительных управляющих, получила официальное разрешение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на осуществление деятельности в качестве СРО. Этому факту предшествовала сложная конфликтная ситуация, длившаяся почти два года, в ходе которой прежний регулятор российского фондового рынка - ФСФР России отказывался признавать НАУФОР в качестве СРО. Причин тому было несколько. В числе главных можно назвать, с одной стороны, личный конфликт руководителей ФСФР России и НАУФОР, а с другой - позицию руководства НАУФОР, направленную на защиту интересов членов ассоциации перед ФСФР России. Такая позиция противоречила желанию ФСФР видеть в НАУФОР полностью лояльную себе организацию, не мешающую проводить в жизнь ту модель управления фондовым рынком, которую видела ФСФР России.
Нужно сказать, что ранее в адрес НАУФОР, да и других СРО на рынке ценных бумаг высказывались обоснованные претензии по поводу того, что эти организации, хотя и были созданы для защиты интересов своих членов и существовали за счет членских взносов, на деле реально не выполняли до конца эту задачу.
Помимо НАУФОР разрешениями на право ведения деятельности СРО (которые были выданы еще ФСФР России) владели Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД), Национальная фондовая ассоциации (НФА), Национальная лига управляющих (НЛУ) и Профессиональный институт размещения и обращения фондовых инструментов (ПРОФИ).
Тем не менее НАУФОР можно признать основным и первым (по времени возникновения) объединением профессиональных инвесторов. Ее прототип - Профессиональная ассоциация участников фондового рынка (ПАУФОР) была создана 15 мая 1994 г. В ноябре 1995 г. была создана сама НАУФОР как объединение брокеров и дилеров. В дальнейшем до 2000 г. НАУФОР претерпела бурное развитие за счет существовавшего для всех профессиональных участников условия обязательного членства в какой-либо СРО. Число членов НАУФОР к этому моменту составило 1070 профессиональных участников рынка ценных бумаг, включая банки. Но в 2000 г. условие обязательности членства в СРО было признано противоречащим свободе общественных объединений, гарантированной действующим законодательством, в том числе Конституцией РФ. Генеральной прокуратурой РФ был принесен соответствующий протест, в результате чего из правовых актов ФСФР России изъяты нормы, устанавливающие невозможность решения ключевых вопросов деятельности профучастников рынка ценных бумаг (например, лицензирование) без помощи СРО.
После отмены обязательного членства количество участников НАУФОР постепенно уменьшалось. Этому способствовали и увеличение взносов, и затянувшийся конфликт с ФСФР России. В ходе этого конфликта НАУФОР лишилась своего официального положения СРО, но реально все же могла и может считаться самой авторитетной профессиональной организацией на российском фондовом рынке. К сожалению, деятельности и значению таких организаций в настоящее время уделяется недостаточное внимание в научной и учебной литературе по вопросам правового регулирования рынка ценных бумаг.
2004 год ознаменовался серьезной активизацией как организационной, так и профессиональной деятельности НАУФОР. Состоялось несколько заседаний высшего органа НАУФОР - ее Совета, который определил основные задачи НАУФОР на ближайшую и долгосрочную перспективу. В настоящее время НАУФОР включает 461 организацию-члена, имеет 89 сотрудников и годовой бюджет 2 млн долл. Члены НАУФОР имеют 85% оборота на Московской межбанковской валютной бирже, 95% - на Московской фондовой бирже. Из них 60% составляет Москва, 40% - регионы.
Все основные поправки в действующее законодательство вносятся с участием советников НАУФОР, представители НАУФОР работают в Экспертном совете ФСФР России, правительственной Комиссии по административной реформе. НАУФОР составляет различные рейтинги, рэнкинги, проводит ежегодный конкурс "Элита фондового рынка". В НАУФОР действуют органы контроля соблюдения участниками действующего законодательства и правил осуществления деятельности - Дисциплинарный комитет и Третейский суд. В разработке новых нормативных актов на фондовом рынке участвует Правовой комитет НАУФОР. За 2003 г. поступило 14 жалоб в Дисциплинарный комитет, 16 исковых заявлений в Третейский суд на общую сумму 630 тыс. руб. Посредством НАУФОР в 2003 г. получили лицензии 230 компаний, аттестаты - 521 сотрудник организаций-профучастников, проведено около 300 внутренних проверок деятельности членов НАУФОР.
Однако в деятельности финансового рынка России сейчас наблюдается дисбаланс: на фоне положительных тенденций развития экономики в целом развитие фондового рынка заметно отстает. Объемы финансового рынка России меньше, чем в развивающихся странах, невелико число фондовых инструментов, имеющиеся - примитивны. Количество клиентов паевых инвестиционных фондов (ПИФ) по России - 15-17 тыс. Концентрация капиталов и активности наблюдается в центре (Москва), регионы значительно отстают. В этих условиях фондовый рынок начинает тормозить развитие экономики. На рынке ценных бумаг наблюдается избыток административного регулирования. Над этой проблемой работает федеральная Комиссия по административной реформе. Серьезно мешает развитию действующая система налогообложения: например, уплата дивидендов как объекта для налогообложения из чистой прибыли уже после налогообложения. Эмитенты имеют неравные конкурентные условия, избыточную отчетность, излишки затрат по выходу со своими бумагами на рынок, большие издержки при первичном размещении.
В этих условиях необходим переход к прямому правовому регулированию фондового рынка (через федеральные законы, а не подзаконные акты). В ноябре 2003 г. состоялось заседание Правительства РФ, решения которого должны войти в новые правовые акты. В частности, была выработана позиция сократить излишние регулирующие функции федерального органа по финансовым рынкам. И, конечно, необходимо дальнейшее развитие института саморегулирования. Саморегулирование серьезно развивается не только на рынке ценных бумаг, но и в других сферах хозяйственной деятельности, прежде всего среди арбитражных управляющих, риэлтеров и оценщиков.
Позиция Правительства РФ на настоящий момент принципиально близка к озвучиваемой профессиональными участниками фондового рынка идее развития саморегулирования. В качестве основной задачи деятельности НАУФОР и ее региональных филиалов в ближайшей перспективе называется необходимость сплошной проверки всех своих членов - организаций.
В отношении саморегулирования отмечается, что значительная часть полномочий федерального органа (таких как проведение контроля, аттестаций, конференций, учебных мероприятий и т.п.) должна быть передана в СРО. В целом СРО рассматриваются как основа будущего развития фондового рынка, и не только его. Предполагается передача и закрепление на законодательном уровне части административных функций федеральных органов исполнительной власти за СРО. В проекции фондового рынка предполагается, что СРО будет осуществлять проверки и все прочие основные административные функции, за федеральным органом остается только функция применения наказаний и взысканий.
С использованием СРО предполагается развитие таких перспективных видов экономической деятельности, как ипотечное кредитование, жилищное строительство, вексельное обращение. Участились случаи манипулирования ценами на фондовом рынке, со стороны ФСФР России предполагается ужесточение контроля и санкций за это. Решение всех правовых вопросов профучастников фондового рынка также предполагается производить через СРО (с использованием Третейского суда, Дисциплинарного комитета и т.п. методов) с целью обеспечить более эффективное, быстрое и профессиональное разрешение конфликтов, не втягивать в них государственные судебные органы. С учетом этого профессиональные операторы рынка ценных бумаг должны быть непосредственно заинтересованы в скорейшем вступлении в создаваемые СРО и активном участии в их деятельности.
Потребность в развитии деятельности СРО обусловлена и многочисленными проблемами, накопившимися в деятельности федеральных регуляторов российского финансового рынка. Так, созданный в прежней ФСФР России научно-консультативный орган - Экспертный совет - в последнее время активно не работал, признаки начала реальной деятельности появились лишь в 2004 г. Сама ФСФР России (что, очевидно, пока характерно и для ФСФР) формально являлась коллегиальным органом, но тем не менее работала по принципу министерства, т.е. единоначалия. Есть смысл рассмотреть вопрос о возврате к когда-то существовавшему принципу формирования федерального органа по рынку ценных бумаг (в то время это была Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ) путем персонального назначения его членов Федеральным Собранием России. К сожалению, до последнего времени все нормативные постановления ФСФР России (на стадии подготовки) и ненормативные (на любой стадии) имели гриф "для служебного пользования". Таким образом, деятельность этого федерального органа была полностью закрыта для общественности (например, проект постановления ФСФР России в отношении аттестации специалистов фондового рынка отклонялся четыре раза, и до сих пор не принят). Безусловно, к нормотворческой работе федерального органа по финансовым рынкам должны широко привлекаться представители профессиональных участников. Основным инструментом этого также могут стать СРО.
В целом с позиции действующего сценария эффективного развития экономики и финансовых рынков можно предположить наличие достаточных оснований для качественного роста значимости и роли СРО как для финансового рынка, финансового сообщества, так и для экономики страны в целом. Проводимая административная реформа и государственная политика в целом либеральны, персональный состав Федеральной службы по финансовым рынкам и других органов управления финансами страны внушает оптимизм. Заметна тенденция государства к отказу от излишнего администрирования экономики, а следовательно, возрастает общественная, государственная роль СРО.
Безусловно, главными предпосылками появления первого регионального СРО (а разрешение ФСФР России оно получило на следующий день после своего создания) на фоне двухлетнего отсутствия статуса СРО у самой НАУФОР явились как "усталость" региона от ожиданий разрешения противоречий между НАУФОР и ФСФР, так и исторически высокая активность и экономическая развитость Урала. Уральский регион оценивается как самый активный на фондовом рынке. Большая работа проводится Уральским региональным отделением ФСФР России, непосредственно поддерживающим идеи создания и развития региональных СРО. За 2001-2003 гг. отделением зарегистрировано выпусков ценных бумаг (отказано в регистрации - соответственно): в 2001 г. - 1328 и 217, в 2002 г. - 1189 и 158, в 2003 г. - 1225 и 304. Общая капитализация эмитентов без учета тех, чьи выпуски зарегистрированы центральным ФСФР России, - 3841 млн руб., предоставлено отчетов о выпусках ценных бумаг в 2001 г. - 1379, в 2002 г. - 1239, в 2003 г. - 1237. Растет число привлечений к ответственности на рынке ценных бумаг, в основном - за несвоевременное представление отчетности (выдано около 300 предписаний). Проведено свыше 30 учебных семинаров, значительная учебная работа проводится с правоохранительными органами, так как МВД, прокуратура и т.п. органы зачастую не имеют четкого представления о фондовом рынке. Имели место защиты акционерных обществ от необоснованных претензий. Для работы с эмитентами Уральского округа был создан и действует особый общественный институт - "Элитарный клуб корпоративного поведения", члены которого (как правило, крупнейшие акционерные общества) имеют возможность оперативно решать возникающие вопросы применения действующего акционерного права и законодательства о рынке ценных бумаг с целью соблюдения интересов государства и инвесторов.
Но есть и более глубинные причины возникновения регионального саморегулирования. Действительно, фондовый рынок России возник в г. Москве, затем распространился по регионам и стал развиваться там. Однако со временем НАУФОР превратился в промосковскую организацию, лоббирующую интересы крупнейших центральных компаний. Ни в НАУФОР, ни в ФСФР России, ни в других органах, имеющих отношение к регулированию финансовой сферы и рынка ценных бумаг (например, экспертные советы, другие СРО) в последнее время регионы практически не были представлены. Возникла острая необходимость выполнения функций посредника при представительстве региона в центре. В этом и заключалась цель создания Уральского СРО. В своей работе это СРО должно было преодолеть негативную ситуацию, развивать дальнейшее сотрудничество с НАУФОР и другими центральными СРО, но при этом учитывать интересы регионов. Все чаще звучит мысль возродить существовавший когда-то в учредительных документах НАУФОР институт ассоциированных членов - такими членами могут стать региональные СРО.
Конечно, в высших органах НАУФОР и других центральных СРО есть представители других регионов, помимо Москвы. Но они в большинстве своем практически не принимают участия в работе, так как после первых же заседаний перестают приезжать в Москву для участия в дальнейшей работе (это затруднительно по техническим причинам). В этом - еще одна причина изменения вертикали центрального саморегулирования, развития участия регионов.
|
обратная связь
