Несмотря на обширность и многовариантность доктринального толкования понятия «интеллектуальная собственность», определяющим его природу признаком будет совокупность объектов, закрепленных в Стокгольмской конвенции «Об учреждении всемирной организации интеллектуальной собственности».
Понятие «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к: научным, литературным и художественным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям; научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Таким образом, с теоретических позиций, понятие интеллектуальной собственности обусловлено содержанием и спецификой входящих в него элементов, а также особенностями его правового регулирования на международном и национальном уровнях.
В то же время, существование общественных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения непосредственно результатами интеллектуальной деятельности или товарами (работами, услугами), созданными в процессе инновационного производства, было бы невозможным без взаимодействия государства и производителя данных благ. Данное взаимодействие государства и производителя интеллектуального продукта направлено на защиту прав собственности последнего как внутри страны, так и на мировом рынке. В рамках данного взаимодействия не возникают отношения присвоения и отчуждения, но они являются основой для формирования рынка интеллектуальной собственности.
Изменения в мировом экономическом процессе, направленные на повышение роли и значения информационных и интеллектуальных ресурсов, привели к использованию новых способов создания материальных благ. Знания стали иметь исключительное значение для формирования новой потребительной стоимости . В системе бухгалтерского учета и отчетности появилась необходимость отражения не только данных о стратегии организации, будущих изменениях деятельности (расширении, сокращении, прекращении), будущих денежных потоках, о нефинансовых направлениях работы, справедливой стоимости активов, но и о неосязаемых активах. Неосязаемые активы организации в учете и отчетности стали рассматриваться как фактор и составляющая потребительной стоимости.
В условиях развивающейся рыночной экономики роль интеллектуальной собственности в ряду других факторов производства постоянно возрастает, поскольку национальная экономика любой страны не может успешно развиваться без постоянного вовлечения новых знаний и результатов научных достижений.
Первоначально необходимость определения, оценки, учета и контроля неосязаемых факторов деятельности возникла в зарубежной практике. Инвесторы не проявляли активности на рынке инвестиций в хозяйствующие субъекты, имеющие незначительный объем материальных активов и значительный интеллектуальный потенциал. В таких информационно насыщенных компаниях перед менеджментом, а затем и перед бухгалтерами встала задача исчисления стоимости неосязаемых активов и представления ее в финансовой отчетности с целью привлечения потенциальных инвесторов.
Вместе с тем, согласно разработанной американскими экономистами лауреатами Нобелевской премии К. Эрроу и Ж. Добре концепции экономического равновесия любая интеллектуальная услуга, идентифицируемая потребителем, представляет продукт (товар), имеющий на рынке свою цену. Следовательно, умелое использование организациями всех активов, в том числе знаний, накопленных за годы работы, - интеллектуального капитала – должно привести к росту их рыночной стоимости.
В экономических науках по-разному называют неосязаемые активы, не одинаково рассматривают и классифицируют неосязаемые факторы производства. Это связано не только с тем, что речь идет о новом понятии, но и с тем, какой конкретный смысл вкладывается в него. Например, в понятие «неосязаемые активы» можно включать или не включать компетентность сотрудников организации, отношение клиентов к юридическому лицу, хозяйственные связи.
В экономической литературе ведутся дискуссии о необходимости новой концепции учета неосязаемых активов, изменения названий таких бухгалтерских терминов как нематериальные активы и деловая репутация, о возможностях стоимостной оценки нового показателя, его учета и отражения в отчетности.
Анализ экономической литературы позволил определить соотношения и взаимосвязи между существующими понятиями неосязаемых активов, заключающиеся в следующем.
Большинство авторов понимают неосязаемые активы как неосязаемые факторы производства новой стоимости, а в их номенклатуру включают природные факторы, благоприятные внешние обстоятельства и интеллектуальный капитал организации (интеллектуальные активы) (Рис. 1).
Неосязаемые активы
Природные
факторы
Благоприятные
внешние
обстоятельства
Интеллектуальный
капитал организации
(интеллектуальные
активы)
Рис. 1. Виды неосязаемых активов коммерческой организации
Природные факторы, как вид неосязаемых активов коммерческой организации, характеризуют высокое качество добываемых полезных ископаемых, удачное географическое положение, необычайно жаркое или холодное лето и др., оказывающие или оказавшие влияние на увеличение прибыли.
Благоприятные внешние обстоятельства представляют внезапно возникшую моду на производимый продукт, монопольные преимущества, неожиданное разорение конкурента и др.
Наличие названных групп неосязаемых активов позволяет получить предпочтение клиентов, которые обращают свою покупательную способность на данную организацию, независимо от прилагаемых ею интеллектуальных усилий. Предпочтения клиентов зачастую вызваны повышенной удачливостью акционеров, менеджеров, персонала компании и создаются синергетическими эффектами. Синергетические эффекты проявляются как «…взрывные эффекты неадекватного преобразования входного сигнала в выходной» .
Неосязаемыми активами, кроме рассмотренных выше, не являющимися результатом интеллектуальных усилий, могут быть внутрифирменная структура, лояльность клиентов, инновационная активность персонала и др.
Понятие интеллектуального капитала появилось в начале 1990-х гг. и обозначает «…сумму всех знаний всех работников предприятия, которая предоставляет ему конкурентное преимущество на рынке» .
Интеллектуальный капитал организации (интеллектуальные активы), по мнению Т.А. Стюарта - это знания, воплощенные в более осязаемую, чем мысль, форму. Согласно другому определению интеллектуальный капитал – сумма тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность . Таким образом, «знание – это капитал «…не для того, кому оно принадлежит, а для того, кто его использует для получения прибыли, т.е. капитализирует», … «кто присваивает прибавочную стоимость, создаваемую субъектом знаний» . Состав интеллектуального капитала можно представить следующей схемой (Рис. 2).
Интеллектуальный капитал
Человеческий капитал Структурный капитал
Клиентский
капитал
Инновационный
капитал
Процессный
капитал
Рис. 2. Состав интеллектуального капитала
Человеческий капитал характеризует совокупность знаний, практических навыков, творческих способностей, компетенции персонала организации для решения текущих задач, а также моральные ценности, исповедуемые организацией, уровень культуры труда, общих подходов к делу.
Теория человеческого капитала связывает рост производительности труда с профессиональным потенциалом работников. Школа этой теории, созданная Г. Беккером - лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1992г., - признана многими известными экономистами мира . Согласно неоклассической (неоинституциональной) теории человеческий капитал – это люди, обогащенные знаниями и являющиеся одним из видов богатства.
Структурный (организационный) капитал представляет неосязаемые факторы хозяйственной деятельности, присущие данной организации, организационная структура, позволяющая ее работникам реализовать свой производственный потенциал, умение его использовать. Он обеспечивает среду, которая поощряет человеческий капитал создавать и капитализировать знание.
Клиентский капитал – это ценность, заключающаяся в отношениях с клиентами (деловая репутация, сеть распространителей продукции, деловые связи и др.).
Инновационный капитал – совокупность элементов, составляющих (определяющих) стоимость компании (патентов, свидетельств, лицензионных соглашений, идей, торговых марок и др.).
Процессный капитал характеризует инфраструктуру организации (информационные ресурсы и технологии, рабочие процессы и др.).
Описанные компоненты интеллектуального капитала дополняют друг друга в процессе функционирования субъекта хозяйствования. Они превращаются в специфические дополнительные активы и становятся источником новой стоимости конечного продукта организации, а также формируют (увеличивают) цену самой организации в процессе ее коммерциализации. Это дополнительная цена, которую может получить собственник неосязаемых активов при продаже организации в целом как имущественного комплекса.
Интеллектуальный капитал организации в целом «…проявляется в готовности …фондового рынка оценивать потенциал предприятия выше его активов, поддающихся денежной оценке. Свидетельством тому является …более чем десятикратный рост рыночной стоимости активов американских компаний по отношению к реальной стоимости их активов, находящихся в балансовых отчетах…».
Более узким понятием, включающим результаты интеллектуальной деятельности, является интеллектуальная собственность. Известно, что собственность как экономическая категория играет решающую роль в развитии человеческой цивилизации и товарного производства. Она реализуется через два способа существования: экономический и юридический. Эти способы существования отношений собственности взаимосвязаны. Причем юридический аспект существования собственности выступает как предпосылка и как результат экономических отношений собственности.
В экономической теории собственность имеет три разновидности: собственность, состоящая из движения вещей, недвижимая собственность и интеллектуальная собственность .
Особенностями возникновения и существования интеллектуальной собственности являются следующие:
• результаты научно-технической деятельности изначально и неразрывно связаны с субъектом, создавшим новые знания. Интеллект - система способностей к интеллектуальному труду – принадлежит работнику, создавшему интеллектуальный продукт;
• право присвоения результатов интеллектуальной деятельности определяется отношением собственности вещественных и нематериальных средств производства;
• возможности использования результатов интеллектуального труда определяются волей их создателя. По воле автора они закрепляются на информационном носителе (отчеты о НИР, статьи, монографии, доклады на конференциях и др.), отделяясь в определенном смысле от интеллекта автора и оставаясь одновременно в его сознании.
Относительно новой проблемой в сфере управления является уп-равление интеллектуальным капиталом . В современных условиях появ-ляется много новых интересных исследований, отражающих различные аспекты управления интеллектуализацией производства и управления интеллектуальным капиталом организации . В них «проливается свет» на множество теоретико-методологических и научно-практических проблем, связанных с управлением интеллектуальным капиталом современной организации. Чаще всего управление интеллектуальным капиталом организации рассматривается как «… управление его созданием, преобразованием, наращиванием и реализацией, что наилучшим образом осуществляется в организациях, занимающихся интеллектуально-инновационной деятельностью. Перед такими организациями ставится совершенно определенная двуединая цель: обеспечить постоянный рост не только прибыли, но и интеллектуального потенциала организации» . Однако действующая научно-практическая парадигма управления интеллектуальным капиталом фирмы стала заложницей функциональных трактовок его сущности. Разрабатываемая система данного управления «вращается» вокруг функциональных структурных элементов интеллектуального капитала, каковыми являются а) человеческий капитал; б) структурный капитал и в) клиентский капитал. Ограниченность и узость функциональных трактовок интеллектуального капитала закономерно предопределила определенную ограниченность соответствующей управленческой парадигмы. В чем это выражается?
• Во-первых, за пределами исследовательского внимания осталась проблематика управления интеллектуальным потенциалом, который в лучшем случае только обозначался как явление, но при этом не становился объектом рассмотрения с точки зрения управления.
• Во-вторых, действующая научно-практическая парадигма управления интеллектуальным капиталом уделяет недостаточно внимания проблематике непосредственно управления знаниями.
• В-третьих, в существующих концепциях менеджмента интел-лектуального капитала исследовательский функционализм приводит к неправомерному отождествлению менеджмента интеллектуального капитала и невещественных активов предприятия.
• В-четвертых, действующие управленческие концепции несколько однобоко используют созидательный потенциал системы собственности при решении задач повышения эффективности интеллектуально-инновационной деятельности.
• В-пятых, действующая научно-практическая парадигма лишь частично использует потенциал теории и практики институциональных отношений, растворяя богатство институтов в так называемом структурном капитале.
Важнейшими обстоятельствами, предопределившими узость тео-ретической и прикладной концепции исследования, использования и управления интеллектуального капитала организации, явились, как ми-нимум, три ключевых момента. Первый связан с оставшейся несколько незамеченной новой ролью и качеством интеллектуально ориентиро-ванных предприятий, в рамках которых все более явственно начинают действовать отнюдь не традиционные связи и отношения. Второй — с «индустриальным» традиционализмом понимания роли человеческого фактора в современной экономике. Здесь инвестиции в человеческий ка-питал по-прежнему предстают как затраты предприятия. Третий отражает утилитарные представления об экономической практике, вызывающие весьма ограниченные трактовки инновационной деятельности фирм. В условиях интеллектуализации хозяйства рыночное экономическое про-странство объективно относительно сокращается при одновременном абсолютном и относительном росте пространства дискурсивного.
Предпринимательский подход к управлению предприятием и в целом предпринимательская деятельность давно исследуются оте-чественными и зарубежными учеными-экономистами, начиная от фундаментальных работ Й. Шумпетера и заканчивая современными трудами теоретиков в данной области экономического знания . Пред-ставляется, что интеллектуальное предпринимательство включает родовые признаки предпринимательства как такового, а также отражает определенную специфику, обусловленную взаимодействием дискурсивного и рыночного пространств. С точки зрения рыночного экономического пространства, интеллектуальное предпринимательство может классически рассматриваться как созидательная интеллектуально-инновационная деятельность персонала фирмы, направленная на получение прибыли. С точки зрения же дискурсивного экономического пространства, интеллектуальное предпринимательство следует рассматривать как созидательную интеллектуально-инновационную деятельность субъекта хозяйствования, направленную на производство новых и новейших знаний.
Таким образом, интеллектуальное предпринимательство представ-ляет собой интеллектуальную деятельность, направленную на расши-ренное воспроизводство созидательных знаний, использование которых обеспечивает предприятию устойчивость в рыночной конкуренции, социально-экономический рост и высокие прибыли. Ключевая цель инс-титуционального предпринимательства, таким образом, заключается в производстве и получении «прибыльных» интеллектуальных знаний. Производная, функционально-прикладная цель данного предпринима-тельства состоит действительно в получении экономической прибыли. Новое качество трактовки интеллектуального предпринимательства отличает его от ранее существующих представлений тем, что здесь четко отражены средства достижения цели-прибыли. Она достигается не любой ценой и не путем использования как таковых инноваций, а в результате созидательного применения исключительно интеллектуальных знаний.
Следовательно, воспроизводство интеллектуальных знаний и управление знаниями являются ключевым звеном созидательного процесса и общего менеджмента современного предприятия. Рассмотрим сущность, структуру и механизм управления знаниями современного предприятия. Основным объектом управленческого воздействия в системе менеджмента интеллектуального капитала являются знания. Управление знаниями — это сознательный, целенаправленный процесс их поиска, выявления, производства и последующего использования. Под интеллектуальными знаниями понимаются такие знания, использование которых обеспечивает созидательное, гуманистически направленное развитие экономической действительности в условиях сокращающегося вымывания природного капитала общества. |
обратная связь
