Принятию закона предшествовали бурные дискуссии и споры о его содержании. Одни эксперты связывали с принятием Закона «Об адвокатуре» решение всех накопившихся проблем. Так, известнейший адвокат Г. Резник отмечал, что Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе . Другие эксперты отмечали, что проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания , что, проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России .
Одним из самых дискуссионных был вопрос коммерциализации адвокатуры. Одни специалисты подчеркивали, что коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития , другие, что это «вирус» .
Что же вошло в закон? «Благо», «вирус» или же «правовой разум»?
Наконец, еще один дискуссионный вопрос – необходимость появления новых форм адвокатуры: государственной адвокатуры , муниципальной адвокатуры и др.
Итак, закон принят. Что же произошло на самом деле? Адвокатура «процветает» или же «уничтожена»? Решены ли с принятием закон «Об адвокатуре» и вступлении его в юридическую силу комплекс существовавших ранее проблем? Или быть может Закон, создал новые проблемы?
И если состояние адвокатуры до обновления законодательства характеризовали, как «агония» , то, как можно охарактеризовать нынешнюю - современную адвокатуру?
Новый ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ стал воплощением идеи формирования единого адвокатского корпуса страны и первым постсоветским актом о деятельности адвокатов и их объединений, закрепившим статус адвокатуры как независимой, самоуправляемой организации.
Статьей 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (установлено, что формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокаты вправе в соответствии с Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.
Фактически закреплен территориальный принцип создания адвокат-ских образований, замыкающихся на Адвокатские палаты субъектов федерации и на Федеральную палату адвокатов Российской Федерации – общероссийскую корпорацию адвокатов. Решение об образовании Федеральной палаты принял 1 Всероссийский съезд адвокатов.
Реальное объединение адвокатуры будет сложным процессом из-за сложившегося разделения коллегий адвокатов на традиционные (территориальные) и специализированные, в основном носящие межтерриториальный характер. В связи с этим реализация положений нового закона была более болезненной для второго типа коллегий. Так, например, Межреспубликанская коллегия адвокатов, специализирующаяся долгие годы на правовой помощи в закрытых административно-территориальных образованиях и лицам, работающим на особо режимных объектах, в том числе военнослужащим, у которой юридические консультации были расположены на всей территории страны, на своей конференции преобразована в «Межреспубликанскую коллегию адвокатов» Московской городской адвокатской палаты, большинство юридических консультаций коллегии продолжили работы уже в качестве ее филиалов.
Следует обратить внимание на недостатки главы «Переходные положения», которая составлена без учета практических возможностей адвокатов. Чтобы выполнить все предписания, установленные этой главой, коллегии адвокатов должны понести определенные расходы, но об этом законодатель не подумал.
В настоящее время Закон не может быть полностью реализован, по-скольку он предусматривает создание коллегий адвокатов, бюро и кабинетов. Однако по данным на середину июля 2002 г., ни Гильдия российских адвокатов, ни Президиум Московской городской коллегии адвокатов не располагают сведениями о том, что адвокаты предполагают открывать свои кабинеты.
Это связано, во-первых, с теми расходами, которые вынуждены будут понести адвокаты, создавая бюро, кабинеты и коллегии, а во-вторых, с тем, что это довольно длительная процедура, требующая не только материальных, но и физических и моральных усилий.
Для создания своего кабинета адвокат должен быть экономически независим. Занимаясь профессиональной деятельностью, он не имеет времени на решение каких-либо технических и организационных вопросов. А для этого необходимо иметь бухгалтера, секретаря, помощника, т.е. нести определенные затраты. Должны быть помещение, оборудование и оргтехника.
В заключение следует вернуться к такой важной цели Закона, которую преследовали его разработчики, как расширение возможностей российских граждан получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Создание по инициативе учредителей адвокатских кабинетов и бюро с одновременной ликвидацией традиционных юридических консультаций, которые, как правило, располагаются при судах, означает свертывание юридической помощи в тех районах, где невозможно обеспечить высокие заработки. Учредители (адвокаты) не склонны учитывать весьма существенные для организации защиты на местах факторы отдаленности, экономического положения того или иного района, платежеспособности его населения, и открывать там филиалы своих бюро в силу их нерентабельности они не заинтересованы.
Передача права организации структурных подразделений адвокатуры партнерам, создающим адвокатские бюро, по существу, лишит население огромных территорий России квалифицированной юридической помощи.
В ходе т. н. перестройки, когда в качестве крупного достижения демократии был объявлен разрушительный для правовой системы и общественной нравственности лозунг «разрешено все, что не запрещено законом», в сфере правовых услуг в большом числе стали возникать дикие юридические кооперативы и полулегальные частные адвокатские конторы. Позже на их базе организуются т. н. параллельные коллегии адвокатов. Смысл этого процесса был достаточно прозрачен: придать респектабельность стихийным новообразованиям, прикрыть флером легальности более чем сомнительные явления нашей правовой действительности. Для вступления в коллегию адвокатов нужно было иметь специальное образование, опыт работы, безупречную профессиональную репутацию. И... подчиниться контролю Президиума коллегии, заведующего юридической консультацией, коллег, выполняя наряду со всеми адвокатами бесплатные поручения, а не только выгодные соглашения с клиентом.
Вторым принципиальным вопросам является вопрос «правовых льгот» адвокатов, их профессионального иммунитета.
Есть профессии, нуждающиеся в повышенной правовой защите - ди-пломаты, законодатели, судьи. Надо думать, и любая другая профессия вправе претендовать на свою исключительность. Это убедительно доказали наши народные депутаты, добившись (от самих себя) льгот как социальных, так и правовых, выведя, по сути, себя из-под действия законов об ответственности за преступления и правонарушения.
Пристойно ли адвокатуре становиться на этот путь, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, адвокатуре, которая в общественном сознании призвана олицетворять принципы «правды и справедливости»?
В публикации «Бизнес – Адвоката» от 2004, № 17, статья Шарова Г. «Обреченный на поправки» цитируются приведенные нами положения из нескольких вариантов проекта Закона об адвокатуре. В заключение автор справедливо отмечает: «В результате принятия любого проекта без поправок в России появится каста людей, на которых не будет распространяться положение Конституции России о равенстве граждан перед законом. Мало того, что ни в одной стране мира адвокат не обладает такими привилегиями, проект о «неприкасаемости» адвокатов, образно говоря, утер нос нашим депутатам. Вернее, их правам.
|
обратная связь
