Подробнее: |
Введение
Актуальность темы исследования. Договорной институт ренты, закреп-ленный в части второй ГК РФ, является новым для российского граж-данского законодательства. Этот институт отсутствовал в дореволюционном гражданском законодательстве, хотя был известен российской науке гражданского права. Исследователи русского гражданского права указывают на то, что законодательство не предусматривало договора о ренте, но и не запрещало его. В частности, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., введя нормы о купле-продаже жилого дома с условием пожизненного со-держания продавца, разрешил такие отношения только для случаев отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами другим лицам, берущим на себя обязанности по пожизненному содержанию нетрудоспособного.
С изменением в Российской Федерации экономической и правовой сис-темы запреты и ограничения на получение доходов от имущества отпали. Открыты и более широкие возможности для применения рентных обязательств. «Реализуя эти возможности, страховые и другие коммерческие организации распространяют практику приобретения у граждан квартир на условиях предоставления этим гражданам пожизненного содержания» . Не противоречит сегодня общим положениям законодательства заключение договоров на отчуждение под выплату ренты и другого имущества, включая целые предприятия, иные имущественные комплексы, земельные участки, нежилые строения, а также движимое имущество: автомобиль, денежные средства, коллекции картин, фамильные драгоценности и др.
Связанные с отчуждением ценного имущества и устанавливаемые на длительный срок рентные отношения требуют специального урегулирования в законе. Решению этой задачи посвящена гл. 33 ГК РФ. Она вводит договор ренты в число сделок, прямо предусмотренных и урегулированных законом. При этом определяются как допустимые виды ренты, так и границы ее применения.
Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день научные исследования комплексного характера о соотношении законодательно закрепленных норм, регламентирующих договор ренты, и сложившейся правоприменительной практики отсутствуют.
Новизна проблемы, противоречивость законодательных норм, опреде-ленные сложности, возникающие на практике при заключении договоров ренты и существовании рентных отношений в последующем, отсутствие специальной законодательной базы, регламентирующей договор ренты, обуславливают цели и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Актуальность темы исследования, недостаточный уровень ее научной разработанности предопределили цель, которая заключается в комплексном исследовании особенностей гражданско-правового регулирования договора ренты.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих за-дач:
– исследовать правовую природу договора ренты;
– дать анализ действующей нормативной правовой базы, на основе которой осуществляется правовое регулирование договора ренты в РФ, а также выявить недостатки действующего законодательства;
– исследовать разновидности договора ренты;
– проанализировать порядок заключения и исполнения договора рен-ты;
– рассмотреть основания и правовые последствия расторжения догово-ра ренты.
Объект исследования – гражданско-правовое регулирование договора ренты, а также механизм его реализации в правоприменительной практике.
Соответственно предметом исследования выступают нормы законода-тельства в их историческом развитии, судебная практика, связанная с договорами ренты.
Методологическую основу работы составила, в первую очередь, теория права. В начальных посылках, определяющих методологию исследования, автор исходит из материалистических и диалектических позиций познаваемости мира, наличия объективных законов общественного развития и возможности правового воздействия на общественные отношения.
В работе также широко применялись частнонаучные методы, среди которых активно использовался исторический метод. Приоритетом частноправовых методов познания явился сравнительно-правовой метод. Нормативные акты, регулирующие договор ренты, не только рассматривались в хронологическом порядке, но и сопоставлялись между собой.
Настоящая работа является комплексным исследованием гражданско-правового регулирования договора ренты как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований проблем договора ренты, совершенствования законодательства, дальнейшей разработки нормативной базы с применением ее в правоприменительной практике. Сформулированные автором предложения по преодолению противоречий законодательства, по соблюдению определенных правил исполнения договора пожизненного содержания с иждивением могут представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами права, а также гарантировать надлежащее исполнение договора ренты обеими сторонами.
Структура работы обусловлена целью и задачами. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Заключение
Сделанные в процессе исследования выводы, содержащие научную но-визну, позволили вынести на защиту следующие положения:
1. Обоснована позиция автора, в соответствии с которой, правовые нормы, регулирующие отношения по договору ренты, носят консенсуальный характер, несмотря на стремление законодателя придать договору ренты, при определении его понятия в ст. 583 ГК РФ, реальный характер.
2. Выделены видовые характеристики ренты в действующем граждан-ском законодательстве:
а) видами договора ренты являются договоры постоянной и пожизнен-ной ренты, а договор пожизненного содержания с иждивением следует рассматривать в качестве разновидности (подвида) последнего;
б) существует дифференциация рентных отношений в зависимости от того, на каких началах – возмездно или безвозмездно – передано плательщику ренты то имущество, взамен которого бывшему собственнику или иному указанному им лицу предоставляется тот или иной вид ренты;
в) существенно отличаются друг от друга договоры ренты, по которым под выплату ренты передано недвижимое имущество, в одном случае, и движимое имущество, – в другом.
3. Обоснован научный вывод автора, в соответствии с которым договор ренты, по которому имущество передается без оплаты, в такой же степени является возмездным, как и договор, в котором предусматривается передача имущества за плату. В связи с этим дарение и рента, хотя и характеризуются одинаковой направленностью, все же находятся в раз-личных нормативных плоскостях: договор дарения – в правовом поле, отражающем специфику безвозмездных обязательств, а договор ренты – в правовом поле возмездных договоров. По этой причине к договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением нормы о дарении непримени-мы.
Игнорирование данного принципа приводит к необоснованному распространению на ренту не свойственных ей правовых норм. Весьма затруднительно обосновать применение к отношениям ренты таких правил института дарения, как отказ одаряемого принять дар (ст. 573 ГК РФ), ограничение, запрещение и отмена дарения (ст. 575, 576, 578 ГК РФ) и др.
Предлагается в связи с этим исключить из п. 2 ст. 585 ГК РФ правило, касающееся возможности применения к отношениям сторон по передаче и оплате имущества под выплату ренты правил о договоре дарения.
4. Анализ правового регулирования отношений, вытекающих из договоров ренты, заключенных до 1 марта 1996 г., позволил сделать вывод, что правило ст. 254 ГК РСФСР о прекращении договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания в случае смерти плательщика при жизни иждивенца применимо в отношении всех таких договоров. То же самое следует сказать и о предусмотренном ст. 254 ГК РСФСР праве плательщика требовать расторжения договора без возвращения дома иждивенцу в случае восстановления его трудоспособ-ности.
5. Договор ренты подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества – также государственной регистрации. Если стороны нарушат требования о нотариальном удостоверении договора ренты, такой договор будет считаться недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ. Если же договор о передаче под ренту недвижимого имущества будет нотариально удостоверен, но не подвергнут государственной регистрации, он будет считаться в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ незаключенной сделкой, поскольку ст. 584 ГК РФ не содержит указаний на его недействительность.
Сказанное свидетельствует о наличии существенного противоречия в формулировке ст. 584 ГК РФ, поскольку если стороны нотариально удостоверят договор на отчуждение под выплату ренты недвижимого имущества, но не подвергнут его государственной регистрации, то они как участники незаключенного договора не могут требовать применения норм о недействительности сделки, хотя они могли бы требовать этого при игнорировании правил о нотариальном удостоверении договора ренты.
6. Установленный размер пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением относится к коллизионным вопросам и по-разному решается на практике. Поскольку на сегодняшний день суммы, устанавливаемые в договорах ренты в МРОТ, не сопоставимы с суммой, которая получателю ренты требуется ежемесячно, целесообразно определять размер рентных платежей, исходя из размера прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации».
7. Автором предлагаются правила, соблюдение которых обеспечит гарантии для плательщика ренты от недобросовестных рентополучателей.
8. Высказанные положения требуют внесения изменений в нормы гл. 33 ГК РФ:
1) в пункте 1 ст. 583 ГК РФ изложить определение договора ренты в следующей редакции: «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) обязуется передать другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме»;
2) изменить название гл. 33 ГК РФ «Рента и пожизненное содержание с иждивением» и именовать ее в дальнейшем «Рента», переименовать § 1 гл. 33 ГК РФ «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением» на «Общие положения о ренте»;
3) п. 2 ст. 585 ГК РФ изложить в следующей редакции: «К отношениям сторон по передаче и оплате имущества под выплату ренты применяются правила о купле-продаже (глава 30) постольку, поскольку иное не уста-новлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты».
4) дополнить ст. 599 ГК РФ п. 3 в следующей редакции: «Если платель-щик ренты совершил покушение на жизнь получателя ренты либо умышленно причинил ему телесные повреждения, получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков. В случае умышленного лишения жизни получателя ренты плательщиком ренты право требовать расторжения договора и возмещения убытков принадлежит наследникам получателя ренты»;
5) ст. 601 ГК РФ дополнить п. 3 в следующей редакции: «К отношени-ям по договорам пожизненного содержания с иждивением, заключенным до 1 марта 1996 г., правила, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются»;
6) дополнить ст. 584 ГК РФ предложением: «Несоблюдение формы договора ренты влечет его недействительность»;
7) в целях необходимости совершенствования правовых норм, регули-рующих размер и форму рентных платежей, необходимо внести следующие изменения:
– в пункте 2 статьи 597 слова «не менее минимального размера оплаты труда» заменить словами «не менее установленного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации»;
– в пункте 2 статьи 602 слова «менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом» заменить словами «менее установ-ленной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации дву-кратной величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации».
|
обратная связь
