Брачно-семейные отношения также имеют большое значение когда возникают коллизионные ситуации в международном частном праве.
На международно-правовом уровне решение вопросов брачно-семейных отношений нашло также яркое отражение. Этому посвящено множество конвенций, в том числе и межгосударственных договоров на многостороннем и двусторонних уровнях.
Брачному договору уделялось большое внимание в международно-правовых документах. В них нашли свое отражение основные принципы, на которых базируется брачный договор. И многие национальные правовые системы восприняли их. Тоже можно сказать и о нашем законодательстве. Многие элементы брачного контракта, которым посвящены те или иные нормативно-правовые акты международного характера, содержатся и в нормах российского законодательства . Это связано не только с тем, что наша правовая система ставит во главу угла международные нормативные документы, но и с тем, что российское законодательство стремится соотнести наше законодательство с “мировой правовой практикой”. Во многом это связано с общей мировой тенденцией унификации материально-правовых норм в международном частном праве.
Во всяком случае международно-правовой опыт регулирования брачно-семейных отношений и, в частности, брачного контракта, представляют собой достаточный интерес, и на него также следует обратить внимание.
Конвенции, которые проявляют интерес к брачному контракту, были приняты достаточно давно, однако используя богатый опыт практики национальных правовых систем, данные нормативные акты международно-правового характера, смогли довольно четко отразить специфику брачного договора.
Одна из первых конвенций, посвященная брачно-семейным отношениям, и в частности, брачному договору, была принята в Гааге, 17 мая 1905 года.
Это конвенция о коллизии законов относительно личных и имущественных отношений супругов. Специфика данной конвенции заключается в том, что она исходит из духа и буквы соответствующих национальных законов. Когда мы только обращаем внимание на первые статьи конвенции, то уже тогда мы видим достаточно яркое условие действия брачного договора. Нормы Конвенции действуют лишь только тогда, когда иное не предусмотрено предбрачным соглашением супругов. Тем самым устанавливается принцип, что прочие статьи конвенции будут иметь заключение в процессе применения только в отсутствии брачного договора. Однако это не все, что предусматривает конвенция. Она уделяет большое внимание и самому брачному договору, и в честности его действительности.
Конвенция 1905 года устанавливает один их коллизионных принципов, относящийся к брачному договору и заключающийся в том, что действительность брачного договора, заключаемого между супругами, один из которых является гражданином другого государства, а также его последствия определяются национальным законом мужа.
Однако, устанавливая коллизионную привязку к вопросу о действительности и последствий брачного договора - национальный закон мужа, конвенция определяет, что форма брачного договора будет определяться законом места совершения действий по заключению брачного договора.
Конвенция о коллизии законов относительно личных и имущественных отношений супругов 1905 года явилась пожалуй первым международно-правовым документом, который обратил внимание на правовой институт брачного договора. В последствии же другая конвенция более подробно обратила внимание на брачный договор и на регулирование выбора закона, которыми будет регулироваться правоотношения между супругами, один из которых иностранец.
Конвенция о праве применимом к режиму имущества супругов, принятая 14 марта 1978 года, ее положение, во многом по иному регулируют те или иные правоотношения.
Конвенция указывает, что ее нормы не применяются:
а) к алиментным обязательствам супругов;
б) к наследственным правам супругов;
в) к правоспособности супругов.
Данная норма конвенции отражает общую тенденцию, прослеживаемую в национальном законодательствах стран, в которых существует правовой институт брачного договора. Этого же придерживался и наш российский законодатель, исключив из предмета брачного договора все вышеперечисленные пункты, к которым нормы конвенции не применяются.
Относительно режима брачного имущества супругов конвенция применяется даже тогда, когда в ней нет отсылки на гражданство или постоянное место жительства или на закон, применимый в силу статей конвенции, под которым в свою очередь понимается подписи всех договорившихся государств.
Решение брачного имущества по конвенции 1978 года определяется национальным законом, выбранным супругами в момент вступления в брак. При этом конвенция дает право супругам в брачном договоре сделать выбор в пользу одного из следующих законов:
1. Закона государства, гражданство которое имеет один из супругов в момент подобного выбора.
2. Закона государства, на территории которого один из супругов имеет постоянное место жительства в момент избрания.
3. Закона государства, на территории которого один из супругов впервые получил постоянное место жительства после вступления в брак.
Конвенция устанавливает то положение, что избранный закон в момент заключения брачного договора будет применяться по всей совокупности имущества супругов. Однако в отношении распоряжения всей или частью недвижимости супруги связали законом места, где эта недвижимость находится. В ст. 4 и ст. 5 предусмотрены случаи, когда режим брачного имущества будет регулироваться только внутренним законом государства общего гражданства супругов.
Конвенция, следуя практике национальных правовых систем, в статье 6 предусматривает, помимо возможности заключения брачного договора в момент вступления в брак, возможность заключения брачного договора в период брака. Супруги могут подчинить режим своего имущества иному закону, чем тот, который применяется до этого. Они вправе избрать либо закон государства, гражданство которого имеет один из супругов на момент выбора, либо закон государства, на территории которого один из супругов имеет свое постоянное место жительства на момент выбора.
В случае если же супруги не сделали выбор закона, не заключили брачного договора, тогда конвенция указывает, что применению подлежит закон того государства, где расположено их постоянное место жительства, при условии, если после заключения брака это место осваивалось более десяти лет. Во всех остальных случаях приоритет отдается закону того государства, гражданами которого они являются.
В отличии от конвенции 1905 года, которая говорит, что права и обязанности супругов определяются исключительно на основе их национальных законов, то конвенция 1978 года дает более широкую возможность регулирования этих вопросов в брачном контракте. Права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются по закону государства, в пользу которого супруги сделали свой выбор.
Причем статья II конвенции специально указывает, что право выбора применяемого закона должно быть специально оговорено или со всей определенностью протекать из положений самого брачного контракта.
В случае же когда супруги не предусмотрели в брачном договоре, тогда закон дает им право выбора правового решения. Конвенция 1905 года и Конвенция 1978 года по-разному решают подобную ситуацию.
Так конвенция 1905 года жестко решает ее так, что при отсутствии брачного контракта управление имуществом осуществляется по национальному закону мужа. По этому же закону практически регулируются и вопросы заключения брачного контракта. Однако юридическая действительность такого брачного контракта определяется законом гражданства.
Конвенция 1978 года более мягко относится к такому вопросу и решение их конвенция основывает на идеях, отраженных в кодексе Бустаманте. Главный принцип, на которых основываются нормы конвенции 1978 г. и кодекса Бустаманте по поводу имущественных отношений заключается в том, что регулирование имущественных отношений супругов основывается на праве конкретного индивидуального выбора субъектов права. Этот принцип относили не только лишь применительно к выбору коллизионной привязки в брачном договоре, кодекс Бустаманте выделяет несколько основных правил выбора применительно к брачному договору:
1. Режим семейной собственности регулируется по месту ее нахождения.
2. Правовой режим имущества подчинен закону нахождения имущественной массы.
3. Общность имущества определяется соглашением сторон, а если такового соглашения нет, то законом местонахождения основной имущественной массы.13
Указанные выше международно-правовые нормативные акты показывают нам, что брачному договору большое внимание уделяют на международно-правовом уровне. Все международно-правовые документы имеют большое практическое значение. Они отражают сложившуюся практику национальных законодательств, проявляя некоторые из основополагающих принципов, на которых основываются те правоотношения, которые возникают по поводу брачного договора. Из них в первую очередь - это свобода выбора правового режима имущества супругами.
Другое практическое значение данных конвенций заключается в том, что с развитием тенденции интегрирования Российской Федерации в мировое сообщество, все больше становится браков, где один из супругов является гражданином иностранного государства. А это имеет прямое отношение к выбору закона, который должен будет регулировать имущественные отношения супругов в период брака, что конечно же в разных странах по-разному регулируется правовой режим имущества.
Тем самым у супругов появляется возможность и даже необходимость урегулирования вопросов, касающихся выбора законодательства страны, которая будет в последствии осуществлять регулирование имущества. И урегулировать это супруги могут в брачном договоре.
Супруги, заключая брачный договор, у субъектов которого присутствует иностранный элемент, должны предусмотреть необходимый или наиболее благоприятный по их мнению правовой режим .
Конечно же в такой ситуации, когда один из супругов иностранец, существуют также проблемы относительно имущественных отношений супругов. Это и вопрос содержания супругов, и вопросы прав и обязанностей на имущество, и конечно же о судьбе имущества в случае развода. Российское законодательство, когда говорит о содержании брачного договора, указывает на то, что супруги могут предусмотреть установление различных по своей природе правовых режимов не только по конкретным правоотношениям, но и по конкретным видам имущества. Логично возникает вопрос о возможности определения законодательства к конкретным видам имущества, причем разного закона разных стран к разному имуществу и соответственно различных правовых режимов законодательств даже нескольких стран применительно к конкретному правоотношению.
Подобное было бы очень удобно для супругов, но чрезвычайно бы затруднило разрешение споров относительно тех объектов, которым посвящен брачный договор.
Наше законодательство не предусматривает такой возможности. В части 2 статьи 161 разделе Семейного кодекса Российской Федерации устанавливается, что при заключении брачного договора супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору. Семейный кодекс указывает на то, что супруги могут избрать только лишь законодательство вообще к брачному договору, а не к конкретным правам и обязанностям . Это положение подтверждается еще и другим правилом. В той же части 2 ст. 161 говоря о том, что если супруги не избрали подлежащее применению законодательство применяются положения части 1 ст. 161, где законодатель говорит о выборе законодательства именно к брачному договору. Из положений части 2 ст. 161 мы можем сделать вывод, что супруги, один из которых гражданин другого государства, при выборе законодательства избирает законодательство страны вообще к брачному договору, а не к конкретным правам и обязанностям в имущественных отношениях супругов по брачному договору.
Иностранный элемент в семейных правоотношениях помимо вышеназванного имеет интерес и в том случае, когда имущество супругов находится за границей и необходимо решить вопрос о том, как это повлияет на правоотношение супругов, и как это отразится в брачном договоре.
В первую очередь необходимо выяснить то, что супруги хотят решить в отношении такого имущества и вопрос о правомерности установления подобных положений в брачном контракте.
Регулирование отношений в брачном договоре нашло довольно четкое свое проявление в различных правовых системах. Многие страны знают такой правовой институт как брачный договор, однако среди ученых и даже законодателей нет единого мнения о правомерности существования такого правового института. Хотя большинство склоняются к его необходимости, однако другие не согласны с ними, аргументируя это моральными принципами и необходимостью представления такой свободы супругам в семейных правоотношениях, ибо это противоречит строгости семейного законодательства, которое призвано охранять брачные правоотношения, даже и в имущественных отношениях. Эта тенденция нашла подтверждение на законодательном уровне. Так в Швейцарии в 1970 году была осуществлена попытка отменить существующую систему брачного договора.
Общих черт в законодательствах зарубежных стран относительно брачного договора много. Можно сказать, что в общем регулирование института брачного договора осуществляется одинаково, за исключением объема правового регулирования .
Одной из таких общих черт является то, где расположены нормы, посвященные брачному договору. Общее для большинства стран является то, что такие нормы расположены в гражданском законодательстве, например в Германии они находятся в Гражданском уложении 1896 года, вступившее в силу 1 января 1900 года.
В других странах данные нормы также находят свое местонахождение в гражданском законодательстве. Это конечно же связано в первую очередь с доктринами в зарубежных странах относительно места семейного права в системе наук, о чем говорилось выше.
Законодатель в большинстве стран не дает определение брачного договора и его можно найти только в доктринах этих государств. В Англии же дело обстоит еще проще. Не существует специального нормативного акта и даже каких-либо норм специально посвященных брачному договору. Подобная тенденция не является чем-то необычным для права Англии, где главенствуют принципы “общего права” и основным источником брачного договора как и вообще любого другого договора является некодифицированное “общее право”.
Законодательство таких стран, как США, Франция, Германия посвящая свои гражданско-правовые нормы исходит из общего принципа установления договорного режима имущества супругов, принципа исключительности договорного режима и принципа преимущества общности имущества супругов в отсутствии первого.
Супруги могут посредством брачного договора выбрать тот или иной правовой режим, которому будут подчиняться их имущественные отношения.
Однако иные страны (Австрия, Швейцария), отражая специфику имущественных отношений, их значение, и даже в семейных правоотношениях, наоборот ставят во главу угла договорной режим и на второй план законный режим имущества .
Законом будут регулироваться имущественные отношения лишь только тогда, когда супруги по тем или иным причинам не составили брачного договора, и только в этом случае будет действовать законный режим имущества супругов. То есть мы видим иное отношение к договорному режиму, когда законодатель уделяет большее внимание брачному договору, конечно же не в количестве норм, посвященных ему, а в том идеологическом значении, когда государство особо выделяет институт права собственности и соответственно и собственности и собственности каждого из супругов.
Подробная различная оценка ярко видна на примере правового регулирования во Французском гражданском кодексе. Статья 1397 Кодекса Гражданского кодекса Франции гласит, что закон будет регулировать супружеский союз в отношении имущества лишь при условии специальных соглашений, которые супруги могут заключить по своему усмотрению с тем, чтобы соглашения не противоречили добрым правам и кроме того, нижеследующим постановлениям.
Последняя фраза “...о непротиворечии добрым правам и ...нижеследующим постановлениям”, показывает нам, что свобода установления условий в брачном договоре ограничена и должна подчиняться иным нормативным правилам, предусмотренными законодательством. Свобода установления условий еще более ограничена во французском законодательстве, чем в германском.
Законодатель Франции определяет в статье 1393 ГКФ, что супруги могут в обычном порядке заявить, то есть законодателем не предусмотрен какой-либо особый порядок заключения брачного договора, предусматривается общий порядок заключения обычных гражданско-правовых договоров о том, что они желают подчинить свой брак одному из режимов, предусмотренных настоящим кодексом. Тем самым Гражданский кодекс Франции проявляет суть договорного режима в зависимости от выбора, в первую очередь правового режима имущества. При отсутствии же такого выбора, или словами французского законодателя, специальных указаний в договоре, которыми отступаются от режима общности или заменяют его, то будут действовать правила, составляющие общее право Франции.
Законодательство довольно скупо говорит о брачном договоре. Благодаря же действующей и давно сложившейся практике это никак не отражается правовом регулировании данного правового института.
Выше уже говорилось о специфике английского законодательства, причем это отражается не только в специфике законодательного регулирования, но и в специфике самого института брачного договора.
Регулирование брачных отношений в Англии осуществляется не только путем составления брачного контракта как такового, но и путем оформления имущественных отношений в семье путем института доверительной собственности. Как таковой подобный возможный путь оформления имущественных отношений нельзя отнести к институту брачного договора, однако ряд авторов считают, что это является по английскому законодательству все же брачным договором, но с определенной спецификой. С такой точкой зрения согласиться очень трудно. Доверительная собственность (траст), разработанная в английском праве являющаяся практически классической ее формой. Она представляет собой одну из возможностей оформления имущественных отношений, пусть и в свете брачно-семейных отношений.
Подобное смешение двух относительно самостоятельных институтов права проистекает из недостаточного знания английского “общего права” и хорошо развитой доктрины “договорного права”. Многих юристов путает возможность оформления в правовой форме самых разнообразных прав и обязанностей субъектов права. Более того благодаря английскому “общему праву” происходит превращение личных прав в объект имущественных отношений, в объект имущественной сделки. В правовой форме существует возможность продажи личных прав. В том числе и возможность внесения в брачный договор таких пунктов, которые не могут быть предметом брачного договора, в связи с тем, что они являются объектом личных прав. Законодательства иных стран не допускают подобного и это, пожалуй является только лишь прерогативой “общего права”. Существующая английская практика показывает, что в брачном договоре могут решаться вопросы, касающиеся права на проживание в определенной местности, на право на обращение в суд. Это возможно и во вне сферы брачного договора. Помимо вышеназванных личных прав в сфере брачно-семейных отношений существует практика по “продаже” права на вступление в брак, право на отказ вступления в брак. Заключение таких договоров означает, что государство санкционирует своеобразное превращение личных прав в объект имущественной сделки. А то, что государство санкционируя это, еще и обеспечивает выполнение силой своего принуждения показывает о существующем исключении из общей международной практики в отношении института брачного договора.
Классическое понимание правового института брачного договора не признает объектами брачного договора личные права, подчеркивая его имущественный характер.
Одним из следующих моментов, рассматриваемых в гражданском законодательстве зарубежных стран являются вопросы заключения брачного договора, порядка, предусмотренного нормами права.
Общим является обязательное присутствие сторон в момент заключения . Гражданское уложение Германии в ст. 1410 указывает на одновременное присутствие обеих сторон, не допуская тем самым подписание брачного договора сторонами в разные периоды времени, хотя бы и с соблюдением всех прочих формальностей, предусмотренных законом.
Французский гражданский кодекс требует присутствия обеих сторон при заключении брачного договора, дополнительно подчеркивая наличие обоюдного согласия сторон и его одновременность в момент совершения. Но в отличие от Гражданского уложения Германии, который не допускает заключение брачного договора через представителей сторон, Гражданский кодекс Франции в ч. 1 ст. 1394 дозволяет это сторонам.
При заключении брачного договора помимо присутствия сторон, либо их представителей единодушно законодатель требует нотариального удостоверения брачного договора. Гражданское уложение Германии, можно предположить, не требует обязательного заключения брачного договора у нотариуса, требуя всего лишь в последствии нотариального удостоверения их подписей, а сам процесс заключения брачного договора возможен сторонами в присутствии их адвокатов.
Гражданский кодекс Франции напротив прямо указывает в ст. 1394 на обязательное заключение брачного договора и проставление подписей сторон в присутствии нотариуса и одновременное удостоверение их. При этом сам факт заключения брачного договора должен быть зафиксирован в брачном свидетельстве. Подобное необходимо из соображений охраны предпринимательских отношений. Соотношению брачного договора и интересов коммерческой деятельности посвящены последующие части статьи 1394 Гражданского кодекса Франции. Однако защищая коммерческие интересы законодатель даже в случае отсутствия отметки в брачном свидетельстве о брачном договоре разрешает супругам заявить о наличии брачного договора и тем самым изъявить те или иные правоотношения, возникшие из сделки из общего законного режима и подчинить их режиму, предусмотренному в брачном договоре. Но в случае отсутствия достаточных данных полагать о наличии брачного договора, то есть отметки или заявления супругов, то все отношения супругов с третьими лицами будут строиться на основе законного режима к их имущественным отношениям.
Более того французский законодатель в части 4 статьи 1394 еще более твердо подходит к защите коммерческих интересов. Устанавливается императивная норма о публичном опубликовании брачного договора, когда один из супругов является коммерсантом на момент заключения брака, либо даже когда он становится коммерсантом в дальнейшем.
Помимо этого в данной норме устанавливается и санкция за ее неисполнение, чего практически нет ни в одном из других норм, посвященных брачному договору. Если брачный договор не будет публично опубликован, то к супругу-коммерсанту будут применены те меры наказания, которые будут предусмотрены регламентами, относящимися к торговому реестру.
Все эти положения несомненно направлены на охрану предпринимательских отношений и в частности на охрану торгового оборота. Наличие информации о принадлежности имущества тому или иному лицу позволяет защитить третьих лиц, которые участвуют в сделке с кем-либо из супругов, позволяет обезопасить контрагентов от невозможности наложить взыскание на одного из супругов в случае возникновения такой необходимости.
В отношении возможных правовых режимах французское законодательство также более детально подходит, нежели законодательство других стран. Титул У Гражданского кодекса Франции почти полностью посвящен тем вопросам, что супруги могут изменить в законном режиме имущества при выборе ими режима общности. Перечень, который представлен в статье 1497, исчерпывающий и предусматривает, что супруги могут договориться о том, что:
1. эта общность будет включать в себя движимость и доходы;
2. что на нее будут распространяться правила, относящиеся к управлению законной общностью;
3. что один их супругов будет иметь возможность изымать из нее определенные вещи в счет возмещения ущерба;
4. что один из супругов будет иметь право на получение доли общего имущества до его раздела;
5. что супругу будет принадлежать неравные доли;
6. что между ними будет устанавливаться всеобъемлющая общность всех имуществ .
Супруги, устанавливая в брачном договоре данный правовой режим, могут выбрать из предусмотренного выше перечня возможных вариантов той или иной, подходящей им. Законодатель только лишь в данном виде правового режима приводит исчерпывающий перечень, ставя его в определенное особое положение по сравнению с другими режимами.
Последующая глава, глава III Титула У посвящена режиму раздельности имущества. Данный вид правового режима классически представлен в ст. 1536, которая говорит, что если супруги оговорят в своем брачном договоре, что их имущество будет разделено, то каждый из них сохраняет за собой управление, пользование и свободное распоряжение своим собственным имуществом. При этом каждый из супругов самостоятельно отвечает по своим личным долгам, возникающим до или во время брака.
Анализируя статьи французского гражданского кодекса, посвященные брачному договору, необходимо отметить то, что он достаточно полно регламентирует отношения, связанные с брачным договором как никакой другой нормативный акт в какой-либо другой стране, что делает его очень интересным для изучения и практического применения .
Законодательство иностранных стран в этой проблеме также достаточно единодушно. Брачный договор может быть расторгнут или изменен по обоюдному согласию в любое время, в последствии повторив всю процедуру, предшествовавшую заключению брачного договора .
|
обратная связь
