Семейный кодекс РФ в ст. 40 устанавливает, что брачный договор может быть заключен как супругами, так и лицами, вступающими в брак.
В настоящее время ведется дискуссия по поводу указанной нормы семейного права. Некоторые авторы считают, что термин "лица, вступающие в брак" неудачен, так как делает возможным предположение о том, что стороны должны вступить в брак в ближайшее время после заключения брачного договора .
Е.А. Чефрановой высказано мнение, согласно которому для определения данной категории субъектов брачного договора следует пользоваться термином "лица, имеющие намерение вступить в брак" .
По мнению Н.Е. Сосипатровой, отсутствие в законе прямого указания на момент, с которого граждане могут быть отнесены к категории лиц, вступающих в брак, может привести к нарушениям, так как нотариус обязан идентифицировать обратившихся к нему по поводу заключения брачного договора лиц как надлежащих субъектов такого договора .
Л.Б. Максимович называет поставленную проблему надуманной на том основании, что в случае, когда брачный договор заключен до регистрации брака, он вступит в силу только после его (брака) регистрации. "Следовательно, - пишет далее Л.Б. Максимович, - если даже нотариус и удостоверит брачный договор лиц, еще не подавших заявления в загс, то до регистрации брака этот договор не породит для сторон никаких правовых последствий, что, в свою очередь, исключает возможность каких бы то ни было нарушений" .
В данном случае нам представляется верной позиция Н.Е. Сосипатровой, согласно которой вступающими в брак следует считать лиц после подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния. Одновременно считаем необходимым возразить против позиции Н.Н. Скрыпникова и А.А. Игнатенко, согласно которой "к лицам, вступающим в брак, относятся мужчина и женщина, имеющие намерение создать семью, но при этом не обязательно уже подавшие заявление в загс" .
В отмеченной дискуссии позиция Н.Е. Сосипатровой наиболее предпочтительна по следующим соображениям. Лица, вступающие в брак, должны быть лицами, которые уже начали процесс вступления в брак, но не окончили его. Началом процесса вступления мужчины и женщины в брак следует признать момент подачи ими совместного заявления о регистрации брака между ними в органы записи гражданского состояния. Упомянутое Н.Н. Скрыпниковым и А.А. Игнатенко намерение создать семью не должно признаваться юридическим фактом, порождающим какие-либо правоотношения. Мужчина и женщина могут в течение жизни неоднократно иметь намерение создать семью с различными партнерами, однако это не дает оснований для признания их лицами, вступающими в брак. Кроме того, намерение вступить в брак должно отвечать как минимум двум условиям: обоюдности и окончательности. Обоюдность данного намерения заключается в том, что обе стороны, т.е. мужчина и женщина, в полной мере осознают последствия заключения брака и совместно желают их наступления. Желание только одного партнера не может инициировать процесс заключения брака. Окончательность намерения о вступлении в брак характеризуется тем, что каждая из сторон обдумала свой поступок и решила его совершить.
Оба названных условия материализуются в одном документе - в заявлении о регистрации брака в момент его подачи в органы записи актов гражданского состояния. Доказательством обоюдности намерения вступить в брак служат подписи, которые ставят жених и невеста под своим совместным заявлением. Отсутствие подписи одной из сторон лишает заявление признака совместности, а намерения вступить в брак - обоюдности. В случае если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями. В этом случае доказательством обоюдности намерения вступления в брак будет служить нотариально заверенная подпись лица, не имеющего возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния. Доказательством окончательности намерения вступить в брак является сам факт составления и подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния. В жизни возможны случаи, когда обещание вступить в брак может быть дано с легкостью, необдуманно, преждевременно. И только целенаправленная деятельность лиц, принявших решение стать супругами, включающая в себя ряд отдельных действий, таких, как прибытие в органы записи актов гражданского состояния, предъявление соответствующему работнику документов, удостоверяющих личность, составление текста заявления о регистрации брака, проставление под ним своей подписи и т.п. может свидетельствовать с высокой степенью достоверности об окончательности намерения о вступлении в брак. И только после подачи такого заявления лица приобретают статус вступающих в брак.
Н.Е. Сосипатрова делает правильный вывод о том, что брачный договор, заключенный лицами, не подавшими в загс заявление о регистрации брака, должен быть признан ничтожной сделкой и не порождает для сторон правовых последствий.
Л.Б. Максимович в качестве возражения ссылается на то, что "в данном умозаключении искажена причинно-следственная связь. Брачный договор в этом случае действительно не породит для сторон правовых последствий, но не потому, что заключен с пороком субъектного состава, а потому что, будучи заключенным до брака, является своего рода условной сделкой и, таким образом, вступит в силу лишь со дня регистрации брака, т.е. со дня выполнения требуемого законом условия".
С данным возражением нельзя согласиться, так как брачный договор, заключенный лицами, не вступающими в брак, не породит правовых последствий и в том случае, если эти лица в дальнейшем приобретут статус вступающих в брак путем подачи заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния и вступят в брак. В случае заключения брачного договора лицами, не подавшими заявления о регистрации брака, т.е. формально не являющихся лицами, вступающими в брак (так как процесс вступления в брак ими не инициирован в установленном законом порядке), у каждой из сторон в дальнейшем появляется основание для признания договора ничтожной сделкой. Это может привести к дестабилизации договорных отношений в семейном праве.
По нашему мнению, заключение брачного договора возможно между двумя гражданами до момента регистрации брака, но не в любое время, а с момента подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния. Одновременно мы осмелимся утверждать, что использование законодателем термина "лица, вступающие в брак" не является случайностью. Для обоснования своей позиции обратимся к иной проблемной ситуации брачно-договорных отношений.
Л.Б. Максимович в своей монографии, посвященной анализу брачного договора в отечественном праве, приводит позицию Н.Е. Сосипатровой, согласно которой в том случае, если регистрация брака после заключения брачного договора не состоится, брачный договор необходимо признать прекратившимся, и точку зрения М.Г. Масевич, которая считает, что в случае, когда брак не будет зарегистрирован, брачный договор аннулируется. Далее Л.Б. Максимович в целях аргументации собственной позиции, отличной от позиций Н.Е. Сосипатровой и М.Г. Масевич, приводит сравнение двух сделок имущественного характера: брачного договора и завещания. Здесь Л.Б. Максимович, критикуя логику Н.Е. Сосипатровой, указывает на то, что завещание, несмотря на принадлежность к срочным сделкам, может породить правовую неопределенность, поскольку неизвестно время, которое пройдет со дня его составления до дня открытия наследства. "Однако в этом случае почему-то не предлагается признать его недействительным или аннулировать на том основании, что после его составления прошло уже слишком много времени". В данном случае упрек Л.Б. Максимович неуместен, так как вполне очевидно, что аннулировать завещание по причине того, что после его составления прошло много времени, нецелесообразно в силу двух обстоятельств.
Во-первых, в отличие от брачного договора при составлении завещания лицо заранее желает по возможности более позднего момента наступления соответствующего юридического факта, а именно своей смерти. Если лицо желает передать имущество кому-либо через непродолжительный срок, оно имеет возможность заключить договор дарения. Брачный договор, как правило, составляется с желанием его вступления в силу через непродолжительное время.
Во-вторых, юридический факт при завещании (смерть) когда-нибудь все-таки наступит, при этом ненаступление смерти завещателя само по себе не влияет на его правоотношения с наследниками. При брачном договоре, заключенном лицами, желающими вступить в брак, юридический факт (регистрация брака) может не наступить никогда, при этом длительное отсутствие регистрации брака влияет на правоотношения сторон. Так, например, лицо, заключившее брачный договор и не вступившее в брак, может продолжать заключать аналогичные договора и с иными гражданами. Кроме того, на практике может возникнуть ситуация, когда лицо, намеревающееся вступить в брак, заключило брачный договор с одним лицом, а зарегистрировало брак с другим. В дальнейшем в случае расторжения первого брака и регистрации второго брака с лицом, которое является стороной ранее заключенного брачного договора, возникает вопрос: должен ли первоначально заключенный брачный договор вступить в силу? По нашему мнению, вступление в силу такого брачного договора нецелесообразно, так как в приведенном условном примере (и в иных случаях, когда между моментом заключения брачного договора и моментом регистрации брака проходит значительный промежуток времени) значительно меняются материальное, семейное, жилищное положение сторон договора, их социальный статус и т.д.
Выход из данного положения заключается в буквальной трактовке действующего в настоящее время семейного законодательства, согласно которому субъектами брачного договора могут быть только супруги либо лица, вступающие в брак. При этом лицами, вступающими в брак, необходимо считать лиц, подавших соответствующее заявление в органы записи актов гражданского состояния. По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 11 Семейного кодекса, заключение брака производится по истечении месяца со дня подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния. Таким образом, гражданин имеет статус лица, вступающего в брак, в течение одного месяца с момента подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния. В случае регистрации брака лица, вступающие в брак, приобретают статус супругов, а брачный договор вступает в силу. В случае если брак по истечении установленного законом месячного срока не зарегистрирован, лицо утрачивает статус вступающего в брак на том основании, что оно однозначно выразило свою волю, направленную на отказ от заключения брака с определенным лицом, путем совершения действия (отзыва заявления о заключении брака из органов записи актов гражданского состояния) либо бездействия (неявки в органы записи актов гражданского состояния для регистрации брака). Вряд ли целесообразно отказываться при таких обстоятельствах от признания автоматического аннулирования брачного договора и оставлять за ним потенциальную возможность вступления в силу на неопределенный срок.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Действующая формулировка ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, является оптимальной. Данная формулировка позволяет, во-первых, ограничить круг субъектов брачного договора путем отсечения лиц, не являющихся вступающими в брак. Это ведет к упорядочению договорных семейных отношений, уменьшая количество преждевременных и необдуманных договоров. Во-вторых, действующая формулировка позволяет ограничить действие брачного договора, заключенного между лицами, вступающими в брак, во времени, установив его срок, в случае отказа от заключения брака, как правило, в один месяц.
В брачном договоре супруги могут регулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака. Однако раздел общего супружеского имущества может быть осуществлен и посредством заключения соответствующего соглашения, упомянутого ст. 38 СК. В связи с этим возникает вопрос о соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества.
Одни авторы рассматривают соглашение о разделе имущества в качестве разновидности брачного договора на том основании, что одни и те же отношения супруги вправе урегулировать с помощью любого из указанных договоров. Так, раздел имущества супруги могут облечь как в форму соглашения о разделе имущества, так и в форму брачного контракта, а значит, объем первого понятия полностью вмещается в объем второго. "Сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов позволяет сделать вывод о соотношении их как рода и вида" .
Другие авторы придерживаются позиции, в соответствии с которой брачный договор и соглашение о разделе имущества являются самостоятельными договорами. Отличие между ними проводится по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторая разница в субъектном составе - брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашение - супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. В соответствии же с соглашением может быть установлена только раздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далеко за рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметом брачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество). Соглашение о разделе имеет целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество. В-четвертых, брачный договор и соглашение являются разнонаправленными. Заключением соглашения "супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее". В-пятых, различны требования законодателя к форме: брачный договор надлежит заключать в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением, в то время как к форме соглашения о разделе общего имущества закон никаких требований не выдвигает .
Признание независимости данных договорных конструкций даже позволило утверждать Н.Е. Сосипатровой, что соглашение о разделе имущества, нотариально не удостоверенное, но заключенное по времени позже брачного договора, обладает приоритетом над более ранним неотмененным брачным договором. Соответственно, по ее мнению, данное соглашение должно изменять положения брачного договора в отношении режима имущества.
Вторая точка зрения относительно соотношения соглашения о разделе имущества и брачного договора видится более предпочтительной, однако с последним утверждением согласиться весьма трудно. Поскольку супруги урегулировали режим своего имущества с помощью брачного договора, а соответственно нотариально удостоверили свои права и обязанности по поводу этого имущества, постольку любое изменение в этих правах и обязанностях должно также нотариально удостоверяться. В такой ситуации нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества явилось бы, по существу, соглашением об изменении брачного договора .
Остается добавить, что буквальное толкование положений закона все же дает основание усматривать пересечение объемов понятий "брачный договор" и "соглашение о разделе имущества супругов". По всей видимости, это обусловливается зачаточным состоянием системы договоров в семейном праве. В связи с этим недостаточно обоснованной представляется точка зрения авторов, считающих, что "супруги, уже принявшие решение о разводе, не могут заключить брачный договор", а соглашение, "имеющее своим предметом... раздел нажитого в период брака имущества, должно заключаться в порядке, предусмотренном ст. 38 СК РФ" .
В Семейном кодексе также предусматривается возможность регулирования брачным договором отношений по взаимному содержанию. Материальная взаимная поддержка супругами друг друга является одной из тех важных обязанностей, которые возникают с момента заключения брака (п. 1 ст. 89 СК РФ). Как правило, при существовании нормальных взаимоотношений в семье эта обязанность исполняется добровольно как само собой разумеющееся. При этом супруги обычно не заключают каких-либо специальных соглашений по поводу предоставления содержания. Однако в некоторых случаях возникает необходимость в четкой фиксации прав и обязанностей по материальной поддержке.
При необходимости супруги вправе в соответствии со ст. 42 СК включить в брачный договор положения, касающиеся их прав и обязанностей по взаимному содержанию, либо заключить соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).
В связи с тем что отношения по взаимной материальной поддержке могут быть урегулированы как брачным договором, так и соглашением об уплате алиментов, представляется целесообразным выяснить, каким образом соотносятся условие брачного договора о предоставлении содержания и алиментное соглашение. Решение вопроса о тождественности или нетождественности указанных явлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Ибо правовое регулирование соглашения об уплате алиментов имеет существенные особенности, обусловленные приоритетной защитой прав и интересов экономически уязвимых членов семьи - несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных нуждающихся лиц.
В частности, в соответствии со ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приобретает силу исполнительного листа. Законодательством предусматривается обязательная индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов (ст. 105, 117 СК РФ). Кроме того, гл. 17 СК устанавливается специальный порядок уплаты и взыскания алиментов, в том числе на основании соглашения об уплате алиментов. Распространяют ли свое действие обозначенные нормы на брачный договор в части, регулирующей отношения супругов по взаимному содержанию?
Очевидно, что имеется некоторое различие в субъектном составе брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Брачный договор может быть заключен супругами и лицами, вступающими в брак. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Необходимой предпосылкой возникновения алиментного обязательства является наличие в настоящем или в прошлом семейно-правовой связи между участниками. Право на получение алиментов имеют только супруги и бывшие супруги, состоящие или состоявшие в зарегистрированном браке. Следовательно, лица, вступающие в брак, не могут заключить соглашение об уплате алиментов. Также невозможно заключение брачного договора между бывшими супругами .
Кроме того, отграничение брачного договора от алиментного соглашения в монографической литературе проводится по целевому признаку. Действительно, единственной целью алиментного соглашения является материальная поддержка экономически более слабого супруга. Цели условия о содержании гораздо шире и могут включать в себя также стимулирование, реабилитацию и (или) компенсацию .
Думается, что главное различие между условием о содержании, включенным в брачный договор, и соглашением об уплате алиментов заключается в несовпадении их содержания.
В соответствии с общепризнанной точкой зрения в науке семейного права брачный договор может определять размер, условия, порядок, способ, сроки предоставления содержания по основаниям, предусмотренным семейным законом для алиментирования супругов и бывших супругов, а именно: при условии нуждаемости и нетрудоспособности одного из супругов и наличии у другого супруга средств, достаточных для предоставления содержания. Вместе с тем супруги вправе отступить от законного порядка алиментирования. "Так, обязанность предоставить после развода содержание жене может быть возложена на мужа независимо от ее трудоспособности и возраста детей, за которыми она осуществляет уход" . "Право на получение содержания супругом, не имеющим на это право по закону, может быть включено супругами в брачный договор и в других случаях, когда супруги этого пожелают". Таким образом, брачный договор дает возможность самим супругам решить вопрос об основаниях взаимного содержания. Главное, чтобы положения брачного договора не ограничивали право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга (п. 3 ст. 42 СК).
Что касается соглашения об уплате алиментов, то вопрос о возможности выхода этого соглашения за рамки законного порядка алиментирования является дискуссионным. Свободны ли стороны алиментного соглашения в установлении условий, на основании которых будут выплачиваться алименты?
Некоторыми авторами не делается каких-либо различий между брачным договором, содержащим условие о содержании, и алиментным соглашением. В частности, И.В. Елисеев полагает, что лица, состоящие в браке, могут формализовать свои обязанности по взаимному содержанию, заключив для этого специальное алиментное соглашение. Соответствующие обязанности могут включаться и в брачный договор . Содержание таких алиментных обязательств может варьироваться в очень широких пределах, но сторонами в них выступают только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Все остальные вопросы, касающиеся оснований возникновения и прекращения алиментных обязательств, размера алиментов, ответственности, решаются по усмотрению самих сторон. Мнение о том, что стороны соглашения об уплате алиментов вправе самостоятельно устанавливать основания возникновения алиментного обязательства, отличающиеся от тех, что установлены законом для взыскания алиментов в судебном порядке, разделяется и другими авторами.
Однако существует и иная точка зрения. Перечень алиментных обязательств, приведенных в СК РФ, является исчерпывающим. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе, даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Однако для этого нет ни практической надобности, ни правовых оснований .
Последняя позиция представляется более правильной. В соответствии с законодательным определением соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем. Несмотря на то что сторонам алиментного соглашения предоставляется возможность определить в соглашении условия выплаты алиментов, законодателем четко указывается, что участниками данного соглашения являются лицо, обязанное уплачивать алименты, и их получатель. Кроме того, речь идет не просто о содержании, а о выплате специального содержания - алиментов. Практически никем не оспаривается, что используемые в законодательстве понятия "содержание" и "алименты" полностью не совпадают. "Содержание - более широкое понятие, а алименты представляют его разновидность, имеющую свои правовые признаки". Алименты как средства на содержание несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного нуждающегося в помощи лица имеют одну общую особенность, а именно: обязанность их уплаты является безусловной, прямо вытекающей из норм закона. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в обязательном порядке выполнить свою обязанность, и если оно не выполняет эту обязанность добровольно, закон предоставляет возможность (право) заинтересованному лицу (получателю алиментов) обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов. Право на получение алиментов имеют супруги (бывшие супруги) только в определенных законом случаях. Поэтому представляется, что законодатель не случайно в одном случае употребляет термин "содержание", а в другом "алименты" и соответственно "права и обязанности по взаимному содержанию" и "соглашение об уплате алиментов". Значит, соглашение об уплате алиментов может заключаться лишь по основаниям, предусмотренным законом .
Поэтому необходимо признать, что нормы гл. 16 и 17 СК РФ должны применяться к брачному договору только в том случае, если он устанавливает обязанность по взаимному содержанию или по содержанию одного супруга другим на условиях, предусмотренных законодательством для судебного взыскания алиментов. Что касается распространения этих же правил на брачный договор, выходящий за рамки законного алиментирования, то, на наш взгляд, толкование действующего законодательства положительного ответа дать не может.
Хотя несомненно, что некоторые законодательные правила, которые касаются соглашения об уплате алиментов, а также порядка уплаты и взыскания алиментов, во многих случаях было бы целесообразно применять и к брачному договору, предусматривающему права и обязанности сторон по предоставлению содержания на условиях, установленных самими сторонами.
Одну из важнейших граней имущественных отношений супругов составляют отношения по поводу жилого помещения, принадлежащего одному из супругов (или обоим) на праве собственности. Жилье для многих россиян является наиболее ценным имуществом. Поэтому, учитывая остроту жилищных проблем в России, трудно недооценить важность четкого регулирования отношений в этой сфере. Актуальной в связи с этим видится также возможность урегулировать жилищные права и обязанности супругов договорным путем, поскольку только в индивидуальном соглашении можно учесть специфику каждой конкретной ситуации.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, допуская заключение таких соглашений между собственником жилого помещения и членами его семьи, не регламентирует порядок заключения и форму таких соглашений. В то же время Семейный кодекс РФ оставляет открытым перечень условий, которые допустимо включать в брачный договор, поэтому вполне возможным представляется регулирование жилищных прав и обязанностей супругов в его рамках.
Анализ соответствующих статей Жилищного кодекса приводит к выводу о том, что супруги вправе урегулировать договорным способом три группы жилищных вопросов.
Во-первых, стороны брачного договора вправе определить в нем порядок пользования жилым помещением. Так, по общему правилу члены семьи собственника жилого помещения обладают правом пользования жильем наравне с его собственником. Однако по соглашению стороны могут ограничить это право определенным сроком, поставить его под определенное условие. Закон не препятствует также ограничить право пользования лишь частью помещения.
Во-вторых, в качестве жилищных условий брачного договора могут выступать положения относительно ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жильем. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по такого рода обязательствам. Однако в соответствующем соглашении (брачном договоре) возможно установить, например, долевую ответственность по долгам, связанным с пользованием жильем.
К третьей группе вопросов, разрешение которых возможно посредством брачного договора, относятся правовые последствия прекращения семейных отношений между супругами. Действующий Жилищный кодекс РФ устанавливает, что прекращение семейных отношений с собственником помещения влечет для данного лица и прекращение права пользования жилым помещением. Однако и здесь стороны могут договорным путем изменить это правило. Например, в брачном договоре может быть установлено, что за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жильем на определенный срок или до момента приобретения им иного помещения, пригодного для проживания. Такое договорное условие исключительно актуально именно для супружеских отношений, так как лишает возможности собственника жилья угрожать выселением его супругу.
Обособленно стоят отношения между собственником приватизированного жилого помещения и членами его семьи, обладавшими на момент приватизации равными правами пользования данным помещением, но по каким-либо причинам не воспользовавшимися правом на его приватизацию. Систематическое толкование Жилищного кодекса и ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приводит к выводу о том, что данная группа лиц обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, не зависящим от наличия семейных отношений с собственником. Более того, закон устанавливает, что право пользования помещением для данных лиц сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником. Однако договорное регулирование отношений возможно и в этом случае. В брачном договоре собственник жилья, с одной стороны, и лицо, подпадающее под действие ст. 19 Вводного закона, - с другой, могут установить, что прекращение семейных отношений между ними влечет прекращение права пользования жилым помещением.
Законодатель оставляет открытым перечень возможных условий брачного договора. Однако это не означает вседозволенности при его заключении. Обязательные для соблюдения правила, касающиеся содержания брачного договора, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ) .
Представляется интересным проанализировать запрет на регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов. Законодательное ограничение на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлено не только сущностными особенностями этих отношений (неотчуждаемость личных прав супругов, перенос центра тяжести в их обеспечении на нормы нравственного характера), но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления обязанностей личного характера. Содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и по общему правилу не может быть изменено соглашением сторон. А если таковое все же заключается, то оно носит неправовой характер.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на некоторое противоречие, заложенное в самом Семейном кодексе. Пункт 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера. По этому поводу Л.Б. Максимович пишет: "Несмотря на то что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов, нарушение любого личного права может повлечь для супруга-нарушителя ряд неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных брачным договором" . Более того, представляется, что не только нарушение личных прав может повлечь определенные юридические последствия, но и любое другое изменение (или отсутствие изменений) в поведении супруга. В связи с этим хочется привести ряд примеров, иллюстрирующих определенную условность запрета на регулирование неимущественных отношений брачным договором.
Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников "в качестве курьеза" приводят несколько примеров положений, недопустимых в брачном договоре . Так, авторы вполне обоснованно считают ничтожными положения договоров, устанавливающие, что в период брака "супруг (супруга) не курит... не злоупотребляет спиртными напитками и, безусловно, подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению... полностью удовлетворяет потребности супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам... Сохраняет супружескую верность". Однако те же авторы считают, что стороны брачного договора "могут поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в зависимости от условий, наступление или ненаступление которых зависит от воли сторон". Стало быть, допустимо предусмотреть в брачном договоре наступление неблагоприятных последствий при разделе имущества для того же супруга, злоупотребляющего спиртными напитками или нарушающего супружескую верность и пр.
Таким образом, личные неимущественные отношения между супругами все же оказываются урегулированными посредством условий брачного договора. Действительно, под угрозой таких "санкций", как отказ в предоставлении содержания или неравномерный раздел имущества, поведение супруга в браке может существенно измениться. А значит, оно регулируется брачным договором, хотя и косвенно. И такое регулирование оказывается гораздо эффективнее прямых запретов, так как принудить супруга ограничивать себя в алкоголе или сохранять супружескую верность в судебном порядке не представляется возможным.
В подтверждение вышеуказанного тезиса хотелось бы обратиться к зарубежному опыту. Законодательство о брачном договоре многих стран не содержит запрета на регулирование личных неимущественных отношений в семье. Так, во Франции брачное соглашение может содержать различные положения, не связанные с имущественным статусом будущих супругов, в частности условие о признании внебрачного ребенка одним из супругов <30>. Англо-американская система права позволяет супругам заключить брачный договор, направленный, например, на регулирование отношений по поводу воспитания детей .
|
обратная связь
