В экономике современной России важное место отводится малому предпринимательству, поддержка и развитие которого рассматривается в качестве одной из задач государственного значения. История его развития начинается с кооперативного движения, быстрый рост которого отмечался с 1988 г. после принятия Закона СССР "О кооперации в СССР".
Развивающийся кризис финансово-экономической системы союзного государства потребовал поиска решений, связанных с пересмотром концептуальных подходов к построению экономики, одним из которых в 1990 г. стало признание в РСФСР частной собственности. Рядом последовательных комплексных мер были созданы условия для участия малого бизнеса во всех сферах экономики. Распад единого союзного государства привел к разрушению системы функционирования его экономики, и в этих условиях малый бизнес получил новый импульс развития.
Уже в 2000 г. в России насчитывалось около 850 тыс. малых предприятий (МП), на которых были постоянно заняты свыше 6 млн. человек, а с учетом работающих по договорам, по совместительству, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (ИПБЮЛ), численность занятого в МП населения составляла около 14 млн. человек. Однако уровень его развития по ряду показателей значительно отстает от уровня МП в странах Европейского сообщества, США и Японии.
Конечно, необходимо иметь в виду различность условий отнесения субъектов финансово-хозяйственной деятельности к малому бизнесу в зарубежных странах и России, что определяет относительность такого сравнения. Но разрыв слишком велик, чтобы искать его причины только в различных подходах к законодательному категорированию субъектов предпринимательской деятельности.
Тем не менее, малое предпринимательство в России состоялось как один из источников налоговых поступлений. Например, доля МП в общих поступлениях налоговых доходов составляет в целом по стране 9-10%.
Количественные характеристики деятельности МП Курской обл. в 2007 г. по данным сплошного единовременного статистического обследования, проведенного Курским областным комитетом государственной статистики, следующие: соответствует среднероссийскому показателю только один - на 1 тыс. человек населения приходится 6 МП; их доля в общем выпуске промышленной продукции составила 2,2%, в производстве сельскохозяйственной продукции - 0,9%, в общей площади введенных в действие жилых домов - 9,9%, в общем объеме платных услуг населению - 3,9%. Причем, если доля МП в общем объеме грузооборота составила 10,1%, то в общем объеме пассажирооборота - только 0,4%3. Занято в этой сфере экономики 6,8% общей численности населения области (на МП - 2% и в сфере индивидуального предпринимательства - 4,8%). Доля МП в налоговых поступлениях 2007 г. составила 6,6%.
Определенным образом могли бы дополнить эту картину данные о налоговых поступлениях от ИПБЮЛ. В частности, регулирование налогообложения этой категории налогоплательщиков в части установления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности оказало позитивное влияние на поступление налоговых платежей (по этому виду налогов поступило в 2006 г. 28,3 млн. руб., в 2007 г. - 73,3 млн. руб., в 2008 г. - 137,7 млн. руб.).
Приведенные показатели развития малого бизнеса в области в целом позволяют говорить о позитивном характере его влияния на состояние экономики. Однако эти цифры представляют далеко не полную картину, т.к. из общего числа зарегистрированных предприятий и организаций (20 150) МП составляли 38,4%, из которых обследовано 3800, а предоставили сведения в ходе этого обследования - 2532 (по данным налоговых органов в области действовало 2800 МП или 39,4% от общего числа зарегистрированных). Низкий процент отчитывающихся МП может объясняться большим числом предприятий, руководители которых ведут скрытую финансово-хозяйственную деятельность, в том числе предпочитают "забыть" о своем предприятии при совершении удачной крупной сделки, а также возникновении определенных проблем с контролирующими или правоохранительными органами.
Ежегодно в области регистрируется около 1000 МП и нередки случаи, когда организатором нового выступает руководитель недавно закрытого или приостановившего свою финансово-хозяйственную деятельность предприятия (в среднем на 1 ликвидированное МП приходится 9 новых3). По оценке специалистов налоговых органов, в 2007 г. было зарегистрировано 5039 налогоплательщиков - юридических лиц, не представляющих отчетность в налоговые органы, и 984 налогоплательщика, представляющих "нулевую" отчетность, что составляет 30,9% от состоящих на налоговом учете. Причем за "брошенными", не занимающимися финансово-хозяйственной деятельностью фирмами и предпринимателями числилась задолженность в сумме более 520 млн. руб.
Насколько же открыт малый бизнес перед государством, обеспечившим условия для его развития? Насколько курские предприниматели проникнуты ответственностью перед своими согражданами, чтобы вести свое дело в рамках правового поля, не только заботясь о собственных правах и законных интересах, но и не забывая об интересах общества?
О достаточно высоком уровне криминализации отношений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью МП, свидетельствуют результаты правоохранительной деятельности Управления ФСНП России по Курской обл.
Например, в 2007 г. 50,5% от общего количества выявленных преступлений приходится на данную категорию субъектов экономической деятельности (доля налоговых преступлений - 54,4%). При этом на долю МП приходится 36,5% от общего количества преступлений, выявленных среди юридических лиц (по налоговым составам преступлений - 30%), а на долю ИПБЮЛ - 68,4% от общего количества преступлений, выявленных среди физических лиц (по налоговым составам - 100%). Общая сумма причиненного ущерба на момент возбуждения уголовного дела составила 16,3 млн. руб. (по МП - 12,6 млн. руб., по ИПБЮЛ - 3,7 млн. руб.). В частности, усредненная сумма причиненного ущерба на одно МП оценивается в размере 280 тыс. руб. По материалам об отказе в возбуждении уголовного дела ущерб составил 11,4 млн. руб.
Наибольшее количество преступлений (52,3%) выявлено на МП сферы производства (строительство, промышленность). На долю МП торговой сферы приходится 40% выявленных преступлений. Преобладающая часть ИПБЮЛ, в отношении которых возбуждены уголовные дела по фактам совершения налоговых и иных связанных с ними преступлений в 2007 г., занимается финансово-хозяйственной деятельностью в сфере торговли.
Анализ результатов выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений показывает, что наиболее распространенным "сопутствующим" налоговым преступлениям составом является незаконное предпринимательство и доля субъектов малого бизнеса в общем количестве выявленных преступлений по ст. 171 Уголовного кодекса РФ составила 43,6%, в том числе доля МП в совокупности преступлений, совершенных юридическими лицами, составила 53%. Сумма выявленного незаконно полученного дохода по выявленным преступлениям составила 5,9 млн. руб., а по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела - 2,1 млн. руб.
Некоторые налогоплательщики с целью уклонения от уплаты налогов регистрируют фирмы в различных зонах льготного налогообложения России и, фактически осуществляя финансово-хозяйственную деятельность на территории области, не становятся на налоговый учет и не уплачивают соответствующие налоги. При этом создаются цепочки движения товара, приводящие к значительному росту конечной цены для потребителей Курской обл. Посредническая деятельность МП при крупных и средних предприятиях, имеющая целью в том числе аккумулирование финансовых потоков и участие в схемах ухода от налогообложения, определяет и уровень криминализации финансово-экономических правоотношений на этих предприятиях, что придает МП значение фактора криминогенного влияния на сферу налогообложения Курской обл. В качестве одного из признаков ухода от налогообложения на МП может считаться низкий уровень заработной платы его работника Не будет ошибочным предположение о существовании на таких предприятиях практики "теневых" заработков, выплачиваемых с сокрытых доходов.
Значительное влияние на криминализацию сферы малого бизнеса оказывают нестабильность и несовершенство действующего законодательства, регулирующего эту сферу экономики, особенно по вопросам установления и взимания налогов и сборов, осуществления налогового контроля. Такая ситуация также должна рассматриваться как криминогенный фактор негативного влияния, не ориентирующий налогоплательщиков на соблюдение законодательства о налогах и сборах.
В частности, объективно необходимое ограничение количества проверок контролирующих органов по одному предприятию в течение определенного периода времени (ст. 89 ч. 1 Налогового кодекса РФ), с одной стороны, облегчает условия финансово-хозяйственной деятельности, с другой - создает условия для игнорирования предпринимателями и руководителями предприятий в течение определенного периода (период "свободы" от контроля) правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, законодательство о налогах и сборах. Такое ограничение оправданно в случае проведения проверок крупных и средних предприятий, а также МП, в которых бухгалтерский учет объемен. Однако в отношении другой части субъектов предпринимательской деятельности, совершающих большое количество сделок и несущих основную нагрузку по отдельным отраслям экономики (например, в области из общей численности предприятий оптовой торговли на долю МП приходится 93,9%, розничной - 73,6%, общественного питания - 60,7%, сферы строительства - 65,6%), а также являющихся в большинстве своем субъектами упрощенной системы налогообложения, необходимо принятие мер, направленных на усиление контроля. Решение этой проблемы возможно при внесении изменений и дополнений в ст. 89 ч. 1 Налогового кодекса РФ, связанных с сохранением ограничения на количество проводимых проверок только для предприятий, не находящихся на упрощенной системе налогообложения.
Дать корректную оценку экономической ситуации в сфере малого бизнеса области невозможно без учета "теневой" экономики и, например, по данным органов государственной статистики, в розничной торговле доля "теневого" сектора оценивается в 30%, в оптовой - 15,3%. На транспорте скрытая неформальная деятельность МП достигает 15,9%, в здравоохранении - 28%, а в непроизводственных видах бытового обслуживания - 46,1%. Экспертные оценки показывают, что на МП потенциальное (расчетное) потребление автобензина (2198 т) значительно меньше потребления по представленным ими отчетам (59 343 т), что может объясняться или широким привлечением стороннего автотранспорта на правах аренды, или более вероятным значительным завышением понесенных расходов на финансово-хозяйственную деятельность. Отдельного рассмотрения требует предпринимательская деятельность на рынках области, которая представляет существенную проблему для учета оборота (для системы контроля) и широкие возможности для уклонения от уплаты налогов на доходы (для участников предпринимательской деятельности). По данным Госкомстата России, 26% респондентов, участвующих в единовременном сплошном обследовании рынков, указали одной из причин, побуждающих их торговать, возможность не декларировать часть полученного дохода.
Приблизительная оценка объемов скрытой и неформальной деятельности субъектов МП области выявляет 285,3 млн. руб. вероятно сокрытых налогов (МП - 176,8 млн. руб., ИПБЮЛ - 108,5 млн. руб.) или 41,3% налоговых платежей 2007 г. от этой категории налогоплательщиков. Таким образом, несмотря на возрастание роли и значения субъектов МП в экономике Курской обл., сохраняются достаточно высокий уровень криминализации хозяйственных отношений в сфере "малого бизнеса" и благоприятные условия для сокрытия им доходов от финансово-хозяйственной деятельности.
С развитием МП связываются надежды на быстрое создание новых рабочих мест, появление источников дохода у значительной части экономически активного населения, оживление на товарных рынках страны и создание конкурентной среды, снижение социальных нагрузок на расходы бюджетов. Поэтому в ближайшие годы предполагается довести количество МП в России до 2-2,5 млн. с общей численностью занятых до 20 млн. человек.
Стимулирование развития МП рассматривается как наиболее эффективное направление экономического роста на ближайшую перспективу, тем не менее, создание благоприятных условий для развития данного сектора экономики должно сопровождаться адекватными намечаемым изменениям мерами, прежде всего, законодательного и государственного регулирования по совершенствованию финансового, в том числе налогового контроля.
В настоящее время основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки.
В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333 была утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Данный документ предусматривает новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Согласно Концепции планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения. Ранее планирование выездных налоговых проверок являлось сугубо внутренней конфиденциальной процедурой налоговых органов.
В целях обеспечения системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок Концепция определяет алгоритм такого отбора. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе "зон риска" совершения налоговых правонарушений.
Но и налогоплательщик может использовать свое право на самостоятельную оценку рисков и оценить преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.
Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:
1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).
2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).
11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.
От прозрачности деятельности каждого налогоплательщика, полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет зависит возможность невключения его в план выездных налоговых проверок.
Таким образом, главный принцип Концепции - двухсторонняя ответственность налогоплательщиков и налоговых органов: налогоплательщики должны стремиться к правильному и своевременному исполнению обязанностей по уплате налогов, а налоговые органы - к обоснованному отбору кандидатов на проведение выездной проверки.
|
обратная связь
