Наряду с предложениями реальных свопов «долг-акции», которые при разрешении их использования на приватизационных конкурсах могут поднять цену приватизируемых объектов в 1,5-2 раза, необходимо расширить применение свопов «долг-недвижимость», «долг-аренда земли или лизинг оборудования», «долг-рубли» (для пополнения оборотных средств, уплаты налогов и таможенных платежей), «долг-охрана окружающей среды».
В связи с расширением своповых операций необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации. В настоящее время бюджетное законодательство регулирует, в основном, вопросы заимствований и реструктуризации государственного долга. В этой связи необходимо разработать нормативные акты, детализирующие полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти по проведению операций по конверсии долга на инвестиции, товары, ценные бумаги, другие финансовые активы.
Для стимулирования заинтересованности корпоративных структур по участию в данных операциях может быть использована практика зачета их задолженности перед бюджетом по налогам, штрафам и пени. Необходимо разработать соответствующую методику оценки зачета суверенных долговых обязательств за задолженность перед бюджетом корпоративных структур и региональных органов власти. Сейчас в связи с ростом цены российских долговых обязательств на внешнем и внутреннем рынках заинтересованность в выкупе валютных обязательств значительно снизилась. Однако в условиях существенных колебаний цен на эти долговые бумаги такие операции снова могут стать эффективными. Оценки возможных эффектов для бюджета от подобных операций должны проводиться в каждом случае при подготовке очередных решений.
В последнее время средняя стоимость новых заимствований снизилась для России до 5-6%, в то время как в обращении находятся еврооблигации, стоимость обслуживания которых составляет 11-12,75% годовых.
Необходимо также внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и разработать специальные нормативные акты, регулирующие операции по выкупу и досрочному погашению долга.
Замещение внешних заимствований внутренними позволяет уменьшить валютную нагрузку и стоимость обслуживания долга. Внутренним долгом легче управлять, он не подвержен влиянию валютных рисков, его обслуживание в настоящее время дешевле.
Значительное увеличение доли внутреннего долга в структуре совокупного государственного долга, сравнение ее с долей внешнего долга может дать такие структурные изменения, экономическую оценку которых дать трудно, так как здесь действуют разнонаправленные тенденции. В частности, при укреплении курса рубля даже низкие проценты по внутреннему долгу будут выше соответствующих показателей для внешних заимствований, что будет означать относительно большую нагрузку на бюджет по сравнению с вариантом чисто внешних заимствований. Однако несомненен косвенный эффект, который будет выражаться в получении доходов резидентами-держателями долговых требований.
В то же время есть опасность чрезмерного возрастания внутренних заимствований, которые стали основным средством сокращения рублевой денежной массы. Рост внутреннего долга при ухудшении экономической ситуации чреват бурным развитием инфляции, а также может вызвать рост стоимости внешних заимствований, что отрицательно отразится на инвестиционных кредитных рейтингах.
Кроме того, инвестиции в государственные ценные бумаги вытесняют инвестиции в частный сектор, что лишает реальную экономику значительных инвестиционных ресурсов со всеми вытекающими отсюда последствиями. В силу того, что многие компании, региональные и муниципальные образования по тем или иным причинам не могут привлечь внешние займы, процесс вытеснения протекает на внутреннем рынке активнее, чем на внешнем.
Все это требует более взвешенного подхода к росту внутренних заимствований, своевременного их замещения внешними заимствованиями в случае проявления названных выше негативных тенденций. Необходимо разработать взвешенную долгосрочную программу внутренних заимствований с учетом названных выше возможных последствий для роста инвестиционного потенциала в частный сектор.
Только с помощью новых рыночных инструментов можно сделать более привлекательными инвестиции в Россию. Необходима существенная диверсификация российских долговых бумаг (по валюте номинирования, доходности, срокам погашения).
Важно также создавать условия для российских граждан осуществлять инвестиции в валютные ценные бумаги, что предложит реальную альтернативу банковским депозитам. Необходимо разработать программу привлечения средств населения в государственные долговые обязательства. Кроме того, необходимо внести изменения в закон о валютном регулировании и валютном контроле, которые позволили бы снять оставшиеся ограничения на приобретение российских еврооблигаций физическими лицами. В настоящее время резиденты могут приобретать их только на биржевом рынке, что делает этот инструмент практически недоступным для мелких инвесторов.
Хотя Россия является членом Парижского клуба кредиторов и подчиняется его правилам, наряду с чисто финансовыми методами необходимо шире использовать те меры по урегулированию задолженности, которые основаны на расширении взаимного сотрудничества.
Во многих странах - должниках России имеется благоприятный инвестиционный климат, там - меньшая конкуренция, чем на западных рынках, богатые природные и трудовые ресурсы, успешно развиваются многие современные технологичные производства. Все это вызывает интерес у усиливших свой потенциал российских корпоративных структур, которые все активнее проникают в развивающиеся страны. Эти корпоративные структуры могли бы быть использованы для реализации государственных зарубежных долговых активов.
Механизм стимулирования заинтересованности компаний по конкретным объектам может включать определенные льготы по налогообложению и таможенным пошлинам, по размеру дисконта с передаваемых активов, по срокам и порядку погашения образующейся в этой связи задолженности перед российским бюджетом. Эти льготы могут предоставляться как российским, так и иностранным компаниям. В конечном счете, речь идет о создании режима наибольшего благоприятствования для всех инвесторов, проявляющих интерес к такому сотрудничеству.
При проведении контрольных мероприятий по вопросам предоставления государственных внешних гарантий Российской Федерации и расчетов конечных заемщиков по привлеченным кредитным ресурсам неоднократно отмечалась низкая степень контроля и мер по взысканию просроченной задолженности принципалов.
Обеспеченность кредитов в договорах с российскими получателями или не предусматривалась, или была оформлена в виде поручительства с субъектом Российской Федерации, что при дефиците бюджетов субъектов Российской Федерации не могло считаться достаточным.
Правительство Российской Федерации пытается возвратить эту задолженность, предлагая предприятиям-должникам льготные условия реструктуризации этой задолженности в случае ее признания (длительную рассрочку, списание пени и штрафов), зачет за любые валютные долговые обязательства государства. Однако таких мер недостаточно. Необходимо более активно начать применять административные меры, включая судебное преследование в отношении должников, а также региональных администраций и муниципалитетов, которые выступали поручителями по этим валютным кредитам.
Основные критерии «стандартной» схемы управления долгом:
- погашение по графикам, предусмотренным оригинальными соглашениями;
- погашение по графикам, предусмотренным соглашениями о реструктуризации;
- погашение наличными платежами по номиналу срочных к платежу требований.
Основные критерии «нестандартной» схемы:
- наличие элемента списания части долга;
- неденежная форма расчетов - индивидуальный характер схемы.
Основные преимущества «нестандартных» схем:
- экономия на процентных платежах за счет более быстрого погашения основной суммы долга;
- фактические расходы федерального бюджета существенно меньше номинала погашаемого долга;
- мультипликационный эффект (дополнительные налоговые и социальные платежи, поддержка экспортно-ориентированных производств).
Значительные преимущества «нестандартных» схем для дебитора не отменяют некоторых серьезных недостатков и ограничений, связанных с их применением:
- «нестандартные» схемы трудно подвергаются тиражированию;
- значительные административные издержки на разработку и осуществление схемы;
- необходимость осуществления ряда действий и операций в режиме строгой конфиденциальности;
- недостаточно развитое законодательное/нормативное обеспечение данного направления долговой политики;
- использование «нестандартных» схем является одним из признаков наличия у дебитора проблем с обслуживанием и погашением накопленного долга.
Применяемые «нестандартные» схемы погашения государственного внешнего долга: товарная схема; уступка прав требования; схема «долг в обмен на интеллектуальную собственность»; зачет взаимных долговых требований и обязательств; списание части долга; использование государственных внешних финансовых активов; обмен и другие «нестандартные» схемы.
1) Товарная схема - самая популярная по числу и масштабам проводимых операций.
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года №1460 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед странами - членами Парижского клуба и другими официальными кредиторами» Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внешних экономических связей Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации в ходе переговоров о подписании двусторонних соглашений о реструктуризации задолженности бывшего СССР принимали меры к достижению принципиальных договоренностей об использовании товарных схем погашения внешнего долга бывшего СССР.
Такие договоренности были достигнуты с Республикой Корея, Уругваем, Объединенными Арабскими Эмиратами, Венгрией, Германией, Китаем, Польшей, Румынией, Словакией, Турцией, Финляндией, Францией и Чехией.
Важно, что Российской Федерации удалось избежать поставок в счет погашения долга сырьевых и/или энергетических товаров. В российских отгрузках преобладает промышленная продукция.
При реализации данной схемы происходит поддержка экспортно-ориентированных производств, экономятся бюджетные средства на погашение внешнего долга за счет дисконтирования финансирования производства товаров относительно их контрактной стоимости.
Погашение государственной внешней задолженности путем товарных поставок осуществляется по следующей схеме:
1. Заключение межправительственных соглашений между Российской Федерацией и странами-кредиторами, определяющих размер задолженности Российской Федерации перед этими странами, погашаемой товарными поставками.
2. Заключение межбанковских соглашений между Внешэкономбанком и национальными банками стран-кредиторов, регулирующих порядок расчетов по погашению задолженности.
3. Заключение контрактов между российскими экспортерами товаров и уполномоченными организациями стран-кредиторов на основании заключенных межправительственных соглашений между Российской Федерацией и странами-кредиторами и межбанковских соглашений о погашении задолженности, заключенных между Внешэкономбанком и национальными банками стран-кредиторов.
4. Принятие постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации о финансировании производства и экспорта продукции военного назначения в счет погашения задолженности перед иностранными государствами (с указанием дисконта финансирования относительно контрактной стоимости поставляемых товаров).
Финансирование производства и экспорта продукции военного назначения (ПВН) в счет погашения задолженности перед иностранными государствами регулировалось постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, на основании которых между Минфином России и специально уполномоченными спецпоставщиками заключались соответствующие соглашения о финансировании товарных поставок странам-кредиторам. Данными соглашениями определялись контрактная стоимость и график бюджетного финансирования ПВН, его размер в процентном отношении к контрактной стоимости, а также порядок расчетов и учета погашаемой задолженности. Исключением явились поставки в Республику Корея продукции, не имеющей военного назначения, финансирование производства которой также регулировалось распоряжениями Правительства Российской Федерации.
5. Заключение соглашений о финансировании производства и экспорта продукции в счет погашения задолженности перед иностранными государствами между экспортерами товаров и Минфином России в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации.
6. Финансирование Минфином России производства товаров с отражением проведенных расходов на внешних источниках финансирования дефицита федерального бюджета.
7. Осуществление поставок заводами - изготовителями товаров и внешнеторговыми объединениями - экспортерами товаров.
8. Направление документов о поставках экспортерами товаров в соответствии с контрактами уполномоченным организациям стран-кредиторов и во Внешэкономбанк.
9. Подтверждение о списании внешнего долга на величину контрактной стоимости поставленных товаров национальными банками стран-кредиторов.
10. Учет погашения государственного внешнего долга Внешэкономбанком на сумму поставленных товаров с соответствующим уведомлением Минфина России.
Как было установлено в ходе контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, при осуществлении расчетов товарными поставками с Республикой Корея в ряде случаев были применены коэффициенты бюджетного финансирования большие, чем предусмотрены нормативными документами. В итоге общий ущерб, нанесенный федеральному бюджету в связи с необоснованным перерасходом средств по рассмотренным соглашениям за период их действия, составляет 6,3 млн. долл. США.
В нарушение условия соглашения о финансировании поставок Минфин России не взыскал штраф за нарушение сроков поставки продукции в Уругвай (сумма невостребованного штрафа на 1 июля 2003 года, по расчету Счетной палаты Российской Федерации, составила 1,7 млн. руб.).
В 1996-2002 годах Минфин России на основании отдельных распоряжений и поручений Правительства Российской Федерации произвел финансирование товарных поставок в Объединенные Арабские Эмираты на сумму 172,3 млн. долл. США. Общий объем поставок в счет погашения внешнего долга составил 212,3 млн. долл. США. При этом за весь период финансирования указанных поставок не были предприняты необходимые действия для списания долга (не были подписаны межправительственное и межбанковское соглашения), в связи с чем внешний долг эмиратской стороной не списывался. В этих условиях Минфин России продолжил заключать соглашения о финансировании и направлять на производство поставляемых товаров средства федерального бюджета без каких бы то ни было гарантий оплаты указанных поставок в дальнейшем (заключено соглашение от 27 декабря 2000 года на сумму 366,2 млн. долл. США, произведены авансовые платежи на сумму 73,2 млн. долл. США). Создавшаяся ситуация заключает в себе потенциальную возможность нанесения ущерба федеральному бюджету в объеме произведенного финансирования поставок.
2) Уступка прав требования - вторая по масштабам и первая по бюджетной эффективности «нестандартная» схема урегулирования долга.
Такие операции проводились, например, при расчетах с Чехией, Венгрией, дважды - со Словакией.
При применении данной схемы впервые использованы элементы секьюритизации государственного внешнего долга, то есть превращение нерыночных долговых обязательств в рыночные. Выпущенные в результате уступки прав требования сертификаты превратились в важный элемент политики государства в сфере повышения возвратности кредитов, предоставленных российским предприятиям за счет средств федерального бюджета.
3) Долг в обмен на интеллектуальную собственность.
По ряду признаков эту схему, реализованную в 2001 году с Италией (поставка документации по производству учебного самолета ЯК 130), можно отнести к товарному погашению. Однако соглашение с Италией является уникальным по ряду признаков.
В схеме использован продукт НИОКР, разработанный в 80-е годы и проданный через 20 лет. Долг перед государством - членом «большой восьмерки» использован для целей развертывания долгосрочного сотрудничества России и Италии на рынках третьих стран.
Учитывая значительную сумму задолженности Российской Федерации перед странами - членами Парижского клуба кредиторов и значительный научно-технический потенциал оборонного комплекса Российской Федерации, опыт соглашения с Италией может быть тиражирован.
4) Зачет взаимных требований/обязательств.
В силу несовпадения географической структуры государственных внешних финансовых активов и государственного внешнего долга бывшего СССР данная схема получила ограниченное распространение.
Зачеты были осуществлены при урегулировании долга перед Польшей, Китаем, бывшей СФРЮ, Болгарией и Румынией, а также при погашении долга перед Египтом, Уругваем, Чехией, Словакией.
Основное достоинство зачета взаимных требований/обязательств - отсутствие прямых бюджетных расходов.
Отдельно необходимо выделить соглашение с Францией об урегулировании взаимных требований/обязательств, возникших до 1945 года. На различных этапах переговоров французская сторона претендовала на компенсацию от 6,0 до 9,5 млрд. долл. США. Однако в результате удалось добиться согласия Франции на выплату 0,4 млн. долл. США.
5) Списание части долга.
В силу различных обстоятельств Российская Федерация не смогла добиться от официальных кредиторов распространения на долг бывшего СССР схем урегулирования, предусматривающих прямое списание части задолженности, как этого добились, например, Болгария, Польша, Египет, Сербия и Черногория.
Тем не менее, в ряде случаев Российской Федерации удалось договориться о списании значительных сумм долговых обязательств:
- прежде всего, речь идет об аннулировании Германией требований по сальдо расчетов между бывшим СССР и бывшей ГДР на сумму 6,4 млрд. переводных рублей. Фактически Германия согласилась на выплату в счет указанных требований лишь 500 млн. евро;
- Словакия списала долг в сумме 54,3 млн. долл. США в связи с аннулированием контракта на поставку системы ПВО С-300;
- Болгария списала долг в сумме 34 млн. долл. США в счет компенсации затрат на производство оборудования для металлургического завода в Кремиковцах;
- Австрия списала 400 млн. австрийских шиллингов из-за не поставки в бывший СССР бумагоделательной машины.
6) Использование внешних финансовых активов.
В принципе практически все поступления в счет обслуживания государственных внешних финансовых активов используются на платежи по государственному внешнему долгу. Такой режим установлен для соответствующего счета во Внешэкономбанке. С этой точки зрения можно сказать, что финансовые активы непосредственно «вовлечены» в долговые схемы.
Однако наибольший интерес представляют схемы, предусматривающие погашение текущей задолженности за счет финансовых активов будущих периодов.
В 2002 году долг перед Словакией в сумме 185 млн. долл. США был погашен за счет российских требований к одному из дебиторов в сумме 120,25 млн. долл. США в учетных долларах США.
Такие схемы должны получить развитие после урегулирования Российской Федерацией требований к наиболее платежеспособным дебиторам - Алжиру, Ливии, Ираку и др.
7) Обмен задолженности.
Россия успешно применила в долговой политике обе из существующих схем обмена задолженности.
«Принудительная» - в 1998 году без каких-либо переговоров кредиторы - держатели ГКО были поставлены перед фактом, что их требования не обслуживаются и подлежат обмену на долгосрочные облигации.
«Добровольная» - применена в 1998 году при обмене части ГКО на еврооблигации России с различными сроками погашения и в 2000 году при обмене обязательств Внешэкономбанка (PRINS и IANS) на российские еврооблигации с конечными сроками погашения в 2010 и 2030 годах.
Значение и эффективность последней операции трудно переоценить. В результате данной сделки Россия не только уменьшила государственный внешний долг на сумму около 10 млрд. долл. США, но и создала имеющий общемировое значение прецедент, а облигации 2030 стали одним из важнейших компонентов, как финансового рынка самой России, так и финансового рынка стран «формирующихся рынков».
8) Другие нестандартные схемы:
- досрочное погашение с дисконтом - погашена часть долга перед Болгарией и Словакией на общую сумму 160,6 млн. долл. США; досрочное погашение задолженности перед Парижским клубом за счет средств Стабилизационного фонда в 2005 году;
- схема «долг в обмен на инвестиции» - достигнуты предварительные договоренности с Италией, Испанией и Чехией на общую сумму до 675 млн. долл. США;
- схема «долг в обмен на экологические проекты» - в стадии проработки находится операция с Финляндией на общую сумму до 35 млн. долл. США;
- секьюритизация задолженности - вопрос о проведении обмена части долга, реструктуризированного в рамках Парижского клуба, на еврооблигации России находится в стадии проработки.
Рассмотренные особенности «нестандартных» схем определяют объективное возрастание по сравнению со «стандартными» схемами роли Внешэкономбанка как агента Правительства Российской Федерации. Внешэкономбанк выполняет следующие основные функции:
- ведет аналитическую и методологическую работу по разработке, подбору оптимальных параметров и оценке эффективности возможных «нестандартных» схем;
- организует учет и расчеты по урегулированию задолженности в рамках «нестандартных» схем;
- в большинстве случаев организует финансирование производства российскими предприятиями продукции, поставляемой в счет погашения долга. |
обратная связь
