При определении предметов ведения того либо иного органа могут ис-пользоваться самые различные термины - «подведомственность», «подсуд-ность», «компетенция», «юрисдикция». Следует определиться, какой термин лучше использовать применительно к арбитражному процессу с участием иностранных лиц, ведь этим определяется ясность понимания сторонами правовых отношений с иностранным элементом процессуальных институтов, точнее будет судебная практика.
«В международных договорах чаще всего используется термин «компетенция», включающий собой термины подведомственности и подсудности как равнозначные» . Поэтому, оставаясь в русле традиции разграничения понятий подведомственности и подсудности при характеристике различных граней судебной компетенции, вместе с тем в сфере международного гражданского процесса используется больше термин «компетенция», как охватывающий собой обе данные юридические категории. Ведь для иностранного лица важен, в конечном счете, правильный выбор суда, которому дело одновременно подведомственно и подсудно, в связи с чем использование термина «компетенция» в международном гражданском процессе более оправданно.
В значительной части международных соглашений и договоров РФ о правовой помощи наблюдается практически повсеместное использование термина «компетенция» и производных от него понятий - «компетентный суд», «компетентное учреждение» etc. Например, такая терминология используется в ст. ст. 4 и 5 Киевского соглашения, ст. ст. 20 и 29 Минской конвенции, ст. 19 Договора между СССР и Испанией о правовой помощи по гражданским делам, ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам.
Международная компетенция является одним из сложных вопросов международного гражданского процесса, поскольку наиболее тесно связана с правилами национальной судебной организации и отражает сложность судоустройства того либо иного государства. Под международной подсудностью понимается компетенция суда одной страны, конкурирующая с судами другой страны . Поэтому ее не следует смешивать с национальной подсудностью, которая разграничивает компетенцию по различным делам только между судами одной страны. Многие международные соглашения и конвенции, в частности Минская, Киевская, Луганская, Регламент 44/2001 и другие, подробно регулируют вопросы подсудности, посвящая решению данных вопросов достаточно большое количество статей.
Проблема выбора компетентного суда имеет формально-юридические и тактические аспекты . Такая взаимосвязь процессуального, коллизионного и материального права называется проблемой форум-шоппинга (forum shopping), или проблемой выбора лучшего суда. Истец будет обращаться в суд того государства, где он получит оптимальные юридические и фактические условия защиты своих интересов. Отсюда и возникает проблема международной компетенции. От выбора компетентного суда подсудности зависит и способ исковой защиты.
Для международной компетенции характерны те же самые виды подсудности, как и для внутренней, поскольку с формально-юридической стороны они представляют собой одинаковые по содержанию правовые конструкции. «Выделяются общая территориальная подсудность (критерий домицилирования), альтернативная, договорная, исключительная подсудность и подсудность по связи дел» .
Все указанные правила национальной подсудности одинаково применимы и к делам с иностранным элементом. Все это показывает достаточную условность термина «международная компетенция», поскольку она тесно связана с национальными правилами подсудности. Во всех перечисленных случаях, независимо от субъектного состава, если иное не установлено международным договором РФ, иностранные лица обращаются в российские арбитражные суды, что вытекает из начала национального правового режима. Поэтому возможно и другое, более узкое понимание международной подсудности, как совокупности правил, разрешающих конфликты компетенции судов различных государств. В этом случае будет более четко разделяться национальная и международная подсудность, которая в таком случае сосредоточена в специальных статьях процессуальных кодексов и международных соглашениях.
В международном гражданском процессе выработано несколько базовых понятий, которые позволяют государствам правовыми методами разрешить конфликт юрисдикции (компетенций). Во-первых, возможно определение альтернативной компетенции: суд выбирается истцом на основе позитивных законов конкретных государств (ч. 1 ст. 247 АПК РФ). Во-вторых, государство устанавливает свою исключительную судебную компетенцию по узкому кругу особо важных для этого государства вопросов (ч. 2 ст. 247 АПК РФ). В-третьих, в рамках альтернативной компетенции сторонам позволено выбирать любой из компетентных судов (ч. 3 ст. 247 АПК РФ).
Статья 247 АПК РФ посвящена правилам определения альтернативной компетенции по спорам с участием иностранных лиц в Российской Федерации.
Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно территориальной подсудности формулируется так: иски, если не предусмотрено иное, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик-организация или проживает ответчик-гражданин. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица, как правило, определяется место его государственной регистрации.
Сочетая эти подходы материального права, формулировка статьи 247 АПК РФ является достаточно широкой: место нахождения ответчика включает и домициль ответчика (место его проживания) в России и российское гражданство, а также инкорпорацию юридического лица в России (место регистрации).
Столь широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц представляется достоинством российского закона. К примеру, законы иностранных государств по этому вопросу содержат более узкие критерии. В зарубежном законодательстве чаще всего определяется подсудность на основе или гражданства ответчика (Франция, Италия), или домициля ответчика (Германия). В то же время в странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа - фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Англия) или на основе субъективного принципа - определения судьи о том, что он компетентен рассмотреть данный иск (США).
Следует отметить, что столь дифференцированное национальное законодательство по этому вопросу в последние десятилетия претерпело унификацию за счет международно-правовых актов, которые также во главу определения подсудности ставят вопрос о местонахождении ответчика, что автоматически предопределяет исполнимость будущего судебного решения.
Наиболее известный международно-правовой документ по этому вопросу - Брюссельская конвенция 1968 года «О юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам» Европейского союза в качестве критерия называет один признак - домициль ответчика. Таким образом, после принятия Брюссельской конвенции европейское законодательство имеет единый критерий определения подсудности - место проживания ответчика (домицилирования).
В международно-правовой литературе отмечалось, что введение только одного критерия домицилирования в качестве общего правила устранения конфликта юрисдикции привело к неоднозначности, запутанности европейской судебной практики по этому вопросу .Компетенция арбитражных судов РФ определяется в соответствии с правилами ст. 247 АПК РФ.
Арбитражные суды в РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:
- ответчик находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится имущество ответчика;
- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ;
- спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
- истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ;
- спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;
- заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;
- спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории РФ;
- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
В указанной части ст. 247 АПК РФ определена альтернативная компетенция арбитражных судов РФ по спорам с участием иностранных лиц.
Несмотря на то что «современный гражданский оборот, требующий адекватного правового регулирования, послужил причиной появления международных норм, позволяющих соединить деятельность судов различных государств через осуществление превентивной процедуры о применении предварительных обеспечений» , рассмотрение иска по существу и исполнение иностранного судебного решения, в действительности всегда могут случаться ситуации, когда один и тот же спор окажется на рассмотрении в судах различных государств.
Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно как в ситуации, когда отсутствует международное соглашение о разграничении компетенции судов, так и при наличии международного договора, если согласно его нормам допускается предъявление иска в любом из договаривающихся государств. Поэтому важным остается вопрос о том, должен ли суд оставить без рассмотрения исковое заявление (или прекратить производство по делу) на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В германском процессуальном праве принято неукоснительно соблюдать правило приоритета иностранного судебного процесса, начатого ранее, если германскому суду известно, что соответствующее решение иностранного суда могло бы быть принудительно исполнено по правилам германского процессуального закона.
Французская практика, как правило, долгое время отвергала возражения ответчика, основанные на том, что между теми же сторонами и по тем же основаниям ведется процесс в иностранном государстве, если иное не вытекало из заключенного Францией международного договора.
Позиция англо-американского прецедентного права сводится к тому, что дело, относительно которого ведется производство в иностранном суде, может быть прекращено, если суд сочтет, что в данных условиях возбуждение параллельного дела в английском (американском) суде неэффективно.
Тем не менее национальные законодательства по этой проблеме развивались по-разному. Единообразие могли внести международные нормы.
Многие международные договоры разрешили эту проблему похожим образом: приоритет отдавался суду, в котором ранее, чем в других, был начат процесс по спору.
Так, согласно статье 21 Брюссельской конвенции стран - членов ЕС суд одной из стран-участниц должен объявить себя некомпетентным, если в производстве суда другой страны-участницы уже находится дело по такому же иску (по тому же требованию, между теми же сторонами).
Решение о некомпетентности суд принимает либо по требованию стороны по делу, либо по собственной инициативе. Конвенция допускает возможность приостановления дела судом, принявшим иск позднее, впредь до разрешения дела судом другой страны.
Подобным образом разрешали проблему договоры о правовой помощи Российской Федерации с Польшей, Югославией, Ираком, Чехией и Словакией и др.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (п. 4 ст. 221) также предусматривает возможность оставления иска без рассмотрения, если спор уже рассматривается в суде того государства, с которым у Российской Федерации имеется договор о правовой помощи.
Статья 253 АПК РФ уже не знает ссылки на договоры о правовой помощи и устанавливает более широкую норму об оставлении иска без рассмотрения при наличии процесса в любом государственном и третейском суде, в том числе и иностранном, между теми же сторонами, и по тем же основаниям, и о том же предмете.
Однако если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов России, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (см. ч. 2 ст. 252 АПК РФ).
Допускается возможность решения вопроса подсудности по выбору истца, который вправе выбрать арбитражный суд. Общее правило для определения подсудности таких споров заключается в том, что иски направляются для рассмотрения в тот суд, в границах деятельности которого находится ответчик, т.е. имеет место государственная регистрация организации-ответчика или место, где проживает гражданин, к которому предъявлен иск. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Место нахождение юридического лица определяется в ст. 54 ГК РФ.
Возможность предъявления иска к иностранному лицу в арбитражный суд РФ имеется и в том случае, если иностранная фирма имеет свой филиал или представительство на территории России. Распространенной ошибкой при предъявлении такого иска является указание в качестве ответчика непосредственно филиала или представительства иностранной фирмы или организации. Однако в соответствии с гражданским законодательством РФ филиал и представительство не являются юридическими лицами, а поэтому не могут быть стороной по делу. Следовательно, ответчиком по делу должно быть привлечено непосредственно юридическое лицо, филиал или представительство которого находится на территории РФ.
В случае причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством на территории РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд РФ, хотя истец и ответчик являются иностранными лицами.
Формы возможной связи гражданского правоотношения с территорией Российской Федерации закреплены в виде «привязок», изложенных в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 247 АПК РФ. К ним относятся: домициль ответчика, место исполнения договора, место причинения вреда или неосновательного обогащения, место выпуска ценных бумаг, регистрации имен, оказания услуг в международной сети Интернет и т.д.
При этом список таких «привязок» не является исчерпывающим, так как формы связи правоотношения с территорией Российской Федерации могут оказаться более разнообразными, чем это предусмотрено нормой закона, в том числе статьей 247 АПК РФ. По этой причине пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ указывает, что любой экономический частный спор может рассматриваться в арбитражных судах Российской Федерации «при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации».
Иным примером тесной связи может являться место нахождения органа транспорта по искам к перевозчикам, а также места погрузки или выгрузки груза. Такие подходы к юрисдикции закреплены, в частности, в статье 21 Конвенции о морской перевозке грузов 1978 года (Гамбургские правила). Несмотря на то что Российская Федерация не является участницей данной Конвенции, основания выбора юрисдикции, предусмотренные ее нормами, формировались международной практикой длительное время, и являются сегодня широко применимыми (международные обычаи), и могут быть использованы российскими судами на основе принципа тесной связи.
Вместе с тем установление юрисдикции на основе тесной связи не может носить абстрактный характер. В любом случае тесная связь всегда должна иметь какое-либо юридико-практическое обоснование: облегченный порядок исполнения будущего решения, сбора доказательств, защиту слабой стороны и т.д.
Признавая те или иные отношения тесно связанными с территорией государства, суд должен задуматься над тем, чтобы не нарушить исключительную юрисдикцию другого государства. Основания такой юрисдикции, перечисленные в статье 248 АПК РФ, традиционны и для международных актов, и для процессуального законодательства зарубежных государств. По этой причине они могут быть взяты за основу при решении вопроса о соблюдении исключительной юрисдикции иностранного государства.
Кроме того, юрисдикция суда, основанная на критерии тесной связи, не должна носить чрезвычайный (чрезмерный) характер. Под чрезвычайной юрисдикцией понимается юрисдикция, которая опирается на не признанные в международном масштабе признаки подсудности, и осуществляющий ее суд не обладает достаточной связью со сторонами по данному делу, обстоятельствами спора, объектом спорного правоотношения и т.д. Самым распространенным основанием чрезвычайной юрисдикции является юрисдикция, основанная на национальности истца или на месте нахождения активов должника и т.д.
Например, юрисдикция, основанная на национальности, характерна для французского права: гражданин Франции, независимо от того, действительно ли он постоянно проживает во французском государстве, всегда может прибегать к национальным судам для судебного преследования иностранцев (ст. 14 Гражданского кодекса Франции).
В соответствии со статьей 23 германского Гражданского процессуального кодекса германские суды имеют юрисдикцию в отношении любого ответчика, активы которого находятся в Германии. Такая юрисдикция является юрисдикцией, основанной на активах.
Точно так же в законодательстве некоторых американских штатов действуют нормы, получившие название «законы длинных рук» , так как они позволяют осуществлять судебную юрисдикцию в отношении физических или юридических лиц, ведущих бизнес в данном штате (юрисдикция, основанная на ведении бизнеса).
Современный Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет правил о чрезвычайной юрисдикции. Следует отметить, что в пункте 4 статьи 247 АПК РФ закреплено международное правило о том, что суд, первым принявший дело к своему рассмотрению, обязан вынести решение по спору вне зависимости от того, что изменились обстоятельства, определявшие связь гражданского правоотношения с территорией Российской Федерации. Такое правило гарантирует как стабильность определения гражданских прав, так и стабильность оборота в целом.
|
обратная связь
