«При определении подходов к исключительной юрисдикции национальных судов законодательство многих стран мира вынуждено учитывать два противоположных явления:
а) юрисдикция должна быть связана с местом возникновения материально-правового отношения;
б) лицо всегда связано со своим домицилем или гражданством» .
При развитии международных связей все чаще наблюдаются ситуации, когда два этих признака не совпадают. В этих случаях возникает вопрос о том, какой из названных признаков должен стать основным? Естественно, что разрешение такого сложного противоречия может быть найдено лишь в редких случаях: приоритет отдается тому правоотношению, которое государство находит исключительно важным для правопорядка в целом. Следует отметить, что такие ситуации в правопорядке возникают не часто.
Правила исключительной компетенции определяют, что суды других государств не вправе принимать к рассмотрению перечисленные здесь дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды РФ рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, могут заключить соглашение, в котором следует определить, что арбитражный суд РФ обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В этом случае арбитражный суд РФ будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного государства. «Исключительная компетенция иностранных судов, как правило, предусматривается в договорах о правовой помощи и национальном процессуальном законодательстве» . Еще одно необходимое условие, предъявляемое к пророгационным соглашениям, - это обязательная письменная форма, которая определяется по правилам гражданского законодательства, установленного для внешнеэкономических сделок. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. В этом случае арбитражный суд вправе прекратить начатое производство или оставить иск без рассмотрения. При противоречии правил национального законодательства и международного договора применению подлежит последний.
В пункте 10 части 1 ст. 247 АПК РФ в качестве критерия юрисдикции российского суда установлено наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, без уточнения, в чем может выражаться такая связь и насколько она должна быть тесной. Поэтому суд фактически может принять к своему рассмотрению любое подведомственное ему дело, если установит тесную связь правоотношения с территорией РФ. Однако, применяя указанную норму, суду необходимо дать юридическую и практическую оценку спорному правоотношению, чтобы не нарушить исключительную юрисдикцию другого государства.
Исключительная компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц установлена ст. 248 АПК РФ, в том числе:
- по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
- по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;
- по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ;
- по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
- по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
На практике возникают вопросы об исключительной компетенции арбитражных судов по спорам, предметом которых является недвижимое имущество или права на него.
Данный пункт содержит предельно объемный круг правоотношений по поводу недвижимости, включающий как вещный статус недвижимого имущества, так и все сделки с этим имуществом, имеющие вещный эффект. Таким образом, споры о недвижимом имуществе, находящемся на территории Российской Федерации, могут рассматриваться только в судебных органах на территории Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в зарубежных судах и арбитражах.
Причину такого подхода следует искать в особых естественных свойствах недвижимого имущества.
В силу особых свойств недвижимого имущества (тесной связи с территорией государства, а значит, и его суверенитетом) юрисдикция по рассмотрению споров с объектами такого рода традиционно регулировалась в особом порядке. Как известно, суверенитет предполагает верховенство государственной власти в пределах собственной территории. Соответственно, чтобы не усложнять без необходимости отношения между государствами, некоторые объекты (земля и все, что тесно с ней связано) объявляются неприкосновенными. В доктрине отмечается, что недвижимое имущество составляет часть страны, и так как навечно с ней тесно связано, то именно в этой стране располагается естественный центр тяжести всех прав на это имущество.
Особенностью правового режима недвижимости становится правило о наделении исключительным правом рассмотрения споров о ней судом по месту нахождения таковой (forum rei sitae). Исключительная компетенция обусловлена неразрывной физической связью вещи и государства. Исключительность означает, что данное правило не может быть изменено соглашением сторон (пророгационным соглашением либо арбитражным (третейским) соглашением).
Следуя традиционным законам, современное процессуальное право применительно к международной компетенции опирается либо на предметный (например, в отношении недвижимости), либо на субъектный (как правило, в семейных, трудовых и других делах) критерий. Общепринятым для рассмотрения споров по вещным искам в отношении недвижимости, а сегодня - и ряда обязательственных исков по недвижимости (найм, аренда), остается правило об исключительной юрисдикции суда места нахождения вещи, так как именно в данной юрисдикции наиболее явно проявляется близость к объекту спора и исполнению решения. Как показывает развитие процессуального права, выделение близкого к предмету спора суда как исключительного места рассмотрения спора избирается законодателем для защиты публичных интересов (например, интересов потребителей), иных социальных целей.
В этих же целях большинство национальных законодательств заключаемые сделки с недвижимым имуществом подчиняет материальному праву страны ее места нахождения. Более того, в некоторых случаях сделки о передаче права собственности на недвижимое имущество или обременение недвижимости, например, если речь идет о недвижимости, расположенной в Германии, не могут осуществляться за границей, поскольку требуют заверения именно германским нотариусом и регистрации в поземельной книге. Соответственно, вполне естественно, что компетентным в таком случае будет суд по месту нахождения вещи.
Таким образом, закрепление критерия места нахождения недвижимости обусловлено принципом «эффективности» - вещный иск в сфере недвижимого имущества, поданный не в государстве местонахождения имущества, никогда не приведет к требующемуся практическому результату за пределами данного государства, поскольку решение по данному иску не будет исполнено.
Например, параграф 24 Гражданского процессуального кодекса ФРГ к исключительной подсудности германских судов относит: иски, на основании которых осуществляется право собственности, вещное обременение или свобода от такового; иски о размежевании, разделении и владении, поскольку они касаются недвижимых вещей, исключительно подсудны тому суду, на территории округа которого находится соответствующая вещь.
В силу данной нормы исключается не только договорная подсудность (в том числе, такой ее вид, как передача спора в третейский суд), но и возможность предъявления встречного иска (о праве собственности, об обременениях и пр.).
Также к строго исключительной подсудности ГПК ФРГ относит споры о правах из отношений, регулируемых договором найма или аренды помещений, которые рассматриваются судом по месту нахождения этих помещений (§ 29 ГПК ФРГ). Иными словами, обязательственные отношения по поводу недвижимости, имеющие вещный эффект (регистрация, заверение и т.д.), также рассматриваются только судами той страны, где недвижимость находится.
На таких же подходах основано не только национальное процессуальное законодательство, но и общие европейские нормы процессуального характера.
К ним относятся нормы Брюссельско-Луганской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссель, 27.09.68; Лугано, 16.09.88), регулирующие вопросы международной подсудности.
Так, статья 16 Конвенции предусматривает правила об исключительной подсудности судов следующих государств, независимо от места расположения сторон: «в исках, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма) - суды того государства, в которых находится имущество».
Таким образом, к исключительной подсудности государственного суда по месту нахождения недвижимости отнесены как вещно-правовые иски, так и ряд исков обязательственной природы. При этом Европейский суд справедливости в Люксембурге в одном из своих решений отменил решение германских судов по спору между двумя германскими субъектами из договора найма недвижимости, находящейся в Италии, указав, что несмотря на национальность сторон договора, при определении компетентного суда подлежит применению пункт 1 статьи 16 Брюссельской конвенции, в соответствии с которым исключительной юрисдикцией будет обладать государственный суд Италии по месту нахождения объекта найма (EuGHE 1985, 99 № 22 - 25, HRR N 33-Rosler/Rottwinkel).
Россия также является участницей ряда международных договоров, содержащих нормы об исключительной подсудности споров о недвижимости. Правила об исключительной подсудности в отношении прав на недвижимое имущество содержатся в статье 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.), в следующей редакции: «Иски субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства - участника СНГ, на территории которого находится имущество». Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.) к исключительной юрисдикции суда по месту нахождения недвижимости относит иски о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество (ч. 3 ст. 20).
В части 2 ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов РФ отнесены дела, предусмотренные в разделе третьем АПК РФ.
Соглашением сторон невозможно изменить исключительную компетенцию. Она может быть ограничена только международными договорами РФ. Это означает, что иностранные суды не вправе принимать к рассмотрению дела, которые отнесены к компетенции арбитражных судов РФ.
Российская Федерация является участницей международных договоров, в которых также содержатся условия об исключительной подсудности споров, связанных с недвижимостью. Например, об исключительной подсудности исков субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество существует норма в Киевском соглашении стран-участниц СНГ (1992 г.).
Основания исключительной компетенции, указанные в п. 3 - 5 части 1 ст. 248 АПК РФ, связаны с функциями регистрации государственными органами РФ. Поэтому если правоотношения связаны с внесением записи в государственные реестры, кадастры, регистры РФ, которые ведутся компетентными органами государственной власти, то все споры, возникающие из таких правоотношений, подлежат рассмотрению только в арбитражных судах РФ.
Кроме того, все дела с участием иностранных лиц рассматриваются в арбитражных судах РФ, если они вытекают из публичных правоотношений в сфере предпринимательства в России.
Правила исключительной компетенции запрещают судам других государств принимать дела к своему производству, если национальным законодательством споры определенных категорий отнесены к исключительной компетенции. При несоблюдении этого условия и вынесении по указанным вопросам решения иностранным судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение этого решения на территории РФ.
|
обратная связь
