Что касается обеспечения защиты прав, то средства судебной защиты от случаев нарушения смежных прав, как правило, аналогичны средствам, которыми располагают обладатели авторского права — это:
1. охранительные или временные меры;
2. гражданско-правовые средства защиты;
3. уголовные санкции;
4. меры, предпринимаемые на границе;
5. а также меры, средства судебной защиты и санкции против злоупотреблений в отношении технических устройств.
Право каждого на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Подведомственность дел каждому из упомянутых в п. 1 ст. 11 ГК судов установлена в ГПК, АПК и иных законодательных актах.
Как известно, простое декларирование права или принципа его обеспечения где бы то ни было еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Наиболее типичный, хрестоматийный пример—Конституция СССР 1936 г., которая по своему содержанию являлась самой прогрессивной и демократической в мире, однако каждый знает, что такого правового беспредела и такого объема беззакония не знало ни одно общество. Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществления субъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в праве возможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым.
Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого. Очень уж просто иногда свобода перерастает в хаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом о свободном осуществлении своих прав, перейти ту едва заметную черту, которая отделяет осуществление права от злоупотребления им.
Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные субъективные права, очень и очень актуален на сегодняшний день. Ибо вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю.
Суд является основным органом, призванным осуществлять защиту нарушенных или оспоренных субъективных прав. Защита этих прав в административном порядке является исключением из общего правила, однако возможность обжалования в суд любого административного решения, по существу, сохраняет право на судебную защиту и в этих случаях.
Защита субъективных прав осуществляется путем:
1. признания права;
2. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3. признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4. признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
5. самозащиты права;
6. присуждения к исполнению обязанности в натуре;
7. возмещения убытков;
8. взыскания неустойки;
9. компенсации морального вреда;
10. прекращения или изменения правоотношения;
11. неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
12. иными способами, предусмотренными законом.
Приведенный в перечень способов защиты субъективных прав не является исчерпывающим. Законом могут устанавливаться и иные способы, например опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 152 ГК), что, впрочем, можно рассматривать как разновидность восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Принципиально важным является возможность защиты путем запрещения действий, не только уже нарушающих право, но и только создающих угрозу его нарушения.
Более подробно некоторые из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты субъективных прав раскрываются в ст. ст. 13 - 16 ГК РФ.
Хотя в ст. 12 ГК отсутствует такой способ защиты, как признание ничтожной сделки недействительной, в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Кроме того, если предъявляется иск о признании сделки недействительной или применении последствий ее недействительности, возможно предъявление встречного иска о признании данной сделки действительной.
Требование о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным может быть предъявлено всегда, а нормативного - только в случаях, предусмотренных законом.
Право обжаловать нормативные акты предоставлено гражданам Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. ст. 254 - 258 ГПК. Закона, предоставляющего юридическим лицам аналогичное право прямого обжалования нормативных актов, пока не существует.
При применении ст. 13 ГК необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК ограничение субъективных прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает субъективные права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, этот акт в соответствии со ст. 13 ГК может быть признан недействительным.
В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 3 ст. 1 ГК).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом субъективных прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что правила, установленные субъективным законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК), заявления указанных лиц о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке.
Поскольку защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав осуществляется судом, судами должны приниматься иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, так как такие споры вытекают из субъективных правоотношений. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.
Самозащита является одним из новых для российского гражданского законодательства способов защиты субъективных прав. Применение этого способа защиты не требует обращения в суд или иной юрисдикционный орган. Самозащита признается правомерной, если она совершается, в частности, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Самозащита признается правомерной, если способы, которыми она осуществляется, соразмерны нарушению и не выходят явно за пределы необходимых для пресечения правонарушения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков. Однако это правило является диспозитивным, поскольку комментируемая норма предусматривает возможность уменьшения законом или договором размера возмещения. Возможность увеличения размера возмещения сверх полного возмещения комментируемой нормой не предусматривается.
Следует различать понятия объема и размера возмещения убытков. Под объемом возмещения понимается состав входящих в убытки компонентов - реальный ущерб и упущенная выгода. Под размером возмещения понимается количественное измерение такого возмещения. Представляется, что в п. 1 ст. 15 ГК законодатель, говоря о размере убытков, все же имеет в виду их объем. Такой вывод следует из сопоставления п. 1 ст. 15 ГК с п. 2 той же статьи, а также с п. 1 ст. 400 ГК, которая, несмотря на содержащееся в ее названии указание на ограничение размера ответственности по обязательствам, предусматривает возможность ограничения не размера, а объема ответственности.
Следующий из п. 1 ст. 15 ГК вывод о недопустимости увеличения объема ответственности соответствует п. 2 ст. 15 ГК, поскольку возможности включения в состав убытков иных, помимо реального ущерба и упущенной выгоды, компонентов п. 2 ст. 15 ГК не предусматривает. Что касается размера ответственности за причинение убытков, то он может оказаться как меньше (например, п. 1 ст. 404, ст. 1083 ГК), так и больше (например, штрафная неустойка, предусмотренная в абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК, а также предусмотренная в п. 1 ст. 1064 возможность установления в законе или договоре обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда) размера причиненных убытков.
В п. 2 ст. 15 ГК выделяются два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
К расходам потерпевшей стороны относятся, например, расходы из-за простоя производства; по устранению недостатков в полученной продукции (выполненных работах); по уплате санкций (включая возмещение убытков) и т.п. При утрате имущества определяется стоимость утраченного имущества за вычетом износа. При повреждении имущества определяется сумма уценки или расходы по устранению повреждения. Такой ущерб может быть нанесен, например, в результате нарушения условий договора о таре и упаковке, поломки поставленного оборудования и других причин.
Ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызвать различные последствия (уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др.), равно как различные нарушения (недопоставка, поставка некомплектной продукции или продукции ненадлежащего качества и др.) могут вызвать одно и то же последствие. Например, при уменьшении объема производства убытки рассчитываются одинаково независимо от того, какое нарушение явилось причиной уменьшения объема производства.
Новым для российского гражданского законодательства является положение абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ о праве потерпевшего на особый способ исчисления упущенной выгоды в случае, если правонарушитель получил доходы вследствие правонарушения. В этом случае потерпевший вправе определять упущенную выгоду не как неполученные им, а как полученные правонарушителем доходы.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Ст. 16 ГК РФ развивает положения ст. 53 Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Следует заметить, что ст. 53 Конституции РФ не конкретизирует порядок, условия и размер возмещения причиненного вреда и не предоставляет заинтересованным лицам право выбора конкретных форм такого возмещения. Эти вопросы урегулированы другими законодательными актами, на основании которых разрешаются соответствующие споры. Например, согласно ст. 1082 ГК, устанавливающей способы возмещения вреда, в том числе причиненного государственными органами, а также их должностными лицами. Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре или возместить причиненные убытки.
Правила ст. 16 ГК РФ применяются в совокупности с положениями ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ. Одновременно ст. 16 ГК РФ определяет субъектов ответственности за причиненный указанными в ней органами и лицами вред. Ими являются Российская Федерация, субъект РФ и муниципальное образование.
Необходимым условием ответственности за причинение убытков является наличие причинной связи между незаконным действием или изданием не соответствующего закону акта и причиненными убытками. Наличие причинной связи должно быть доказано потерпевшим.
В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
|
обратная связь
