Под управлением кредитными рисками можно подразумевать систему взаимосвязанных и взаимозависимых методов сознательного, целенаправленного воздействия, направленных на недопущение вероятностного отклонения действительности от ожидаемых результатов (наступление рискового события) или извлечение дополнительной выгоды (дохода, прибыли) в сравнении с ожидаемым результатом в условиях преодоления неопределенности в движении кредитов.
Процесс управления поведенческими характеристиками открываемых рисковых позиций последовательно проходит этапы идентификации риска; оценки последствий наступления рисков; принятия решений об управляющем воздействии; контроллинге.
Каждый из перечисленных выше этапов выполняет определенные задачи и функции, в своей совокупности формируя методологию управления рисками, стратегический уровень анализа.
Решение методологических (стратегических) задач возможно при правильно выработанной тактике, которая представляет собой систему методов управления рисками – аналитический аппарат исследования.
Применение методов управления рисками создает объективные предпосылки для появления производных (инструментов), к числу которых можно причислить результаты применения того или иного метода. Управление банковскими рисками в этом аспекте выступает как совокупность научно обоснованной методологии, успешно апробированных методов и инструментов минимизации рисков.
Таблица 19
Методология управления банковскими рисками
Название этапа Методы Производные (инструменты)
Идентификация
Методы идентификации Карта рисков
Оценка последствий наступления рисков Методы оценки Оценки, прогнозы
Принятие решений об управляющем воздействии Методы управления рисковой позицией Лимиты, резервы, нормативы
Контроллинг Методы контроллинга Штрафы, санкции, санации, коррекция
Проанализировав каждый из этапов процесса управления банковскими рисками, перейдем к исследованию его трехуровневой иерархической структуры (рис. 6). Главным принципом функционирования данного механизма остается четкая регламентация целей, задач, функций и полномочий всех структурных подразделений и коллегиальных органов, задействованных в процессе управления банковскими рисками. Прерогативой процесса управления банковскими рисками является выделение центров ответственности, каждый из которых выполняет определенную роль в данном процессе.
По моему мнению, целесообразно выделять три типа центров ответственности: коллегиальные органы, управление риск-менеджментом, структурные подразделения. Их деятельность рассматривается в следующих аспектах: участие в процессе управления, функционирование нормативной базы, уровень управленческих решений.
Рис. 6. Система управления банковскими рисками
Рис. 7. Управление кредитным риском в системе «оперативное управление – тактическое управление – стратегическое управление»
Для понимания роли и места управления кредитным риском в банковской структуре можно представить данный процесс в разрезе управления кредитным риском в системе «оперативное управление – тактическое управление – стратегическое управление» и в системе «технолог – исполнитель – контролер».
Как видно из рисунка 6, на подразделение риск-менеджмента возлагается тактическое управление, причем под тактикой мы понимаем конкретные методы и приемы для достижения поставленной цели в конкретных условиях. Помимо этого подразделение риск-менеджмента реализует стратегию банка посредством разработки внутренней нормативной базы по управлению рисками. Адекватность тактических решений по организации взаимодействия структурных подразделений в процессе управления рисками и внутренней нормативной базы современным реалиям банковской отрасли является одной из главных предпосылок успешного функционирования кредитной организации.
На рисунке 7 модель управления кредитном риском представлена в разрезе распределения функциональных обязанностей подразделений, участвовавших в данном процессе. Подразделения делятся на три типа: технолог, исполнитель и контролер. Под исполнителем в данном контексте понимается подразделение, непосредственно задействованное в процессе управления кредитным риском, ответственное за результаты анализа консолидированной информации, касающейся кредитования, за своевременность подачи отчетов установленного образца на рассмотрение соответствующих коллегиальных органов. В качестве технолога выступает подразделение, ответственное за разработку алгоритмов и процедур, за поиск методов и инструментов, за утверждение методик и регламентов, с помощью которых исполнительное подразделение сможет осуществлять свои функции в процессе управления кредитным риском. Контролером в данной модели является подразделение или коллегиальный орган, непосредственно осуществляющий контроль над соблюдением нормативов Центробанка, внутренней нормативной базы и принимающий соответствующие управленческие решения.
Такой подход позволяет коммерческому банку управлять кредитным риском на всей временной горизонтали процесса управления, открывая тем самым широкий простор для разработки и реализации как масштабных программ, так и конкретных методик.
Рис. 8. Управление кредитным риском в системе «технолог – исполнитель – контролер»
Таким образом, управление кредитным риском представляется как многоуровневый строго регламентированный процесс, где каждое участвующие подразделение имеет четко прописанный перечень целей, задач и функций.
Методология комплексного, системного сочетания всей палитры методов управления кредитными рисками должна учитывать атрибутивную составляющую рисков, состоящую в нахождении оптимального соотношения между объективной и субъективной его сторонами. В частности, для кредитных рисков, в которых доминируют субъективные начала (профессиональный опыт, эрудиция, интеллект, интуиция риск-менеджера), считается целесообразным использовать методы качественной оценки, для рисков, в которых преобладают объективные начала, – методы количественной оценки, а для относительно интегрированных кредитных рисков, в которых отсутствует четкое разграничение между объективной и субъективной сторонами, - методы комбинированной качественно-количественной оценки.
Важнейшим элементом управления кредитным риском на этапе идентификации и оценки последствий наступления риска является сценарный анализ, основными составляющими которого являются: стресс-тестирование, бэк-тестирование, What-if сценарии, декомпозиция рисков, анализ чувствительности.
Сценарный анализ - методика измерения риска, при которой переоцениваются позиция или портфель в отношении нескольких различных значений базовых активов внутри заданного интервала. В отличие от финансового и математического анализа, используя тот же аппарат, сценарный анализ позволяет ответить на вопрос: «Что если?» и обусловливает возможность применять данный подход к анализу риска на начальных этапах управления банковскими рисками. Наиболее популярным элементом сценарного анализа является стресс-тестирование.
Применение стресс-тестирования несмотря на относительную субъективность сценариев позволяет с минимальными затратами оценить стрессоустойчивость компании, определить наихудшие сценарии развития ситуации, выделить наиболее значимые для ликвидности компании факторы, выработать ряд превентивных мер.
Уточним определение показателя Value-at-Risk (стоимость риска) и представим как максимально возможное абсолютное значение рискового события по кредитному портфелю с заданной вероятностью (доверительный интервал) в заданном историческом интервале.
Главными параметрами этого показателя являются исторический и доверительный интервалы, где первый определяется чаще всего сроком удержания рисковой позиции, а второй отношением (толерантностью) банка к риску. На основе данных параметров значение показателя VaR можно интерпретировать с помощью следующего утверждения: «Мы уверенны на % (доверительный интервал), что рисковое событие не превысит q рублей в течение следующих N дней», где значение «q» будет выступать в качестве показателя VaR. Математически это можно записать следующим образом:
q = VaR(X),
где X – потери банка.
Базельский комитет по надзору за банками предложил коммерческим банкам использовать величину VaR, рассчитанную по собственным (внутренним) моделям, для расчета резервов капитала (капитала под риском или экономического капитала), при этом дав рекомендации по основным параметрам показателя. Так доверительный интервал рекомендуется удерживать на уровне не менее 99%, хотя на практике более популярен диапазон между 95% и 99%.
Рис. 9. Зависимость рейтинга банка от экономического капитала (CaR), необходимого для покрытия UL
Говоря о применении методологии VaR в управлении кредитным риском, западными риск-менеджерами оный трактуется как вероятность дефолта заемщика. Развитие этой методологии обусловило появление понятия Capital-at-Risk, капитала, резервируемого под ожидаемые потери (expected loss, EL) и неожидаемые потери (unexpected loss, UL). СaR является важнейшей составляющей кредитного рейтинга любого западного финансового института (рисунок 9). Данный показатель отражает рискованность политики руководства организации и определяет так называемую премию за риск, тем самым формируя ценообразование компании.
На сегодняшний день для оценки и измерения кредитного риска крупнейшими банками мира используются достаточное количество моделей основанных в той или иной степени на методологии VaR: CreditMetrics, CreditRisk+, Portfolio Manager, CreditPortfolioView, Jarrow-Turnbull.
В отечественной практике применение таких моделей при управлении кредитным риском в силу целого ряда причин остаются единичными случаями. Все попытки применить указанные технологии предпринимались, как правило, крупными системными банками совместно с IT – компаниями (отечественными или представителями западных крупных компаний). Так, риск-менеджмент АКБ «МДМ» совместно с компанией EGAR Technology в 2004 году и сотрудники департамента риск – менеджмента «Альфа-банка» в 2005 году провели успешную апробацию методологии VaR в российских условиях . Однако адаптация таких систем под российские условия сталкивается с принципиальными препятствиями – дефицит статистической информации о контрагентах, недостаточно высокая дисциплина заемщиков к собственной финансовой отчетности и т.п. Кроме этого, в силу большой значимости исторической составляющей не рекомендуется использовать методологию VaR на кризисных или неустойчивых рынках.
На основании предложенной концепции управления кредитными рисками в дипломной работе посредством дистанционно-коэффициентного анализа групп кредитных организаций (успешные банки и банки-банкроты) можно исследовать динамику деятельности предполагаемых банков-партнеров на рынке межбанковского кредитования за определенный период для своевременной диагностики их неплатежеспособности и прогнозирования ближайшего развития. Предложенные рекомендации создают механизм защиты для банков-кредиторов и позволяют предпринимать эффективные шаги в целях снижения риска проведения межбанковских операций и сохранения собственного капитала.
Первая модель основывается на утверждении о существовании определенных отличий в динамике агрегированных показателей статей банковского баланса. Исследуемые динамические характеристики служат генератором предупредительных сигналов об эффективности деятельности того или иного субъекта банковского сектора экономики. Иными словами, в поведении банков перед банкротством обнаруживаются общие тенденции в динамике показателей агрегированных статей банковского баланса, наличие которых служит предупреждением о высокой вероятности банкротства в ближайшей перспективе. Можно создать модель, позволяющую уже на первоначальных этапах анализа деятельности банков-контрагентов с определенной долей уверенности оценивать рискованность сделок с ними. На основании проведенного исследования можно сделать следующий вывод:
динамика агрегированных показателей успешных банков и банков-банкротов существенно отличается;
существует критическое количество агрегированных показателей, отсутствие положительной динамики по которым сигнализирует о грядущих финансовых проблемах банка;
отсутствие у банка динамики как минимум по семи показателям свидетельствует о серьезных финансовых проблемах, ведущих к отзыву лицензии;
при проведении дальнейшего анализа данную модель можно использовать для фильтрации выборки потенциальных банков-банкротов.
На следующем этапе исследования при оценке надежности банка-контрагента необходимо выделить из всего спектра наиболее экономически значимые коэффициенты, максимально полно характеризующие качество и эффективность его деятельности. Главным критерием оценки значимости того или иного коэффициента послужило наличие четкого разграничения значений успешных банков и банков-банкротов.
Таблица 20
Экономически значимые коэффициенты
Условное обозначение коэффициента ФОРМУЛА РАСЧЕТА
Х1 Ликвидные активы / валюта баланса
Х2 Коммерческие кредиты / валюта баланса
Х3 Уставный капитал / собственный капитал
Х4 Фактическая прибыль / собственный капитал
Х5 Средства частных лиц / обязательства до востребования
Х6 Депозиты частных лиц / валюта баланса
Х7 Вложения в государственные ценные бумаги / валюта баланса
Х8 Привлеченные МБК / валюта баланса
Х9 Портфель ценных бумаг / валюта баланса
Х10 Привлеченные МБК / (собственный капитал + размещенные МБК)
Наиболее значимыми были признаны десять коэффициентов (таблица 20). При ближайшем рассмотрении данного перечня видно, что анализ деятельности кредитной организации, проведенный посредством такой совокупности коэффициентов, позволяет сделать достаточно содержательный вывод о характере деятельности банка, структуре его активов и пассивов. Так, в шести коэффициентах основные агрегированные показатели активов и пассивов соотносятся с валютой баланса как с системным показателем банковской деятельности, отражающим размер банка, в двух коэффициентах исследуется структура собственного капитала, в оставшихся коэффициентах отражается структура обязательств до востребования (Х5) и ликвидность банка на рынке МБК (Х10).
Можно предложить методологические предпосылки позволяющие производить мониторинг динамики развития предполагаемых банков-партнеров на рынке МБК за определенный период функционирования и, на этой основе, производить своевременную диагностику их неплатежеспособности и прогнозировать вектор развития в ближайшей перспективе. Выработанные рекомендации создают механизм защиты для банков-кредиторов и позволяют предпринимать эффективные шаги в целях снижения риска проведения межбанковских операций и сохранения собственного капитала.
Анализируя самые актуальные проблемы управления рисками кредитного портфеля, связанные с распределением денежных ресурсов между собственными подразделениями и банковскими продуктами, необходимо аргументирует решение данных проблем посредством репрезентирования единой системы кредитных полномочий, разработки основных критериев эффективности данной системы, создания методики расчета соответствующих лимитов и лимитов концентрации кредитного портфеля.
Можно предложить следующую методику установления лимита кредитования на одного заемщика. Особенности этой методики состоят в следующем:
1. Поскольку управление кредитными рисками представляет собой сложный, поступательный, системный процесс, постольку оно требует, прежде всего, комплексного подхода. Исходя из этого, лимитирование активных операций основано в предлагаемой методике на комплексном анализе фактических денежных потоков заемщика, анализе динамики роста заемщика, количественной и качественно-субъективной оценке заемщика. Лимит кредитования выступает как показатель, определяющий в количественном выражении оптимальную величину, в пределах которой банк может осуществлять кредитные операции с данным заемщиком с учетом приемлемого уровня риска;
2. Рассмотрены основные финансовые инструменты, которые могут использоваться в процессе реализации банковских стратегий по лимитированию открываемых рисковых позиций;
3. Данная методика может применяться к любому предприятию, ходатайствующему о получении кредита, за исключением проектного финансирования. Лимит кредитования на одного заемщика закрепляется договором о намерениях, который заключается на срок, утверждаемый советом директоров, и пересматривается не реже одного раза в квартал. Совет директоров может установить другую периодичность пересмотра лимита по определенным заемщикам;
4. В настоящей методике не учитывается информация о каждой конкретной кредитной операции и залогах, поэтому анализ возможности проведения каждой конкретной кредитной сделки (по мере необходимости в ней у клиента) в рамках установленного общего лимита, а также анализ залогов являются обязательными и проводится в соответствии с внутренними нормативными документами банка.
Проведение кредитных операций сверх установленного лимита требует уменьшения возрастающих кредитных рисков посредством использования других методов управления кредитными рисками (хеджирование, резервирование и т.п.).
Таким образом, методика направлена на определение лимита активных межбанковских операций.
Для его расчета необходимы оборотные балансы за предыдущий год поквартально, отчеты о прибылях и убытках на две последние квартальные даты.
Первым этапом анализа банка является построение из 101-ой формы агрегированного аналитического баланса.
Аналитические балансы анализируемых банков были построены с использованием программы Excel.
Аналитический баланс самого крупного уровня детализации имеет следующий вид:
Актив Пассив
Кассовые активы Капитал нетто
Средства, размещенные в банки Средства, привлеченные от банков
Кредитный портфель – нетто Средства клиентов до востребования
Ценные бумаги Средства клиентов срочные
Прочие расчеты Прочие расчеты
Итого Актив Итого Пассив
Расшифруем статьи аналитического баланса.
К кассовым активам относятся средства, учитываемые на следующих счетах второго порядка:
20202, 20203, 20206, 20207, 20208, 20209, 20210, 20302, 20303, 20305, 20308, 20401, 20402, 20403, 30114, 30118, 30119, 30206, 30213
Средства в банках-нерезидентах можно включить в расчет только если это первоклассные банки. В случае отсутствия подобной информации эти счета (30114, 30118, 30119) включаются в расчет средств, размещенных в банки.
К средствам, размещенным в банки относятся активы, учитываемые на следующих балансовых счетах:
20315, 20316, 30104, 30106, 30110, 30114, 30115, 30118, 30119, 30402, 30404, 30406, 30409, 30602, 30605, 31901, 320А – 32015, 321А – 32115, 322А – 32215, 323А – 32315, 32802, 514А-51415, 518А – 51815
Особенностью этой статьи аналитического баланса является то, что предоставленные МБК отражаются за минусом резервов (32015, 32115, 32215, 32315. В соответствии с принципом осторожности не берутся в расчет просроченные проценты и суммы основного долга по активным межбанковским операциям.
Кроме того, межфилиальные расчеты также не отражаются по этой статье, так как их состояние целиком зависит от менеджмента банка, следовательно, их аналитическая ценность крайне низка, а потенциал для искажений значителен.
В эту статью агрегированного баланса входят векселя банков, находящиеся на балансе у анализируемой кредитной организации.
В статье Ценные бумаги агрегируются данные следующих счетов:
50101, 50102, 50103, 50201, 50202, 50203 – 50204, 503А – 50304, 504А – 50404, 505А – 50504, 506А – 50604, 507А – 50704, 508А – 50804, 509А – 50904, 510А – 51004, 511А – 51104, 512А – 51215, 513А – 51315, 515А – 51515, 516А – 51615, 517А – 51715, 519А – 51915.
Кредиты:
441А, 442А – 44215, 443А – 44315, 444А – 44415, 445А – 44515, 446А – 44615, 447А – 44715, 448А – 44815, 449А – 44915, 450А – 45015, 451А – 45115, 452А – 45215, 453А – 45315, 454А – 45415, 455А – 45515, 456А – 45615, 457А – 45715, 460А – 46008, 461А – 46108, 462А – 46208, 463А – 46308, 464А – 46408, 465А – 46508, 466А – 46608, 467А – 46708, 468А – 46808, 469А – 46908, 470А – 47008, 471А – 47108, 472А – 47208, 473А – 47308.
Для всех расчетов используется Капитал-нетто, т.е. сумма собственных средств банка, из которой вычитаются все основные средства, хозяйственные и прочие затраты.
Капитал-нетто представляет из себя совокупность следующих балансовых счетов:
103 + 104 – 105 + 106 + 107 + 61305 + 61306 + 61307 + 61308 + 701 + 703 – 61405 – 61406 – 61407 – 61408 – 702 – 705 – 704 – 601 – 602 – 90601 – 90602 + 60105 + 60206 – 604 – 605 + 606 – 607 – 608 – (609А – 60903) – 610 – (611А – 61103) + 61301 + 61302 + 61303 + 61304 + 61309 – 60319 – 61401 – 61402 – 61403 – 61409.
Средства клиентов срочные определяются следующим образом:
41002..41007, 41102..41107, 41202..41207, 41302..41307, 41402..41407, 41502..41507, 41602..41607, 41702..41707, 41802..41807, 41902..41907, 42002..42007, 42102..42107, 42202..42207, 42302..42307, 42502..42507, 42602..42607, 42702..42707, 42802..42807, 42902..42907, 43002..43007, 43102..43107, 43202..43207, 43302..43307, 43402..43407, 43502..43507, 43602..43607, 43702..43707, 43802..43807, 43902..43907, 44002..44007, 52302..52307.
Средства клиентов до востребования представлены следующими счетами:
401П, 402, 403П, 404, 405, 406, 407, 408, 41001, 41101, 41201, 41301, 41401, 41501, 41601, 41701, 41801, 41901, 42001, 42101, 42201, 42301, 42501, 42601, 42701, 42801, 42901, 43001, 43101, 43201, 43301, 43401, 43501, 43601, 43701, 43801, 43901, 44001, 52301.
Средства, привлеченные от банков, представлены следующими счетами:
20313, 20314, 30109, 30111, 30112, 30113, 30401, 30403, 30405, 30408, 30601, 30603, 30604, 30606, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318
Вышеуказанная методика была апробирована на примере 4 следующих банков:
• Росбанк;
• Банк Москвы;
• РОССЕЛЬХОЗБАНК;
• МДМ-банк.
В отсутствие балансов второго порядка на несколько отчетных дат были взяты данные из публикуемой отчетности с официальных сайтов названных банков.
В соответствии с рейтинговой системой оценки банков журнала «Эксперт» Росбанк вошел во вторую группу финансовой устойчивости среди крупнейших банков Москвы, Банк-Москвы и МДМ-банк – в 3-ю группу .
Для целей анализа финансового состояния на основе аналитического баланса рассчитываются следующие относительные показатели:
1. Достаточность Капитала Нетто (Капитал/Активы)
Банк Достаточность капитала-нетто
Росбанк 16,17%
Банк Москвы 5,56%
МДМ-банк 10,95%
РОССЕЛЬХОЗБАНК 28,49%
2. Доля кредитов в активах
Банк Доля кредитов в активах
Росбанк 77,87%
Банк Москвы 68,63%
МДМ-банк 38,85%
РОССЕЛЬХОЗБАНК 73,67%
3. Доля средств размещенных в банки, в активах
Банк Доля средств, размещенных в банки, в активах
Росбанк 1,03%
Банк Москвы 0,42%
МДМ-банк 19,13%
РОССЕЛЬХОЗБАНК 4,84%
4. Доля средств привлеченных от банков в привлеченных средствах
Банк Доля средств, привлеченных от банков, в активах
Росбанк 4,12%
Банк Москвы 3,83%
МДМ-банк 19,67%
РОССЕЛЬХОЗБАНК 3,64%
5. Доля уставного фонда в капитале
Банк Доля уставного фонда в капитале
Росбанк 44,91%
Банк Москвы 53,26%
МДМ-банк 48,95%
РОССЕЛЬХОЗБАНК 35,71%
6. Отношение Прочих расчетов по активу к Капиталу.
Банк Доля прочих расчетов по активу в капитале
Росбанк 17,87%
Банк Москвы 46,71%
МДМ-банк 49,11%
РОССЕЛЬХОЗБАНК 20,74%
Кроме этих шести показателей для расчета лимита используется седьмой абсолютный показатель – Величина активов банка.
Банк Величина активов банка, млн. руб.
Росбанк 75 568
Банк Москвы 64 240
МДМ-банк 41 736
РОССЕЛЬХОЗБАНК 2 305
Распределение по группам риска происходит следующим образом. Определяется модель «идеального банка», т.е. оптимальные значения вышеуказанных семи показателей, и этим значениям присвоено 6 баллов. Кроме этого нами определены предельные значения этих семи показателей, превышение которых более чем по одному показателю приводит к отрицательному заключению по банку. Этим предельным значениям присваивается 1 балл. Разделив отрезок значений показателей от предельного до идеального на равные отрезки, мы получили таблицы для расчета лимита. Все семь показателей мы считаем равными по значимости, так что для определения группы риска достаточно рассчитать средний балл по ним.
Предполагая, что крупнейшие банки являются лучшими заемщиками на межбанковском рынке, будем считать идеальным коэффициент, рассчитанный по совокупной отчетности 30 крупнейших банков на основании данных Банка России .
По первому коэффициенту идеальное значение составило 11%. Минимум установим на уровне 8%. Таким образом, если отношение нетто капитала к активам, меньше 8%, то банк вообще нецелесообразно кредитовать, если 8-8,5%, то банку ставится оценка 1 за этот показатель, если 8,5-9%, то 2 и так далее.
По второму коэффициенту (доля кредитов в активах) идеальное значение – составило 68%. При этом критическим считается отклонение вниз 30% и вверх 20%.
Оптимальным значением доли кредитов банкам в активе стало 4%. Критическое значение – 20%.
Оптимальное значение доли привлеченных средств от банков в пассиве – 10%, критическое значение – 20%.
Доля уставного фонда в капитале должна быть 55%. Отклонение более чем на 20% критично.
И, наконец, последним показателем является отношение прочих расчетов по активу к нетто-капиталу. Идеальное значение здесь 30% увеличение более чем на 20% критично. Итак, теперь представляется возможным проранжировать банки по вышеуказанным критериям:
Росбанк 5
МДМ-банк 3
Банк Москвы 0
ОВК 5
Таким образом, Банк Москвы выбывает из дальнейшей процедуры расчета лимита из-за капитализации меньше 8%.
Далее производится анализ динамики следующих пяти показателей:
Капитал
Ликвидность
Доходность
Средства клиентов
Обороты по счетам денежных средств.
Этим показателям могут быть присвоены три вида характеристик динамики, которые в свою очередь соответствуют поправочным коэффициентам к лимиту:
Показатель Рост Стабильно или незначительные колебания Снижение
Капитал 100% 90% 50%
Ликвидность 100% 100% 50%
Доходность 100% 70% 50%
Средства клиентов 100% 90% 50%
Обороты по счетам денежных средств 100% 90% 50%
Рассчитав среднее значение по этим пяти показателям, мы получаем поправочный коэффициент, отражающий влияние динамики финансовых показателей на лимит.
По 4 исследуемым банкам влияние динамики выражается в следующем дисконтах (поправочных коэффициентах) к расчету лимита:
Банк Поправочный коэффициент
Росбанк 0,9 (90%)
МДМ-банк 0,9
ОВК 0,88
Лимит межбанковских активных операций – это такая сумма задолженности любого банка к нам, которая не может быть превышена в любой момент времени.
Теперь представляется возможным рассчитать итоговый лимит краткосрочного межбанковского кредитования на эти три банка.
Семь показателей (6 коэффициентов и величина активов) являются основой для расчета величины лимита на банк. Величины устанавливаемых лимитов находятся в пределах от 100.000$ до 3.000.000$. Все анализируемые банки распределяются на 6 групп риска, каждой из которой соответствует свой лимит, при этом существует три группы лимитов в зависимости от величины активов:
Группа риска до 500 млн. руб. От 500 до 3.000 млн. руб. Более 3.000 млн. руб.
1 Х 100000 250000
2 Х 250000 500000
3 100000 500000 750000
4 250000 750000 1000000
5 500000 1000000 2000000
6 750000 1500000 3000000
Скорректировав базовые лимиты из вышеприведенной таблицы на показатели динамики, рассчитанные в предыдущем параграфе, получаем лимиты активных межбанковских операций на каждый из банков:
Банк Лимит
Росбанк 2 000 000*0,9=1 800 000$
МДМ-банк 750 000*0.9=675 000$
РОССЕЛЬХОЗБАНК 1 000 000*0.88=880 000$
Данная методика не исключает возможности ручной корректировки данных анализа для установления окончательного лимита.
Преимуществами методики являются следующие:
• сочетание коэффициентного анализа и анализа динамики развития банка;
• отсутствие весов у рассчитываемых показателей, при выставлении итогового рейтинга финансовой устойчивости все показатели считаются равными друг другу;
• возможность гибкого настраивания методики как путем редактирования таблицы, определяющей взаимосвязь группы кредитоспособности, величины активов и лимита, так и путем изменения критериальных значений исследуемых показателей;
Недостатками методики можно считать сложность установления критериальных значениях показателей. Естественно, на практике это должно делаться с учетом достаточно сложного анализа чувствительности банка к тому или иному значению рассчитываемого показателя.
Вывод. В данном разделе была предложена и практически применена для установления лимита межбанковского кредитования методика анализа финансового состояния банка. Преимущества методики – сочетание коэффициентного анализа и анализа динамики показателей, гибкость; недостаток – сложность установления критериальных значений рассчитываемых показателей. |
обратная связь
