Основной проблемой в процессе исполнения бюджета является высокий уровень неточностей в расчетах, недостаток оперативной информации о расчетах по всем уровням бюджета и периодам погашения долгов. Подсчет конкретной суммы, необходимой для погашения долгов по главам в целом, не занимает много времени, но подсчет в разрезе конкретных предприятий становится процессом бесконечным. Как следствие этого организации, которые не получали зарплату с начала года, получают средства в середине года без соответствующих примечаний в реестре.
По-прежнему остается сложным и растянутым во времени процесс пересмотра и изменения реестра в части распределения финансирования по статьям бюджетной классификации. Получатель бюджетных средств должен обращаться к главному распорядителю с просьбой о перераспределении выделенных средств, затем информация о замене реестра поступает в органы федерального казначейства, где на основании полученного документа делаются необходимые перемещения по статьям, и распорядитель получает возможность проводить кассовый расход в соответствии с произошедшими изменениями.
Процесс пересмотра и исполнение замены реестра занимает около месяца. Во многом оперативность решения зависит от четкой работы механизма взаимодействия «министерство - организация». В результате реорганизации многих ведомств имели место случаи утери связи с подчиненными организациями и, как следствие, исчезновение этих подчиненных организаций из государственных реестров на финансирование из федерального бюджета, что влекло за собой потери.
В случаях получения финансирования через органы федерального казначейства организации имеют государственную гарантию получения выделенного финансирования в соответствии с директивными документами. Действие такой гарантии можно иллюстрировать событиями, наступившими после августа 1998 года, когда кассовое исполнение бюджета через коммерческие банки стало невозможным. Несмотря на это, все средства организаций, находящихся на финансировании в органах федерального казначейства, остались доступными для их распорядителей. Хотя в связи с тем, что часть денег федерального бюджета осталась на счетах коммерческих банков (банки до настоящего времени имеют непогашенные долги перед государством), Министерством финансов РФ и Федеральным казначейством было сделано все, чтобы остатки средств на лицевых счетах были подкреплены реальными деньгами. Эта реальная защита средств бюджетного финансирования стала возможной благодаря налаживающемуся механизму планирования и прогнозирования объемов представляемых средств в органах федерального казначейства, а также благодаря своевременному предоставлению отчетности и четкой организации взаимодействия между подразделениями.
Для осуществления контроля за выделенным финансированием и сопоставления его с запланированным органам федерального казначейства доведен временный «Порядок исполнения в 1999 году росписи доходов, расходов и источников финансирования дефицита Федерального бюджета» № 37н от 17 мая 1999 г. Порядок определяет правила исполнения сметы (росписи) по доходам и расходам федерального бюджета, утверждаемой Министерством финансов РФ. С использованием этого документа планируется привести в соответствие прогнозируемые доходы необходимым расходам федерального бюджета. Согласно Порядку, утверждение объемов квартального финансирования проводится в строго определенные сроки; при этом распорядителям бюджетных ассигнований предоставляется возможность обеспечить свои затраты реальными деньгами.
Достоинством вышеупомянутого Порядка является то, что приведение его в исполнение позволит подойти к реальным цифрам планирования расходов федерального бюджета, объективно оценить возможности сокращения количества получателей бюджетных средств, оценить эффективность государственной поддержки отдельных предприятий.
Еще одним шагом по пути поиска средств на финансирование организаций стал Приказ Минфина РФ от 2 февраля 1999 г. № 9н «Об утверждении Правил оформления и выдачи в 1999 году разрешений на открытие счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности». Эти средства будут учитываться на балансовом счете № 40503 с отличительным признаком «2» в четырнадцатом разряде номера счета. Счета открываются при наличии разрешения органа федерального казначейства. Вышеуказанные счета должны открываться в отделениях Сбербанка, в которых органам федерального казначейства открыты счета по учету средств федерального бюджета (балансовый счет № 40105 «Средства федерального бюджета»). Разрешение органа федерального казначейства на открытие счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, является условием для открытия и ведения банком счетов данного вида.
Совершенно отдельно ведется учет средств арендной платы, поступающей в федеральный бюджет за пользование федеральным имуществом. Порядок учета средств определен письмами ГУФК Министерства финансов РФ № 3-12-5/69 и № 3-12-5/70. В органы федерального казначейства представляется договор на передачу в аренду закрепленного за организацией недвижимого имущества. Арендная плата перечисляется арендаторами на основании заключенных договоров на счета по учету доходов федерального казначейства 40102 «Доходы федерального бюджета». Эти счета открыты органам федерального казначейства. Учет средств, получаемых от сдачи помещений в аренду, проходит в органах казначейства, в которых открыты лицевые счета арендодателя.
По результатам учета средств отделения федерального казначейства представляют в Управление федерального казначейства оперативный отчет «О поступлении в доход федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом» каждые 5 дней. На основании отчетов формируются лимиты дополнительного финансирования и составляются реестры, при этом код бюджетной классификации не указывается. Управление федерального казначейства направляет реестры в отделения федерального казначейства. По получении реестра отделение федерального казначейства представляет организации выписку из реестра, после этого организация сообщает распределение доведенного объема по кодам экономической классификации в соответствии с утвержденной дополнительной сметой расходов и доходов. Финансирование дополнительных расходов осуществляется по целевой статье 530; в нее включены расходы по следующим кодам экономической классификации: 100000 «Текущие расходы», 200000 «Капитальные расходы» и 240120 «Приобретение непроизводственного оборудования».
Организации, получающие дополнительное финансирование, представляют в органы федерального казначейства ежемесячный отчет по форме 2-мфб «Отчет об исполнении сметы расходов учреждений, финансируемых из федерального бюджета» и отчет по форме 2 «Отчет об исполнении сметы расходов бюджетной организации», который составляется отдельно по дополнительному финансированию.
Таким образом, постепенно, шаг за шагом решается вопрос определения реальных потребностей предприятий и оценки фактических доходов, получаемых от аренды федерального имущества. Надо отметить, что все эти меры помогут решить проблемы картотек, позволят повысить ответственность учреждений за расходование бюджетных средств и, как следствие, уменьшить количество неплатежей и взаимозачетов. Учет доходов и расходов федерального бюджета в органах федерального казначейства ведется в развернутом виде с возможностью предварительного контроля целевого использования бюджетных средств. Совершенствование программного обеспечения позволит ускорить процесс анализа использования бюджетных средств. Появляются предпосылки для изменения в методах контроля за целевым использованием средств.
Участие казначейства в процессе формирования и контроля над расходами федерального бюджета, с одной стороны, ориентировано на то, чтобы максимально точно определить объем ресурсной базы федерального бюджета как в целом, так по отдельным видам налогов и территориям субъектов Российской Федерации, а также сферам ответственности фискальных органов. С другой стороны, участие казначейства необходимо для того, чтобы исходя из прогнозируемой ресурсной базы определить приоритетные в настоящий момент направления и объемы финансирования федерального бюджета.
Наличие в центре информации о состоянии и движении бюджетных средств на каждой из этих фаз предоставляет Минфину России и главным распорядителям средств федерального бюджета широкие возможности для гибкого маневрирования ресурсами. Нет сомнений, что решение перечисленных проблем позволит обеспечить большую стабильность финансирования бюджетных организаций.
Используя сложившееся в науке бюджетного права и воспринятое действующим бюджетным законодательством «широкое» понимание процесса, в соответствии с которым к бюджетному процессу относится как «положительная», так и юрисдикционная деятельность по реализации материальных бюджетно-правовых норм, процесс казначейского исполнения бюджета определяется как урегулированная бюджетно-процессуальными нормами совокупность бюджетно-процессуальных правоотношений, складывающихся между специализированным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления и другими субъектами при осуществлении упомянутым органом деятельности по обеспечению мобилизации и расходования средств бюджета.
Процесс казначейского исполнения бюджета выполняет служебную роль по отношению к материальным бюджетным правам субъектов бюджетного права, обеспечивает их реализацию; его динамика характеризуется наличием стадий, отличающихся друг от друга характером и формами процессуальной деятельности, ее целями, задачами и правовыми результатами.
Отмечается, что распространенный прием заимствования юридических конструкций и терминологии более развитых подразделений системы права для правового регулирования сходных отношений, способен обогатить юридический инструментарий, используемый государством и муниципальными образованиями при финансово-правовом регулировании деятельности в сфере казначейского исполнения бюджета.
Применительно к бюджетным отношениям используется цивилистический термин «обязательство», который определяется (ст. 222 Бюджетного кодекса РФ) как признанная органом, осуществляющим казначейское исполнение бюджета, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающая в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.
В работе отмечается, что для обеспечения реализации права требования в бюджетном обязательстве (права требования предоставления бюджетных средств) необходимо внесение изменений в АПК РФ. В связи с тем, что споры, возникающие из финансово-бюджетных отношений неподведомственны арбитражным судам, реализация права получателя (распорядителя) бюджетных средств на возмещение в размере недофинансирования путем подачи иска в суд является невозможной. По этой причине необходимо дополнить статью 29 «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ нормой, позволяющей арбитражным судам рассматривать данную категорию споров.
На основе системного подхода казначейское исполнение бюджета рассматривается автором как часть целого, элемент системы более высокого порядка - бюджетного права, исходя из природы и свойств этого целого.
Рассматривая различные подходы к определению предмета бюджетного права (М.И. Пискотина, В.В. Бесчеревных, Н.И. Химичевой, Ю.А. Крохиной и др.), в работе аргументируется точка зрения согласно которой в настоящее время бюджетное право выступает в качестве подотрасли финансового права, включает совокупность правовых институтов (общих, предметных и функциональных) и их объединений.
Нормы, регулирующие казначейское исполнение бюджета, являясь частью процессуальных бюджетно-правовых норм, обеспечивают целостное, относительно автономное регулирование отдельного участка общественных отношений - процесса казначейского исполнения бюджета. Этот участок общественных отношений состоит из следующих групп отношений:
- но распределению доходов между бюджетами различных уровней;
- по регистрации бюджетных поступлений;
- по доведению бюджетных ассигнований до распорядителей и получателей бюджетных средств;
- по установлению и доведению лимитов бюджетных обязательств до распорядителей и получателей «бюджетных средств;
- по подтверждению органом, исполняющим бюджет, денежных обязательств;
- по расходованию бюджетных средств.
Эти группы общественных отношений, составляющие предмет правового регулирования казначейского исполнения бюджета, одновременно являются стадиями процесса казначейского исполнения бюджета. Каждое из этих правоотношений является структурно сложным правоотношением, включающем в себя главное правоотношение (распределение доходов, расходование бюджетных средств, подтверждение органом, исполняющим бюджет, денежных обязательств получателей бюджетных средств и др.) и вспомогательные (возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов, обмен информацией с налоговыми органами и т.д.), обеспечивающие надлежащую реализацию главных правоотношений (которые являются своего рода «несущими конструкциями» каждой из стадий казначейского исполнения бюджета). Эти особенности позволяют говорить о наличии особой юридической конструкции, предопределяющей юридическую общность института казначейского исполнения бюджета.
Институт казначейского исполнения бюджета не выделен в самостоятельный раздел кодифицированного акта, его основные положения содержатся большей частью в разделе VIII «Исполнение бюджетов» Бюджетного кодекса РФ, состоящем из главы 24 «Основы исполнения бюджетов» и главы 25 «Исполнение федерального бюджета». Однако анализ упомянутых глав, а также других норм, закрепляющих рассматриваемый институт, позволяют говорить о наличии определенной правовой общности, объединенной внутренней организацией охватываемого нормативного материала, выступающей «вовне» в качестве системно-целостного образования.
Институт казначейского исполнения бюджета наиболее тесно взаимодействует с нормами подотрасли бюджетного права, исходя из своего назначения, выступая как средство реализации материальных бюджетно-правовых норм.
Если с большинством отраслей права (гражданским, трудовым, уголовным и т.д.) институт казначейского исполнения бюджета разграничивается достаточно четко, то наиболее сложным вопросом является отграничение его от институтов и норм административного права, что связано с частичным «пересечением» предметов правового регулирования финансового и административного права. Исходя из особенностей предмета правового регулирования упомянутых отраслей, в работе выделены группы административно-правовых отношений в сфере казначейского исполнения бюджета.
Кроме того, анализ бюджетно-процессуальных норм, регламентирующих казначейское исполнение бюджета, позволяет выделить в рамках рассматриваемого института два относительно самостоятельных органических образования - субинститута (казначейского исполнения доходов и казначейского исполнения расходов бюджета), обусловленных глубинным разделением предмета правового регулирования на общественные отношения по формированию доходов и использованию расходов бюджетов.
На основании вышеизложенного институт казначейского исполнения бюджета определяется в работе как совокупность бюджетно-правовых норм, регулирующих процесс реализации органом, исполняющим бюджет компетенции по распределению доходов бюджета, регистрации бюджетных поступлений, доведению уведомлений о бюджетных ассигнованиях, а также утверждению и доведению уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств, подтверждению денежных обязательств и расходованию бюджетных средств.
Бюджетно-процессуальные правоотношения казначейского исполнения бюджета представляют собой возникающую на основе процессуальных норм бюджетного права юридическую связь между участниками общественных отношений, характеризуемую наличием субъективных юридических прав и обязанностей, гарантируемую принудительной силой государства.
В процессе исследования данных правоотношений определена классификация в зависимости от: роли в структуре юридического содержания сложного правоотношения, степени индивидуализации субъектов правоотношения, принадлежности к определенным субинститутам бюджетного права, принадлежности к уровню бюджетной системы, срокам действия, количественному составу участников, субъектному составу.
В связи с тем, что в правоотношениях казначейского исполнения бюджета не участвуют индивидуальные субъекты, субъекты этих правоотношений по количественному признаку подразделяются на две группы - коллективные субъекты и общественно-территориальные образования.
Государство (Российской Федерации в целом и субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования являются особым субъектом этих правоотношений, статус которых обусловлен тем, что они осуществляют правомочия собственника финансовых ресурсов, выступают в правоотношениях в лице своих органов.
К коллективным субъектам правоотношений казначейского исполнения бюджета относятся:
1) исполнительные органы государственной власти;
2) органы местного самоуправления;
3) Центральный Банк Российской Федерации либо кредитные организации;
4) получатели (распорядители, главные распорядители) бюджетных средств .
Центральное место в системе субъектов рассматриваемых правоотношений занимают специализированные органы исполнительной власти и местного самоуправления, осуществляющие непосредственно функции казначейского исполнения бюджета. В работе отмечается недостаточная урегулированность законодательством функций органа, осуществляющего казначейское исполнение бюджета, необходимость совершенствования компетенционных актов.
Кроме органа, осуществляющего казначейское исполнение бюджета, субъектами этих правоотношений являются и иные исполнительные органы государственной власти: органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, контрольно-ревизионные органы Министерства финансов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, таможенные органы, финансовые органы субъектов Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов, органы Министерства имущественных отношений Российской Федерации и т.д., которые участвуют, в основном, во вспомогательных правоотношениях казначейского исполнения бюджета (правоотношениях по обмену информацией в процессе исполнения бюджета, по возврату излишне уплаченных в бюджет сумм доходов и т.д.).
Специфика Банка России как участника правовых связей состоит в двойственной природе его правового статуса: с одной стороны Центральный Банк Российской Федерации является юридическим лицом, обладающим правом проведения гражданско-правовых сделок с кредитными организациями и государством; с другой стороны, он в качестве исполнительного органа государственной власти осуществляет функцию регулирования банковской системы Российской Федерации. Его участие в правоотношениях по расчетно-кассовому обслуживанию счетов бюджета, право распоряжения которыми принадлежит органу, осуществляющему казначейское исполнение бюджета, регулируется комплексом правовых норм, включающих финансово- и гражданско-правовые нормы. В целом проведение банковских операций Банком России со средствами бюджетов направлено не на получение прибыли, а на осуществление нормативно установленных целей Банка России.
Кредитные организации являются субъектами правоотношений казначейского исполнения бюджета в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
Субсидиарное участие коммерческих банков в отношениях казначейского исполнения бюджета обусловлено нестабильностью экономики Российской Федерации, недостаточной устойчивостью ее банковской системы. Именно необходимость минимизации риска нахождения бюджетных средств в коммерческих банках явилась одной из главных причин перехода в России от банковской к казначейской системе исполнения бюджета.
Юридическое содержание правоотношений казначейского исполнения бюджета составляют субъективные права и юридические обязанности их участников.
Нарушение обязанной стороной норм казначейского исполнения бюджета предоставляет управомоченной стороне правоотношения право привести в действие аппарат государственного принуждения. Содержание обязанности нарушителя нормы, в свою очередь, состоит в данном случае из обязанности претерпевания мер государственно-принудительного воздействия. Так, в случае несвоевременного доведения уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств органом, осуществляющим казначейское исполнение бюджета, возможно применение следующих мер: руководитель данного органа может быть привлечен к административной ответственности
19
в виде административного штрафа; к служащим, допустившим конкретное нарушение своих должностных обязанностей возможно применение мер дисциплинарной ответственности; кроме того, предусмотрена мера принуждения в виде вынесения предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Притязание в данном случае является звеном, связывающим регулятивные правоотношения казначейского исполнения бюджета с охранительными, обеспечивающими эти правоотношения от нарушений. В связи с тем, что упомянутые выше меры правового принуждения за нарушение сроков доведения уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств (кроме привлечения к дисциплинарной ответственности) не имеют достаточного механизма реализации, осуществление притязания управомоченным лицом является крайне осложненным (такое положение характерно и для большинства других правоотношений казначейского исполнения бюджета).
В целом финансово-правовое регулирование отношений казначейского исполнения бюджета производится преимущественно с помощью позитивных обязываний, в связи с чем развитие этих правоотношений осуществляется через активное поведение обязанного лица. По этой причине, для обеспечения выполнения позитивных обязываний, необходимо устранение препятствий в реализации притязаний.
Рассматривая состояние финансово-правового регулирования данной разновидности финансового контроля, следует отметить, что лишь в отношении Федерального казначейства в действующем бюджетном законодательстве имеется норма, закрепляющая основы его контрольного воздействия (ст. 267 Бюджетного кодекса РФ). Норм, определяющих основы финансового контроля органов, осуществляющих казначейское исполнение регионального и местного бюджета в федеральном, региональном и местном законодательстве не содержится.
Бюджетное законодательство Российской Федерации содержит отдельные, эклектичные положения, которые не составляют целостной нормативной основы правового регулирования финансового контроля органа,
20
осуществляющего казначейское исполнение бюджета. Подобное положение во многом объясняется отсутствием в настоящий момент концепции государственного финансового контроля, а также нормативного правового акта, закрепляющего наиболее общие, концептуальные основы государственного и муниципального финансового контроля, развиваемые в законодательстве об отдельных разновидностях государственного финансового контроля (бюджетном, валютном, налоговом и т.д.).
В связи с этим необходимо принятие Федерального закона «Об основах государственного и муниципального финансового контроля», в котором устанавливались бы понятие, содержание, задачи и сферы действия государственного и муниципального финансового контроля, классификация форм финансового контроля. Отсутствие такого акта негативно влияет на качественный уровень принимаемых нормативных актов, выступает одной из причин снижения эффективности финансового контроля.
Финансовый контроль органа, осуществляющего казначейское исполнение бюджета имеет разнообразные внешние проявления, осуществляется в различных формах, в связи с чем в работе предложена его классификация по следующим признакам: по признаку принадлежности к определенному уровню власти, в зависимости от обеспечиваемой функции казначейского исполнения бюджета и в зависимости от объекта контрольного воздействия.
В работе отмечается некорректность использования законодателем классификации, основанной на соотношении времени проведения контроля и времени совершения проверяемых финансовых операций для нормативного закрепления форм финансового контроля органа, осуществляющего казначейское исполнение бюджета.
Законодатель, преследуя цель разграничить компетенцию органов Министерства финансов Российской Федерации, путем определения полномочий федерального казначейства (предварительный и текущий финансовый контроль) и контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации (последующий финансовый контроль), необоснованно принял за основу подобного разграничения деление форм финансового контроля по временному признаку. В результате закрепления за Федеральным казначейством функций и полномочий по осуществлению предварительного и текущего финансового контроля были необоснованно ограничены его полномочия в сфере последующего финансового контроля (обязанности по проведению которого органами федерального казначейства до настоящего времени содержатся в нормативных актах Министерства финансов Российской Федерации), что может негативно сказаться на реализации его функций. Складывается парадоксальная ситуация, когда правом изъятия бюджетных средств, используемых не по целевому назначению обладают согласно Бюджетного кодекса РФ органы федерального казначейства. Однако установление фактов нецелевого использования, которое возможно только по результатам проведения последующего контроля, наделены контрольно-ревизионные органы министерства финансов Российской Федерации, а не органы федерального казначейства. В связи с этим на практике происходит снижение эффективности работы по применению мер принуждения за эти правонарушения.
Кроме того, к недостаткам финансово-правового регулирования в этой области относится дублирование контрольных полномочий государственных органов между собой, а также с органами местного самоуправления в сфере осуществления последующего финансового контроля. Так, в частности, полномочия органа, осуществляющего казначейское исполнение бюджета, пересекаются с полномочиями налоговых органов при проведении контроля за перечислением и зачислением бюджетных средств кредитными организациями, а также с полномочиями Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, ревизионными аппаратами главных распорядителей бюджетных средств в сфере контроля за целевым использованием бюджетных средств.
В связи с этим для повышения эффективности финансового контроля, проводимого органами федерального казначейства, необходимо согласование планов контрольных мероприятий органов финансового контроля при проверках поступления и целевого использования бюджетных средств, а также отмена ограничений ст. 267 Бюджетного кодекса РФ на осуществление последующего финансового контроля федеральным казначейством.
Анализ мер принуждения, применяемых органом, осуществляющим казначейское исполнение бюджета, проводится в работе на основе следующих общепризнанных и доказанных в науке положений: во-первых, принуждение и ответственность - различные категории и первая включает в себя вторую; во-вторых, меры принуждения применяются как в связи с правонарушениями, так и без таковых; в-третьих, основным критерием классификации разнообразных мер принуждения (в том числе правовых санкций) выступают цели их применения.
Отмечается, что рассматриваемые меры принуждения представляют собой систему установленных законодательством Российской Федерации мер предупредительного, пресекательного и восстановительного характера, применяемых к физическим и юридическим лицам для осуществления финансового контроля, обеспечения мобилизации и расходования бюджетных средств, а в случае совершения правонарушения применение к ним мер финансовой, административной и дисциплинарной ответственности.
В процессе исследования предложена их классификация по отраслевому признаку, по направленности правоограничения, по порядку применения, по способу обеспечения правопорядка.
Обосновано положение о теоретической несостоятельности концепции построения части четвертой Бюджетного кодекса РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации», само название которой не отражает ее содержания, так как в ней регламентированы не только меры финансово-правовой ответственности, но и иные меры принуждения. Кроме того, не предусмотрен необходимый признак бюджетного правонарушения - виновность. По этим причинам необходимо внесение изменений в Бюджетный кодекс, для чего целесообразно разделение части четвертой (кроме изменения ее названия) на две главы, предусматривающие самостоятельные правовые режимы для мер финансово-правового принуждения и мер финансово-правовой ответственности.
Кроме того, обоснованы предложения о необходимости совершенствования бюджетного, административного и уголовного законодательства, регламентирующего основания и порядок применения мер принуждения в сфере казначейского исполнения бюджета. Так, необходимо определить в бюджетном законодательстве порядок реализации меры принуждения в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; установить в административном законодательстве порядок реализации меры принуждения в виде изъятия документов, свидетельствующих о нарушении порядка исполнения бюджета, увеличить до одного года срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов; дополнить КоАП РФ и УК РФ составами правонарушений/преступлений, административная и уголовная ответственность за которые декларируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Приоритетным направлением развития механизма охраны норм казначейского исполнения бюджета является принятие субъектами Российской Федерации нормативных актов, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил казначейского исполнения соответствующего бюджета, установленных компетентными органами субъектов РФ.
|
обратная связь
