Уголовное законодательство зарубежных стран по-разному решает проблемы борьбы с захватом заложников на внутригосударственном уровне. Однако, из всего многообразия норм, предусматривающих уголовную ответственность за это преступление, наиболее лаконичным, точным и полным является определение состава этого преступления, данного в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников.
На основе системно-структурного и функционального анализа общественных отношений, обеспечивающих личную свободу человека, можно сделать вывод, что родовым объектом захвата заложников, как было уже отмечено, является личность, а основным непосредственным объектом - личная свобода человека; дополнительным непосредственным объектом этого преступления является свобода действий международной организации, государства, юридического лица, а также личная свобода физического лица или группы лиц при понуждении их совершить или воздержаться от соверщения тех или иных действий как условия освобождения заложника. Этот объект всегда ставится под угрозу причинения вреда при захвате заложников. На основе анализа сравнительной ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами захвата заложников и характера причиняемого им вреда, делается вывод, что основным его непосредствен-ным объектом являются отношения личной свободы. Именно им причиняется более существенный вред, чем иным отношениям, поскольку этот ущерб заключается в реальном нарушении указанной свободы. Именно посягательство на личную свободу определяет сущность данного преступления. Обосновывается необходимость и целесообразность предусмотреть ответственность за захват заложников отдельной самостоятельной уголовно-правовой нормой по аналогии с криминализацией угона воздушного судна, а не криминализировать эти действия в качестве способа совершения различных преступлений. В этом же параграфе определяется место этого состава в системе Особенной части УК РСФСР, отмечается, что совокупность общественных отношений, обеспечивающих свободу личности, находится под самостоятельной охраной соответствующей ей совокупности уголовно-правовых норм, указанных в главе УК РСФСР «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Следовательно , норма о составе захвата заложников, по мнению автора, должна быть помещена именно в эту главу.
Всесторонне рассмотрены признаки объективной стороны захвата заложников. Подчеркивается, что с объективной стороны захват заложников выражается в сложном по содержанию действии, заключающемся в захвате или удержания лица в качестве заложника, в целях понуждения третьих лиц совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий как условия освобождения заложника. Способы захвата или удержания лица в качестве заложника могут быть самыми разнообразными.
В условиях становления прочной политической, социальной и эконо-мической стабильности для общества, стремящегося к демократии и гума-низму, построению правового государства, такие непреходящие ценности, как общественная безопасность, свобода человека, его честь и достоинство, являются приоритетными, обеспеченными надежными гарантиями.
Подобными гарантиями являются установленная ст. 206 УК РФ уго-ловная ответственность за захват заложника и эффективная деятельность правоохранительных органов, направленная на раскрытие и расследование данных преступлений. Известно, что уголовная ответственность за захват заложника введена относительно недавно, в 1987 г. после ратификации СССР Международной конвенции о борьбе с захватом заложников .
Преступления, связанные с захватом заложников, угрожают жизни и здоровью людей, иногда приводят к их гибели, уничтожению имущества, нарушению нормальной деятельности государственных органов и учреждений, вызывают негативный общественный резонанс. При определенных условиях захват в качестве заложников представителей дипломатического корпуса, духовенства, журналистов, бизнесменов и других лиц может нанести ущерб делу мира и мирного сотрудничества, нарушить нормальный ход международных контактов и встреч . Вследствие этого общественная опасность захвата заложника очень высока. Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безопасность, общественный порядок и личную свободу.
По характеру и степени общественной опасности рассматриваемое преступление отнесено ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации «Категории преступлений» к категории тяжких, а при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств ч. 5 этой статьи - особо тяжких .
Анализ динамики числа преступлений, предусмотренных ст. 206 Уголовного кодекса РФ «Захват заложника», указывает на тенденцию уменьшения количества рассматриваемых уголовно наказуемых деяний. Так, если в 1997 г. количество зарегистрированных органами внутренних дел фактов захвата заложников равнялось 114, то в 2005 г. их количество составило всего лишь 20 .
Однако захват заложника остается одним из наиболее общественно опасных деяний. Отметим, что, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры по противодействию рассматриваемым общественно опасным деяниям, уменьшение количества данных преступлений не наблюдается и острота проблемы, связанной с захватом заложника, не снижается.
Противоправные деяния в виде захвата заложника имеют ряд признаков, сходных с иными преступными деяниями, направленными против общественного порядка, физической свободы человека и отношений собственности (ст. ст. 126, 127, 205, 211, 227 УК РФ), при этом наибольшее количество совпадающих признаков с такими деяниями, как похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).
Следует отметить, что по сравнению со ст. 126.1 УК РСФСР конструкция ст. 206 УК РФ 1996 г. с точки зрения юридической техники имеет ряд преимуществ. Во-первых, ст. 126.1 УК РСФСР была помещена в главу «Преступления против личности», что уже в то время критиковалось учеными-юристами, специализировавшимися по проблемам терроризма, захвата заложников и других преступлений террористической направленности . Это решение внесло дополнительные трудности в практику применения данной нормы, а также в проблему отграничения захвата заложников от таких преступлений, как незаконное лишение свободы и похищение человека. Для ст. 206 УК РФ законодатель определил правовую нишу в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», что в гораздо большей степени соответствует объекту посягательства указанного преступления. Во-вторых, существовавшая ранее законодательная конструкция ст. 126.1 УК РСФСР была несовершенна потому, что формулировка «захват или удержание, соединенные с угрозой...» не охватывала все случаи психического насилия, применяемого при совершении этого преступления. Необходимо было заменить словосочетание «соединенные с угрозой...» на «под угрозой...» и связать угрозу с понуждением, а не с захватом или удержанием заложника, которые могут быть совершены и без угроз . В ст. 206 УК РФ законодатель учел отмеченные недостатки и не связывает захват или удержание заложника с высказыванием ему определенных угроз.
Статья 206 УК РФ отличается от ранее действовавшей нормы об ответственности за захват заложника и кругом потерпевших. Буквальное толкование данной нормы в УК РСФСР 1960 г. ограничивало захват только случаями, когда потерпевшими могли быть два и более лиц. В УК РФ законодатель говорит уже об одном заложнике, что позволяет привлекать к ответственности вне зависимости от того, какое количество лиц было захвачено. Вместе с тем анализ нормативного материала свидетельствует о том, что и ныне действующая редакция ст. 206 УК РФ не свободна от дефектов юридической техники. При анализе признаков состава указанного преступления обращает на себя внимание перечень субъектов, в целях понуждения которых к совершению определенных действий (или воздержанию от них) осуществляется захват или удержание лица в качестве заложника. В качестве таких субъектов законодатель называет государство, организацию и гражданина. Использование в данном случае термина «гражданин» обоснованно влечет ряд вопросов. Известно, что указанное понятие обозначает особый политико-правовой статус человека, то есть его связь с таким политическим институтом, как государство. Следовательно, понятие «гражданин» включает в себя не любое физическое лицо, а только российских и иностранных граждан. В таком случае за пределами действия статьи остаются лица без гражданства (апатриды). Не вызывает сомнений, что законодатель при конструировании данной нормы не имел целью таким образом ущемить в правах лиц без гражданства, фактически выводя их из-под юрисдикции статьи. Налицо пробел в законодательстве в результате нарушения лингвистических правил юридической техники, которое выразилось в употреблении ненадлежащего термина. В данном случае для того, чтобы точно «перевести» волеизъявление законодателя в документальную форму, необходимо вместо термина «гражданин» использовать более широкое по смыслу понятие «физическое лицо» или «человек», которое включает в себя любого из живущих на Земле людей независимо от его по-литико-правового статуса.
В качестве обязательного признака субъективной стороны захвата заложника в ст. 206 УК РФ сформулирована цель преступления - «понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия». Анализ нормативного материала показывает, что указанная формулировка заимствована из определения захвата заложников, содержащегося в международной конвенции. Однако в ст. 205 УК РФ законодателем использована более лаконичная и емкая конструкция цели преступления - «оказание воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями».
Сравнение санкций ст. 126, 127, 128 и 206 УК РФ показывает, что за-хвату заложника в законе придана большая общественная опасность, чем похищению человека, незаконному лишению свободы и незаконному помещению в психиатрический диспансер. Возможно, такая его оценка связана с тем, что оно совершается более дерзко, факт захвата и характер требований преступников, не держатся в тайне, они сразу же сообщаются гражданам, организациям или соответствующим государственным органам. Поэтому за неквалифицированный вид захвата заложника в ч. 1 ст. 206 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, тогда как похищение человека без квалифицирующих признаков наказывается лишением свободы на срок от 4 до 8 лет, неквалифицированное незаконное лишение свободы преследуется наказанием в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет, а за незаконное помещение в психиатрический стационар также неква-лифицированное может применяться лишение свободы на срок до 3 лет. Между тем квалифицированный и особо квалифицированный виды похищения человека и захвата заложникаимеют одинаковые санкции и отнесены к особо тяжким преступлениям. При этом квалифицированный и особо квалифицированный виды незаконного лишения свободы отнесены, согласно определенных в законе по ним санкций, к преступлениям средней тяжести и тяжкому соответственно. Квалифицированный же вид незаконного помещения в психиатрический стационар, исходя из санкции в ч. 2 ст. 128 отнесен законодателем к тяжкому преступлению, не предусматривая в этой статье особо квалифицированного состава.
В ст. 126 УК РФ не дается законодательного определения похищения человека, что затрудняет его отграничение от смежных ему составов преступления: незаконного лишения свободы и захвата заложника.
Также следует отметить, что в действующем УК РФ диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, неза-конное лишение свободы и захват заложника, были скорректированы (ст. ст. 126, 127, 206), но определения похищения человека в законе по-прежнему нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено.
Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толко-вания и, следовательно, создает предпосылки для произвола. |
обратная связь
