Важной проблемой ООО «Автомиг» является распределение между себестоимостью продуктов производства. Необходимо отметить системную и существенную, на наш взгляд, терминологическую ошибку, которая заключается в отождествлении понятий «накладные затраты» и «косвенные затраты». Причина подобной подмены связана со сходством моделей поведения затрат данных классов, в идентичности методологических подходов к их учету и калькулированию. Вместе с тем необходимо учитывать, что накладные затраты, т.е. затраты на управление и организацию производства, наряду с затратами на освоение новых производств и новых технологий, на содержание и эксплуатацию оборудования, а также другими не менее важными и структурно сложными комплексными затратами являются частью косвенных.
В ООО «Автомиг» принята методика, основанная на выборе в качестве базы распределения этих затрат показателя «Заработная плата основных производственных рабочих (ОПР)» в разрезе центров затрат. Данная методика включает, по существу, две процедуры:
расчет коэффициента распределения косвенных затрат (K);
корректировку суммового значения статьи себестоимости продукта, соответствующей базе распределения, на величину K.
Вычисление коэффициента K производится, как правило, по формуле:
K = P / H,
где P - сумма косвенных затрат, аккумулированных за определенный период (как правило, месяц) по центру распределения,
H - база распределения.
Известно, что любая бухгалтерская практика предполагает в течение отчетного периода учет прямых затрат в разрезе продуктов производства по соответствующему центру затрат, что создает информационную базу для реализации второй из указанных процедур по формуле:
SUM Pi = K x Hi,
i
где Pi - сумма косвенных затрат, распределенных на i-й продукт,
Hi - статья себестоимости i-го продукта, соответствующая базе распределения.
Согласно материалам ООО «Автомиг» в ноябре 2009 г. по этому предприятию зафиксировано косвенных затрат на сумму 358 374 руб., начислено заработной платы основным производственным рабочим 99 825,58 руб. (цифры условные). В соответствии с принятой методикой коэффициент K составил:
K = 358 374 / 99 825,58 = 3,59.
С помощью этого коэффициента произведено распределение косвенных затрат, результаты которого представлены в табл. 1.
Таблица 3.1.
Распределение косвенных затрат предприятия за ноябрь 2009 г.
N заказа Начислено заработной
платы ОПР, руб. Коэффициент K Распределено косвенных
затрат, руб. (ст. 1 x ст. 2)
А 1 2 3
112-21 44 114,2 3,59 158 370
112-27 22 326,7 3,59 80 153
112-73 33 384,68 3,59 119 851
Итого 99 825,58 358 374
Явными преимуществами рассматриваемой методики являются ее "прозрачность" для понимания менеджментом предприятия, низкая трудоемкость расчетов, единый источник информации (производственный отчет или аналогичная форма внутрихозяйственной отчетности). Вместе с тем уровень заработной платы ОПР лишь относительно влияет на накопление косвенных затрат и является далеко не единственным и не решающим фактором их возникновения. Поэтому, на наш взгляд, нерационально использовать данный показатель в качестве единой базы распределения, поскольку, как показывают результаты аудита, это приводит к снижению точности калькуляций.
Необходимо отметить, что калькуляция - важнейший источник для принятия решений, в том числе связанных с разработкой стратегии экономичности затрат или иных форм управленческих воздействий на процесс производства; неточности ее содержания отрицательно влияют на конечный результат принятия управленческих решений.
По нашему мнению, в целях повышения результативности вычислений необходимо существенно расширить множество используемых в расчетах факторов влияния на возникновение и динамику уровня косвенных затрат. Для решения этой задачи, опираясь на опыт эффективных предприятий, нами была разработана и внедрена на указанном выше предприятии методика, основанная на применении известных методик калькулирования ABC-costing и организации производства Just-in-Time.
Исходя из указанной методологической основы и накопленного опыта можно выделить следующие этапы производственного цикла ООО «Автомиг», на которых осуществляется возникновение косвенных затрат:
1) подготовка и организация производства;
2) техническое обслуживание, наладка и текущий ремонт производственного оборудования;
3) документирование производственно-хозяйственных операций;
4) контроль качества продукции;
5) транспортировка, разгрузка, укладка и хранение на складе готовой продукции;
6) технологическое ожидание оборудованием выполнения предусмотренных операций и внеплановые простои.
На этапах 1 - 5 четко видны изменения значительного сегмента косвенных затрат, уровень которых можно поставить в зависимость от времени выполнения предусмотренных на этих этапах технологических операций. Вместе с тем остается существенная часть косвенных затрат, возникновение и накопление которых напрямую с ходом производственного цикла не связаны. Это такие значительные по стоимости статьи затрат, как содержание административно-управленческого аппарата (за вычетом стоимости затрат на документирование операций в разрезе конкретного продукта производства), амортизация производственного оборудования, хозяйственно-бытовые нужды, освоение новых производств и новых технологий и др.
Затраты, возникающие на этапе 6, в совокупности с затратами, динамику которых нельзя соотнести с показателем времени реализации производственного цикла, можно рассматривать как квазиубытки и, соответственно, покрывать из прибыли. Другим вариантом, содержание которого, безусловно, остается дискуссионным, предполагается отнесение суммы оставшихся нераспределенных затрат к времени выполнения этапа 6.
Учитывая особенности учетно-калькуляционной работы на анализируемом предприятии, основанной на использовании позаказного метода учета затрат и калькулирования себестоимости, в качестве объекта затрат и калькулирования выступает заказ на ремонт электрооборудования, который в данной ситуации занимает центральное место в системе носителей затрат предприятия.
Первым шагом согласно разработанной методике является сбор исходных данных для распределения косвенных затрат, результаты которого представляются в табл. 3.2.
Таблица 3.2.
Исходные данные для распределения
косвенных затрат за ноябрь 2009 г.
N
заказа Время
подготовки и
организации
производства
(чел./час) Время наладки,
ремонта и
технического
обслуживания
производственного
оборудования
(чел./час) Время
документирования
производственно-
хозяйственных
операций
(чел./час) Время
контроля
качества
продукции
(чел./час) Время
транспортировки,
разгрузки,
укладки,
складирования и
хранения готовой
продукции
(чел./час) Время
технологического
ожидания
оборудованием
выполнения
предусмотренных
операций и
внеплановых
простоев
(машино/час)
А 1 2 3 4 5 6
112-21 27 11,5 6 20 1,2 24
112-27 35 14 4 16 2 27
112-73 40 9 4 16 2 22
Итого 102 34,5 14 52 5,2 73
На втором шаге осуществляется постатейный расчет коэффициентов К (табл. 3.3).
Таблица 3.3.
Расчет коэффициентов K
Статья затрат Сумма,
руб. Время выполнения
этапа
производственного
цикла, час Коэффициент K
(ст. 1 /
ст. 2)
А 1 2 3
Подготовка и организация
производства 183 600 102 1800
Техническое обслуживание, наладка
и текущий ремонт
производственного оборудования 21 390 34,5 620
Документирование производственно-
хозяйственных операций 7 000 14 500
Контроль качества продукции 10 400 52 200
Транспортировка, разгрузка,
укладка и хранение на складе
готовой продукции 1 664 5,2 320
Прочие косвенные затраты, в том
числе на технологическое ожидание
оборудованием выполнения
предусмотренных операций и
внеплановые простои 134 320 73 1840
Третий шаг предполагает непосредственно распределение косвенных затрат между себестоимостью заказов в разрезе этапов производственного цикла (табл. 3.4 -3.9).
Таблица 3.4.
Распределение затрат на подготовку и организацию производства
N заказа Время подготовки
производства (чел./час) Коэффициент K Сумма косвенных
затрат, руб.
(ст. 1 x ст. 2)
А 1 2 3
112-21 27 1 800 48 600
112-27 35 1 800 63 000
112-73 40 1 800 72 000
Итого 102 183 600
Таблица 3.5
Распределение затрат на наладку,
техническое обслуживание и текущий ремонт
производственного оборудования
N заказа Время наладки
и технического обслуживания
(чел./час) Коэффициент K Сумма косвенных
затрат, руб.
(ст. 1 x ст. 2)
А 1 2 3
112-21 11,5 620 7 130
112-27 14 620 8 680
112-73 9 620 5 580
Итого 34,5 21 390
Таблица 3.6
Распределение затрат на документирование
производственно-хозяйственных операций
N заказа Время выполнения
документирования (чел./час) Коэффициент K Сумма косвенных
затрат, руб.
(ст. 1 x ст. 2)
А 3 2 3
112-21 6 500 3000
112-27 4 500 2000
112-73 4 500 2000
Итого 14 7000
Таблица 3.7
Распределение затрат на контроль качества продукции
N заказа Время контроля качества
(чел./час) Коэффициент K Сумма косвенных
затрат, руб.
(ст. 1 x ст. 2)
А 4 2 3
112-21 20 200 4 000
112-27 16 200 3 200
112-73 16 200 3 200
Итого 52 10 400
Таблица 3.8
Распределение затрат на транспортировку, разгрузку,
укладку и хранение на складе готовой продукции
N заказа Время доставки,
складирования и хранения
готовой продукции (чел./час) Коэффициент K Сумма косвенных
затрат, руб.
(ст. 1 x ст. 2)
А 5 2 3
112-21 1,2 320 384
112-27 2 320 640
112-73 2 320 640
Итого 5,2 1664
Таблица 3.9
Распределение прочих косвенных затрат,
включая затраты на технологическое ожидание
оборудованием выполнения предусмотренных операций
и внеплановые простои
N заказа Время технологического
ожидания и простоев
(машино/час) Коэффициент K Сумма косвенных
затрат, руб.
(ст. 1 x ст. 2)
А 6 2 3
112-21 24 1 840 44 160
112-27 27 1 840 49 680
112-73 22 1 840 40 480
Итого 73 134 320
Последний шаг - постатейное сведение полученных результатов в отчетной ведомости в разрезе "заказ - статья затрат".
Таблица 2.10.
Сводная ведомость распределения косвенных затрат (руб.)
N
заказа Статьи затрат Распределено
на заказ
Подготовка и
организация
производства Техническое
обслуживание,
наладка и текущий
ремонт
производственного
оборудования Документирование
производственно-
хозяйственных
операций Контроль
качества
продукции Транспортировка,
разгрузка,
укладка и
хранение на
складе готовой
продукции Прочие косвенные
затраты, включая
затраты на
технологическое
ожидание
оборудованием
выполнения
предусмотренных
операций и
внеплановые
простои
А 1 2 3 4 5 6 7
112-21 48 600 7 130 3 000 4 000 384 44 160 107 274
112-27 63 000 8 680 2 000 3 200 640 49 680 127 200
112-73 72 000 5 580 2 000 3 200 640 40 480 123 900
Итого 183 600 21 390 7 000 10 400 1 664 134 320 358 374
Рассмотренная методика распределения косвенных затрат ООО «Автомиг» позволяет во многом повысить точность калькулирования себестоимости, что, в свою очередь, создает возможность для выработки продуктивных решений, связанных с обеспечением экономичности затрат на производство. В этой связи экономичности затрат приобретает новое значение как эффективный инструмент подготовки информационной базы совершенствования методологии и практики учетно-калькуляционной работы.
|
обратная связь
