Подробнее: |
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Известно, что, для того чтобы дать объективную характеристику любой конституции, необходимо не только опираться непосредственно на ее текст, что в науке принято называть юридической конституцией, но также необходимо учитывать и тот реальный порядок осуществления государством принадлежащей ему власти, и те реальные условия и возможности, которые государство предоставляет обществу и человеку для реализации ими своих интересов, прав и свобод, словом, все то, что составляет фактическую конституцию .
Построение в современной России правового демократическою госу-дарства существенно актуализирует научные исследования в этой области. Ученые отмечают, что вопросы, связанные со становлением конституцион-ного права как науки и соответствующей отрасли права, т. е. с историей возникновения и развития конституционно-правовых норм и институтов, являются одной из важных сторон предмета науки конституционного права .
Создание правового государства необходимо для гармонизации общественных отношений, что невозможно без адекватного правового регулирования. Проблема открытого правового государства актуальна для современной цивилизации . Современное конституционное право, в политической системе, уделяет внимание политико-правовым аспектам разделения властей и демократии, соотношению легальности и легитимности политической власти, политико-правовым режимам, значению права и правовых институтов в политической модернизации и политическом развитии, политической роли судов (особенно конституционных и верховных), правам и свободам человека, прежде всего политическим, нормативно-правовым факторам участия граждан в политике и в управлении делами общества и государства, правовым основам публичного (административно-политического) управления, по-литико-правовой и электорально-правовой культуре, избирательного права и избирательного процесса, взаимовлиянию выборов, избирательных систем и политических партий, юридическим средствам разрешения политических и иных конфликтов .
Такая ситуация объясняется тем, что человек под влиянием различных факторов (как правило, страха или обмана) голосовал за ту конституцию, где ему как мнимому обладателю власти сулились всевозможные права и свободы, а в действительности жил он совсем по другой конституции, которая строилась независимо от него людьми, обладающими реальной властью
Вопрос о сущности конституции всегда занимал внимание общественной мысли и всякий раз приобретал остроту в ту пору, когда общество вставало перед необходимостью принятия или совершенствования конституции . При этом считается, что ее общедемократическая сущность выражается в том, что полноправными гражданами признаются все члены общества, как согласные с конституцией, так и не согласные с ней, поскольку, принимаемая и поддерживаемая большинством, она обеспечивает права меньшинства .
Принято также считать, что конституция является не только правовым документом. Например, по мнению А.Е. Козлова, наряду с юридической конституция выполняет также политическую и идеологическую функцию . С.А. Авакьян, кроме названных функций, выделяет также учредительную, организаторскую и внешнеполитическую . А.И. Коваленко в Конституции РФ 1993 г. наряду с правовой и политической усматривает также и гуманистическую функцию, которая выражает целевое назначение Конституции. Состоит она, по его мнению, в том, что в Конституции воплощаются общечеловеческие ценности, закреплены права и свободы, характерные для цивилизованного общества, объявляются составной частью правовой системы государства об-щепризнанные принципы и нормы международного права и междуна-родные договоры Российской Федерации, провозглашается, что человек, его свобода являются высшей ценностью. При этом Конституция возлагает на государство обязанность обеспечения его достойного и цивилизованного существования .
Близкой по своему характеру к гуманистической можно отнести функцию защиты человека. Например, по мнению Ж.-П. Жакке, на защиту индивида от вмешательства государства была направлена Конституция США .
Для того чтобы примирение политических интересов было действи-тельным, люди должны выработать и установить в конституции такие правила приема-передачи власти, которые устраивали бы если не всех людей, то самое максимальное их число. Причем заранее должно быть оговорено, что, если какого-то человека эти правила не устраивают, он должен иметь право на временное или постоянное самоустранение из политической жизни общества и быть оставленным в покое . Заметим, что, например, в Конституции РФ 1993 г. вопросы приема-передачи власти совсем обходятся стороной и не подлежат хоть какой-либо регламентации. Вслед за решением вопросов приема-передачи власти перед людьми неминуемо встает проблема установления порядка пользования этой властью, а также охраны этого порядка. Наделяя одних людей властью, другие люди, чтобы не оказаться пораженными ею, обязаны предусмотреть такую систему предупредительных мер, которая смогла бы предотвратить использование власти не по назначению. Российская история изобилует примерами «нецелевого» использования государст-венной власти. Это было как в случае с Конституцией РСФСР 1918 г., со-гласно которой государство объявлялось диктатором и, защищая интересы одних людей, подавляло права и свободы других, так и с другими советскими конституциями, когда под флагом широкого декларирования прав и свобод граждан государство, не спрашивая человека, строило планы на будущее, реально попирая его права и свободы.
Конституция - это акт совместного творчества человека, государства и общества, а значит, она должна подвергать прямому регулированию не только вопросы организации государственной власти, но и принципиальные вопросы взаимоотношений человека, государства и общества, которые в конституционных правоотношениях должны являться паритетными субъектами.
Несмотря на наличие общих либеральных ценностей и принципов в западном классическом либерализме XVII—XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и иерархии неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях и формах реализации. Манчестерская школа классического либерализма первой половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская школа конца XIX — начала XX в., основателем которое являлся Г. Спенсер, являются характерными примерами этого направле-ния. В США последователи этих взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг. Эти и другие особенности развития конституционного права в различных странах обуславливают актуальность сравнительного анализа конституций.
Цель настоящей дипломной работы: сравнительный анализ Конституции США и Конституции РФ.
Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:
- уточнить понятийный аппарат, сформулировать смысл категории «конституция» и других тесно связанных с ней понятий;
- определить особенности принятия и развития Конституций США и России;
- проанализировать природу и характер функционирования Конституции США и России;
- провести анализ основ конституционного строя, закрепленных в Конституциях США и России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является Конституция Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, их нормы и принципы, а также история принятия и развития закрепленных в них положений.
Предметом настоящего исследования являются особенности Конституции России и США в единстве с их сущностью и социальным назначением, а также функциональное воздействие Основных законов на общественные отношения.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования является общенаучный диалекти-ческий метод познания общественных явлений и процессов, а также связан-ные с ним частно-научные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический и др.
При подготовке исследования использовались труды ведущих отечественных ученых в области конституционного права, теории государства и права, а также материалы СМИ.
Структура работы определяется целями исследования, логикой поставленных задач. Текст исследования состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и источников.
Заключение
Исторический опыт многих экономически развитых государств дока-зывает непреходящую ценность Конституции как базы для формирования государственно - правовой системы, соответствующей принципам демократии. Известно, что Конституция США, принятая более 200 лет назад, отнюдь не стала архаизмом американской жизни. Конституционные принципы разделения властей, приоритет федерального законодательства, билль о правах и другие немногочисленные поправки сделали ее вполне современным законом, идеи которого заимствовали многие страны в своей конституционной практике. Конечно, незыблемость конституционного строя заключается не в том, что текст Конституции должен быть неприкосновенен. Нормы Основного Закона государства могут быть изменены, но конституционные поправки должны быть «выстраданы» практикой, а не быть результатом сиюминутной политической выгоды. В отличие от текущего законодательства, конституция всегда более консервативна, но именно это дает необходимую правовую устойчивость и четкие ориентиры для развития государства и гражданского общества в настоящем и будущем. Парадокс, очевидно, заключается в том, что даже далеко не идеальная конституция, подкрепленная развитием демо-кратических процессов, прогрессивной нормативной базой, создает своеобразную правовую среду, поглощающую ее дефекты и усиливающую ее достоинства.
В Конституции 1993 г. мы не найдем ответа, на какую социально - экономическую модель рассчитаны ее принципы и нормы: социал - демократическую, либеральную либо какие-то иные зарубежные образцы. Но в ней есть ответ, что неприемлемо, - тоталитарный режим, однопартийная система, цензура, ограничения прав и свобод человека и гражданина, игнорирование общепризнанных принципов и норм международного права. Стратегическая задача политических сил, определяющих курс государства, видимо, состоит не в том, чтобы провозгласить в очередной раз, что мы выбираем - социализм или капитализм, а в четкой программе реализации идей построения демокра-тического, правового, социального государства, закрепленных и конкретизированных в нормах действующей Конституции.
На основе сравнительного анализа Конституции США и Конституции РФ автором сделаны следующие выводы:
1. Конституция США не декларирует права и обязанности граждан. Основные права и свободы введены позднее поправками.
2. Декларация полномочий ветвей власти в Конституции США но-сит более абстрактный характер. Отсутствует описание полномочий кабинета министров.
3. Конституция США предусматривает выборную должность вице-президента, в России эта должность упразднена.
4. Конституция России предусматривает прямые всеобщие выборы Президента, референдумы по Конституции и др. Конституция США, декларируя всеобщее избирательное право, не предполагает проведения прямых всеобщих выборов, оставляя такие механизмы в компетенции штатов.
5. Конституция России гарантирует право на местное самоуправление.
6. Конституция США ограничивает право граждан быть избранными во все органы власти на основании возраста и ценза оседлости. Конституция России ограничивает только кандидатов на должность Президента, а также устанавливает образовательный ценз для представителей судебной власти.
7. Конституция США претерпела существенные изменения от пер-воначальной редакции путем введения поправок. Конституция России допускает принятие Федеральных Конституционных За-конов, действующих наравне с Конституцией, причем порядок их принятия существенно проще.
8. Изменения Конституции США производятся путем введения поправок. Основные статьи (гл. 1, 2, 9) Конституции России изменению не подлежат, в случае необходимости выполняется пересмотр и принятие новой Конституции. Конституция США не содержит такого механизма.
9. В целом конституция России испытала существенное влияние Конституции США. Многие основные положения в части госу-дарственного устройства и республиканской формы правления очень близки. Однако конституция России выполнена на уровне современной юридической науки и является более тщательно проработанным документом.
Список литературы и источников
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, совре-менность. 2-е изд. М., 2000.
2. Баглай М.В. Конституцонное право РФ. – М: Юридическая литература, 2000
3. Богданова И. А. К вопросу о предмете науки конституционною прав. М.: Юридическая литература, 2000
4. Витрук Н.В. Верность конституции: Монография. М.: Издательство РАП, 2008.
5. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. Пер. с франц. М., 2002.
6. Захаров А. К проблеме совершенствования российской Консти-туции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и воз-можности ее совершенствования. М., 1998.
7. Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков. Конституционное и административное право: Материалы Всероссийской конференции. М., 2000.
8. Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 1997.
9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998
10. Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.
11. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.
12. Крылов Я.С. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М., 2001.
13. Лафитский В.И. Вопросы международного права в Конституции США // Советский ежегодник международного права. 1980. М., 1981. С
14. Лафитский В.И., Нарышкин С.Е. Зарубежный опыт стимулирования инвестиционной деятельности в промышленности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 3.
15. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полн. собр. соч. Т. 17.
16. Лоссаль Ф. О сущности конституции: Речь, произнесенная в одном берлинском бюргерском окружном собрании в 1962 году // Конституционное право: Общая часть. Учебное пособие: Ч. II: Хрестоматия. 2-е изд. / Авт. вступ. ст. и сост. Н.А. Богданова. М., 1996
17. Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5.
18. Мишин А.А. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник. 9-е изд., испр. и доп. М., 2002.
19. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.
20. Опарина М.В. Конституционное право. - .М.: ПРИОР, 2004
21. Острем В. Смысл американского федерализма. М., 1994
22. Петрова Е.А. Место Конституции в правовой системе США // Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2003. № 11/12.
23. Разумовских А.Н. История государства и права России. – М.: Юристъ, 2004
24. Саломатин А.Ю. Очерки истории государства и права США, 1860 - 1890 гг. Пенза, 2001.
25. Смирнова А.Н. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Олма-пресс, 2007
26. Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сб. докл. М., 1999.
27. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
28. Чиркин В. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002
29. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.
30. Эстидзе А. История политических и правовых учений. – М.: Юристъ, 2005
|
обратная связь
