Наследство как совокупность прав и обязанностей умершего гражданина - это единое целое. Поэтому с принятием наследства к наследнику переходит не только актив, но и пассив наследства: принявший наследство наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Обязанность нас
Современный ГК РФ определяет случаи наступления ответственности наследников по долгам наследодателя следующим образом. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с его положениями приобретают и реализуют гражданские права, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), несут обязанности, возникающие из гражданских правоотношений, и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. ст. 24, 25 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ).
Обязательства гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Из этого следует, что неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками. Устанавливая данную норму, законодатель обеспечивает ее исполнение положениями норм наследственного права.
При рассмотрении института ответственности наследника по долгам наследодателя возникает ряд довольно сложных вопросов, среди которых можно назвать состав долга, объем ответственности по долгам наследодателя и др. Рассмотрим некоторые из них.
Под долгом в ст. 1175 ГК РФ понимается имущественная обязанность в широком смысле. Долг охватывает не только обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору купли-продажи, займа, банковского кредита и т.п.), но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь . В понятие «долг» может входить и такой, в котором обязанность уплатить денежную сумму может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальное содержание которого состояло не в обязанности уплаты денег, а в совершении каких-либо иных действий или воздержании от каких-либо действий.
Основанием возникновения долгов наследодателя могут служить различные обстоятельства. Одни долги возникают в связи со смертью наследодателя, другие являются долгами самого наследодателя . К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя, относятся расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после него имуществом, расходы, связанные с затратами на его похороны, расходы на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя.
Общим правилом здесь должно стать то, что такие расходы прежде всего должны компенсироваться входящими в состав наследства наличными деньгами, если таких денег нет, то из вкладов в банке или кредитном учреждении; при отсутствии денег и денежных средств на вкладах расходы должны компенсироваться из денег, вырученных путем продажи движимого имущества, не подлежащего регистрации. Оплата затрат движимым имуществом, подлежащим регистрации, и недвижимым имуществом в нотариальном порядке невозможна, так как распоряжение нотариуса о выдаче из наследственной массы такого имущества не включено законодательством в число правоустанавливающих документов.
К другим видам долгов относятся:
1) обязанности перед кредиторами наследодателя;
2) обязанности перед отказополучателями, назначенными в завещании .
Обязанности перед кредиторами могут возникать из различного рода договоров (например, займа, купли-продажи, жилищного или имущественного найма и т.п.), а также внедоговорных обязательств наследодателя (например, по возмещению причиненного вреда).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Проанализируем, насколько данная норма соответствует современным требованиям в условиях становления в России новых экономических отношений. В странах с развитой экономикой континентальной системы права действует правило о полной (неограниченной) ответственности наследника по долгам наследодателя.
Римское право рассматривало наследника как продолжателя личности умершего, в результате чего он должен нести ответственность по долгам наследодателя в полном объеме независимо от размеров актива наследственной массы, т.е. без ограничений, даже если наследство могло представлять собой одни обязательства. Избежать полной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры - непринятия наследства, если его пассив превышает актив. С развитием римского права (право Юстиниана) было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку (инвентарь) наследства, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства.
Следуя традициям римского права, законодательство стран континентальной Европы установило общее правило о полной (неограниченной) ответственности за долги по наследству. Однако наследники могут избежать такого правового последствия и ограничить свои обязанности в этой связи. Так, в Швейцарии наследники могут воспользоваться одной из предоставленных Гражданским кодексом возможностей:
- отказаться от наследства;
- прибегнуть к процедуре официальной ликвидации наследства (и получить остаток ликвидационной массы);
- потребовать составления официальной описи (при этом по общему правилу наследство переходит к наследникам, обремененное только теми долгами, которые были официально установлены при составлении описи и в нее внесены) .
Правило об ограниченной ответственности по долгам наследодателя охраняет интересы не только наследников, но и кредиторов. При неограниченной ответственности по долгам наследодателя, когда имущество наследодателя сливается с имуществом наследника, может возникнуть ситуация, когда имущество самого наследника обременено значительными долгами. Тогда кредиторы наследодателя, доверявшие его состоятельности, вынуждены будут вступить в состязание с кредиторами наследника. Таким образом, если наследство перейдет к несостоятельному лицу, то вполне справедливые права кредиторов получить возмещение долгов наследодателя окажутся необеспеченными.
Законодательство о наследовании большинства стран континентальной системы права придерживается принципа полной ответственности наследника по долгам наследодателя, а законодательство стран с развивающейся экономикой идет по пути ограничения ответственности наследников за долги наследодателя. Так, например, ст. 33 Закона Китайской Народной Республики от 10 апреля 1985 г. «О наследовании» предусматривает, что «уплата налогов и погашение долгов производится в пределах действительной стоимости наследства наследодателя» . Такой же принцип восприняло законодательство стран бывшей социалистической системы, в том числе республики бывшего СССР.
Представляется, что введение в российское законодательство правила о полной ответственности наследника по долгам наследодателя привело бы к тому, что практически все наследники, стараясь перестраховаться с целью неполучения долгов наследства, размер которых превышает стоимость наследства, прибегали ли бы к процедуре описи наследства либо отказу от него. Представляется, что полная ответственность привела бы к усложнению порядка принятия наследства и, соответственно, увеличению расходов наследников, а также к увеличению числа судебных споров.
Традиционно под долгом подразумевается обязанность должника денежного характера, то есть обязанное действие уплатить определенную сумму денег (например, ст. 809, 818, 831, 916, 1018 ГК). Обращаясь к иным нормам Кодекса, можно заключить, что рассматриваемое понятие используется синонимично понятию обязательства (обязанности) (ст. 203, 323, 415, 561, 656 и др.). Нередко категорию «долг» используют также для обозначения действия обязанного лица и в иных, чем обязательственные, правоотношениях. Например, по мнению А. Бегичева, долг охватывает не только обязанности должника - передать имущество, уплатить деньги (например, по договору купли-продажи, займа, банковского кредита и т.п.), но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь .
Разрешение вопроса о том, какое из приведенных значений подразумевал законодатель, устанавливая ответственность наследников, требует обращения к старому цивилистическому спору: входят ли долги наследодателя в состав наследства? Одни авторы категорично отрицали это (В.И. Серебровский, П.С. Никитюк), другие, наоборот, поддерживали и поддерживают сейчас (А.А. Бугаевский, С.И. Ландкоф, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой) . Действующий Гражданский кодекс данную дилемму однозначно не разрешает: с одной стороны, в силу универсального правопреемства отвечает на вопрос положительно, с другой - ограничивает ответственность размером наследуемого имущества. Тем не менее систематический анализ перечисленных норм, по мнению О.Е. Блинкова, приводит к выводу о необходимости использования термина «долг» во втором значении, включая как обязанности передать известную сумму денег, так и обязанные действия по передаче вещей (товара), выполнению работ или оказанию услуг.
С.П. Гришаев полагает справедливым понимать под долгом любую имущественную обязанность «в широком смысле этого слова. Так, долг включает в себя не только обязанность передать имущество, уплатить деньги, но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь. В понятие «долг» может входить и долг, являющийся санкцией за неисполнение обязательства, первоначальное содержание которого... могло заключаться в совершении каких-либо иных действий (воздержания от действий)» .
Аналогичного мнения придерживаются и авторы комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации под ред. Л.П. Ануфриевой: «Долги наследодателя, понимаемые как его обязанности, перешедшие к наследникам, включают обязанность не только уплатить денежную сумму, но и совершить иное действие (например, передать имущество), а также исполнить обязанность, возникшую из нарушения обязательства (например, уплатить проценты)» .
Исходя из изложенных умозаключений, а также содержания норм, связанных с универсальным правопреемством, прекращением обязательств смертью должника, следует прийти к выводу об обширности и практической невозможности приведения исчерпывающего перечня долгов, по которым возможна ответственность наследников.
Таким образом, для решения вопроса о наличии ответственности по конкретному долгу наследодателя необходимо использование установленных законом критериев:
- обязательство не должно носить личного характера;
- в законе не должен быть установлен запрет перехода обязанностей к наследникам;
- долги денежного характера подлежат возврату в любых случаях.
Как видно, первый критерий не позволяет установить четкие границы, что влечет как споры в теории, так и неоднозначность правоприменительной практики. В связи с его недостаточной определенностью объективно необходимо, как указывается в литературе, наполнение его более точным содержанием, которое возможно «только практикой применения комментируемой нормы (ст. 1112 ГК РФ)» .
Другой с давних пор дискутируемой проблемой наследственного права является вопрос о пределах ответственности наследников по долгам наследодателя. На стадии обсуждения проекта третьей части ГК ставился вопрос о возможности введения неограниченной ответственности наследника по указанным долгам. Обосновывалось это известностью неограниченной ответственности наследников еще римскому праву, ее применением в дореволюционной России, использованием в законодательстве континентальной Европы в настоящее время .
Примечательно, однако, что данный институт подвергается обоснованной критике в течение длительного времени. Еще в конце XIX в. Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «с современной точки зрения такая неограниченная ответственность наследников представляется несправедливой. Трудно понять, за что одно лицо должно отвечать по обязательствам другого, в которых оно не принимало никакого участия» . Несправедливым полагал возложение на наследника неограниченной ответственности и В.И. Серебровский в 1953 г. В результате принятия такого наследства может получиться, что наследник не только не приобретет какое-либо имущество, но и потеряет ему принадлежащее. Неоправданным является и улучшение положения кредиторов наследодателя, которые в результате смерти своего должника получают как бы дополнительное обеспечение .
|
обратная связь
