На основе изучения проводимой налоговой реформы подчеркнем, что неоднозначные изменения в налогообложении, только внешне декларирующие снижение налогового бремени, пока не приводят к росту инвестиционной активности хозяйствующих субъектов.
В зависимости от степени охвата реформой налоговой системы, она может быть: «системной», когда охватывается вся налоговая система, и тем самым, создаются благоприятные предпосылки для действительно фундаментальных изменений; «узкой», когда реформа сфокусирована преимущественно на одну из двух основных составных частей налоговой системы, сводясь или к реформированию структуры налогов, или к реформированию институтов налогового администрирования.
Реформирование структуры налогов предусматривает изменение их состава, уровня ставок и льгот.
Реформирование институтов налогового администрирования представляет собой подготовку и внедрение нового налогового законодательства, изменения структуры и функций налоговых служб, совершенствования налоговой информации, методов налогового администрирования.
Проанализировав базовые принципы и системы налогообложения РФ с 1992 года по 2008 год, можно придти к выводу о том, что для проводимой в настоящее время налоговой политики главным является достижение оптимального соотношения между фискальной и регулирующей функцией налогов.
В ходе исследования были рассмотрены финансовые и инвестиционные показатели деятельности предприятий различных отраслей, была разработана информационная модель влияния изменений в налоговом законодательстве на формирование налоговой базы по налогу на прибыль.
Таблица 13
Показатели отраслей экономики Российской Федерации по уровню влияния на прибыль
Показатели Первая группа отраслей Вторая группа отраслей
Минима-льное значение Среднее значение Макси-мальное значение Минима-льное значение Среднее значение Макси-мальное значение
Индекс физического объема продукции (услуг), % 106,2 115 135,1 97,7 104,3 112
Динамика сальдированного финансового результата, в % к пруд году 138 180,8 240 67 110,8 187
Рентабельность активов, % 2,6 11,4 17,7 -1,8 3,7 7,3
Рентабельность продукции, % 12,6 25,4 37,2 1,7 8 21
Рентабельность капитала, % 14,8 23,8 34,5 -5,8 7,6 17,5
Доля прибыльных организаций в общем числе организаций, % 57,4 69,2 87,5 46 55,2 65,1
Можно сделать вывод, что если снижение ставки налога на прибыль оказывает в основном общестимулирующее действие, то другой инструмент налогового регулирования – налоговые льготы оказывает целенаправленное воздействие на инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов. При этом конкретный состав льгот и размер ставки зависит от финансового состояния страны, цели налоговой политики, что подтверждается и эволюцией налогообложения прибыли в индустриальных странах.
Возможность снижения ставки рассмотрена с двух позиций – активного стимулирования предпринимательства и уменьшения налоговых поступлений.
Для увеличения объема инвестиций необходимо установить ставку налога ниже уровня, требуемого для оптимального формирования бюджетного фонда, то есть ниже 24 процентов. Кроме того, можно предложить дифференциацию в налогообложении прибыли предприятий различных отраслей экономики, так как применение единой ставки ставит их в неравные условия хозяйствования, что ведет к нарушению принципа справедливости – равенства всех перед налогами.
Достоинствами дифференцированной ставки является возможность учета различных объективных факторов, влияющих на экономическую деятельность предпринимателя, недостатком – усложнения налогового администрирования.
Для получения достоверности результатов предлагаемой дифференциации ставок был проведен анализ основных показателей деятельности предприятий различных отраслей хозяйства.
Для анализа были отобраны следующие экономические показатели: индекс физического объема продукции (услуг), динамика сальдированного финансового результата, рентабельность активов, рентабельность продукции, рентабельность капитала, доля прибыльных предприятий в их общей численности.
Индекс физического объема продукции услуг является позитивным показателем динамики развития отрасли, поэтому может быть использована для оценки потенциала роста налоговой базы.
Динамика сальдированного финансового результата свидетельствует о наличии объективных предпосылок роста прибыли предприятий в конкретной отрасли. Рентабельность активов выражает отношение сальдированного финансового результата к общей величине активов, поэтому наряду со следующими двумя показателями, служит для оценки финансового состояния предприятия.
Именно показатели рентабельности отражают доходность предпринимательской деятельности, а, следовательно, потенциальную платежеспособность.
Рентабельность продукции – отношение сальдированного финансового результата к себестоимости продукции, рентабельность капитала - к общей величине собственного капитала. Доля прибыльных предприятий в их общем числе является одной из характеристик финансового благополучия отрасли в целом.
Таблица 14
Оценка средней эффективности налога на прибыль предприятий
Отрасль Средняя эффективная ставка налога на прибыль, % Отношение поступлений налога на прибыль в бюджет к прибыли рентабельных предприятий, % Рентабельность продукции отрасли, %
Всего 21,7 37,9 13,2
Промышленность 23,3 34,5 17,9
Сельское хозяйство 2,2 3,1 6,4
Строительство 22,8 43,4 5,0
Транспорт 48,8 76,5 8,5
Связь 19,9 25,3 32,9
Торговля и общественное питание 17,5 24,7 12,7
Жилищно-коммунальное хозяйство 34,3 35,8 -9,0
Другие отрасли 26,7 54,9
Результаты анализа свидетельствуют о том, что обложение прибыли предприятий различных отраслей происходит неравномерно, а главное независимо от уровня рентабельности продукции в отрасли.
Так, предприятие транспорта фактически платили налог по средней эффективной ставке 48,8% при рентабельности 8,5%, организации жилищно-коммунального хозяйства – по ставе 34,3% при рентабельности 9%, а связь – по ставке 20% при рентабельности 33%, промышленность – 23,3% при рентабельности 17,9%.
Приведенные данные свидетельствуют о неравных условиях предпринимательства в различных отраслях при применении единой налоговой ставки, о дезинтеграции отдельных секторов экономики.
Многие авторитетные экономисты, отмечают очевидный разрыв в динамике развития добывающей и обрабатывающей промышленности, торговле и легкой, пищевой промышленности, оборонной и гражданской отраслей, банковского сектора и производства.
В рамках анализа оценки развития отраслей может быть сделан вывод о возможностях дифференцирования ставки налога на прибыль.
Результаты анализа позволяют выявить две группы отраслей, характеризующихся общими устойчивыми признаками – по уровню рентабельности, по степени влияния на показатели налоговой базы и суммы налоговых поступлений.
В состав первой группы лидеров отнесены рентабельные, перспективные отрасли экономики РФ: цветная и черная металлургия, топливная промышленность, связь, банковский сектор, торговля и общественное питание, промышленность строительных материалов.
В состав второй менее рентабельной отрасли входит: электроэнергетика, машиностроение, металлообработка, химическая, лесная, легкая, пищевая, мукомольная – крупяная, комбикормовая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство.
На основании полученных данных можно сделать вывод о возможности дополнительного обложения по повышенным ставкам предприятий отраслей первой группы.
Аргументом в пользу такого предложения послужила мировая практика налогообложения прибыли, так в США, Канаде и Франции применяются довольно высокие ставки корпорационного налога, выше 30%. Для второй группы предприятий ставку налога следует снижать до 20%, но не единовременно, а постепенно, в несколько этапов.
Вторым инструментом налогового регулирования являются налоговые льготы.
Можно обосновать необходимость восстановления инвестиционной льготы по налогу на прибыль.
Аргументация состоит в следующем: льгота должна стимулировать инвестиции в более дорогое оборудование с длительным сроком эксплуатации, поэтому для первой амортизационной группы основных производственных фондов льготу можно не предоставлять.
Для второй и третьей группы установить льготу в размере ½ от базовой скидки, для четвертой и пятой группы установить льготу в размере 2/3 от базовой скидки, для шестой – десятой – в размере базовой скидки.
В Законе РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» №2116-1 от 27.12.1991 года размер льготы ограничивался 50% налогооблагаемой прибыли, можно считать, что данная норма может быть сохранена. При этом можно установить дополнительные ограничения на пользование данной льготой: период, в течение которого предприятие может реализовать основные фонды, по которым была использована льгота, например, сроком на 5 лет.
Это положение исключает возможность неоднократного использования льготы по одному и тому же объекту и поощряет инвестиции только в новое оборудование.
В работе предлагается алгоритм расчета возможности введения инвестиционной льготы для основных производственных фондов со сроком полезного использования свыше 20 лет.
Основной смысл заключается в следующем: восстановление льготы предполагает ограничение налоговой базы в пределах 30-50%, что определяется масштабами инвестирования в различных отраслях хозяйства, рентабельностью и размерами амортизационного фонда предприятий; достаточность формирования бюджетных доходов должна компенсироваться ростом поступлений по налогу на прибыль от предприятий связи, торговли и общественного питания, банковского сектора по увеличенным ставкам (30-35%).
Инвестиционная налоговая льгота служит эффективным инструментом регулирования масштабов расширения и обновления основных производственных фондов, но ее недостаточно для обеспечения самофинансирования собственных перспективных инновационных программ.
Такую возможность должны обеспечивать специальные налоговые льготы, предоставленные предприятиями, осуществляющими НИОКР.
В перспективе целесообразно учесть опыт стран ОЭСР, налоговым законодательством которых, предусматривается стимулирование инноваций, как предоставлением исследовательского кредита, так и налоговыми льготами: скидками с налога на прибыль, корпораций, финансирующих научные работы в вузах, льготы венчурным фирмам и научно-исследовательским партнерствам. Кроме льгот в виде скидок с оклада налога, применяются отсрочки уплаты налогов на определенный срок или до наступления определенного события, условия.
Речь идет о применении налогового кредита, для повышения эффективности которого может быть предложен ряд мер: упростить процедуру предоставления налогового кредита, сделать ее более регламентированной, доступной широкому кругу предпринимателей, отменить ограничения по сумме налогового кредита.
Однако введение необходимых льгот должно происходить постепенно, дабы не перегружать налоговое законодательство большим количеством поправок и нововведений.
В результате анализа содержания главы 25 НК РФ было выявлено несколько крупных проблем в современной практике взимания налога на прибыль:
- проблемы, связанные с порядком определения налоговой базы, включающие вопросы предоставления льгот отдельным категориям предпринимателей, установления ставок, методов начисления амортизации и т.п.;
- проблемы, вызванные недоработками в законодательстве, устанавливающем организацию и принципы налогового учета, порядок налогового администрирования, учитывающем тенденции унификации налогообложения на межгосударственном уровне.
Внесение корректировок в НК РФ в соответствии с изложенными в дипломной работе предложениями, позволит разрешить некоторые из существующих ныне противоречий и недостатков налогообложения РФ.
Классификация основных производственных фондов, утвержденных Правительством РФ, предполагает новые амортизационные группы основных средств и новые нормы амортизации, в связи с чем, процесс начисления амортизации для целей налогового обложения значительно усложнился.
Это вызывает необходимость разработки методики, обеспечивающей оптимальность амортизационной политики, предполагающей следующие цели:
- выбор методов начисления амортизации основных средств;
- установление критериев оптимальности амортизационной политики: потребность предприятия в инвестициях, экономия по уплате в совокупности налога на имущество и налога на прибыль.
Для упрощения процедуры начисления амортизации можно рекомендовать принять единые методы начисления амортизации, единый порядок установления сроков полезного использования основных средств.
В части реформирования налогового администрирования можно считать ошибочным введение самостоятельного налогового учета в соответствии с главной 25 НК РФ, который предполагает противоречие между методами начисления различных налогов: часть налогов начисляется по данным бухгалтерского учета и налоговых регистров (НДС, налог на доходы физических лиц, налог на имущество); а налог на прибыль исчисляется на основе специального самостоятельного учета.
Это ведет к необходимости ведения двух параллельных видов учета, что ведет к усложнению и значительному увеличению учетной работы, требующая расширения штата бухгалтерии. Проблема должна быть решена не простым возвратом к прежней модели налогового учета, а переходом к усовершенствованной системе, основанной на сближении правил налогового и бухгалтерского учета, разработки новых систем налоговых расчетов, универсальности налогового учета для целей исчисления всех налогов.
Максимально уменьшить дестимулирующее значение налогов, в то же время, не снижая их потенциальных фискальных возможностей, можно за счет широкого использования так называемого «глобального» льготирования, которым в определенных условиях могут воспользоваться любые плательщики. Такими льготами в частности могут быть:
- система устанавливаемых законодательством для уменьшения облагаемого совокупного дохода предприятий налоговых вычетов;
- система зачетов по одним налогам и отсрочка уплаты по другим, зачета по всем ранее переплаченным налогам;
- устранение двойного налогообложения при проведении экспортно-импортных операций, попадающих под несогласованное налогообложение нескольких стран;
- система компенсаций за ущерб финансовой деятельности, вызванной инфляцией из-за эмиссионной деятельности государства.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод:
- во-первых, лишь дифференцированные налоги, то есть такие, у которых ставки зависят от агрегированных экономических показателей, ставят всех предпринимателей в одинаковое положение: при любом типе экономики налоговое бремя распределяется равномерно;
- во-вторых, налоги должны давать шансы для укрепления слабых предприятий и стимулировать сильных;
- в-третьих, налоговый процесс должен соответствовать одновременно и экономической структуре всей страны, и структуре отдельных отраслей предприятия.
По данным Министерства финансов РФ структура доходов федерального бюджета на 2006 2008 гг. и их прогноз на 2009 год имеет следующий вид (таблица 15). В структуре доходов доля прямых налогов (на труд, капитал, прибыль) – 28,4%, а основная доля - 66% приходится на налоги и платежи, сдерживающие экономический оборот (НДС).
Таблица 15
Доходы и федеральные бюджеты на 2006 – 2008 гг. и прогноз на 2009 год
Наименование доходов 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
млрд. руб. Удель-ный вес, % млрд. руб. Удель-ный вес, % млрд. руб. Удель-ный вес, % млрд .руб. Удель-ный вес, %
ВСЕГО ДОХОДОВ 6159,1 100 6965,3 100 6905,6 100 7464,0 100
Налог на прибыль организации 444,4 7,2 571,0 8,2 539,0 7,8 560,2 7,5
Единый социальный налог 310,4 5,0 368,83 5,3 422,1 6,1 475,5 6,4
Налог на добавленную стоимость 1534,5 24,9 2071,8 29,7 2346,8 34,0 3019,4 40,5
Акцизы 107,5 1,7 126,7 1,8 140,1 2,0 155,8 2,1
Налог на добычу полезных ископаемых 1127,7 18,3 1037,7 14,9 905,4 13,1 806,1 10,8
Вывозные таможенные пошлины 1935,9 31,4 1998,8 28,7 1681,8 24,4 1494,1 20,0
Ввозные таможенные пошлины 325,6 5,3 395,3 5,7 475,7 6,9 559,1 7,5
Прочие доходы 373,1 6,1 395,1 5,7 394,6 5,7 393,7 5,3
НДС является одним из многих элементов налоговой системы и совершенно не предназначен для регулирования неравенства доходов и финансового состояния предпринимателей, его следует рассматривать лишь в контексте действия налоговой системы в целом, где ему отведена в большей степени фискальная функция. Нет и необходимости использовать НДС в такой функции, руководствуясь изложенным выше принципом разделения функций налогов в рамках единой налоговой системы.
НДС, уменьшая стремление граждан потреблять (это относится только к расходам излишним и чрезмерным), и в то же время, не снижая их трудовые стимулы (желание работать для получения дохода), существенно влияет на структуру потребления, а через нее и на структуру производства товаров.
Поэтому, как свидетельствует опыт применения НДС в индустриально развитых странах, оптимальная доля НДС в общей сумме налоговых поступлений при высоких темпах инфляции находится в пределах 20-25%, а в условиях сравнительно низкой инфляции - снижается до 12-15%, что способствует избежать недопустимого сокращения потребительского спроса.
В заключение следует отметить, что налоговая реформа Российской Федерации в основном завершена.
Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006. «О внесении изменений и дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и Федеральным законом №144-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесении других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы» были внесены существенные изменения в Налоговый кодекс РФ, которые вступили в силу с 1 января 2007 года.
Проведение реформы бюджетного процесса, связанной со значительными дополнительными расходами, должно сопровождаться надежным ростом доходов по всем уровням бюджетной системы. Это требует «тонкой доводки» налогообложения применительно к постоянно изменяющимся внутренним и внешним факторам экономического развития России. |
обратная связь
