Анализ социально-экономических функций позволяет выделить потребности населения в спортивных организациях, а уровень развития материально-технической базы отрасли физической культуры и спорта находятся в постоянном взаимодействии, ибо расширение и качественное изменение потребностей предполагают развитие новых, более прогрессивных видов обслуживания. Считается, что современная трактовка управления в спортивной организации, сводится не только в способности согласованно и эффективно использовать финансово – экономические ресурсы, но и материально – техническую базу.
Изучение современного уровня развития материально-технической базы спортивной организации позволяет определить ее состояние в предшествующий период и выявить наметившиеся тенденции эко-номического, организационного и технического развития. Это особенно важно для крупных городов, обладающих специфическими особенностями демографической структуры населения, отличающихся сложной организационной структурой управления отраслью физической культуры и спорта, своеобразием в укладе жизни и потребностях населения.
Рассмотрим на примере спортивных организаций ряд основных тенденций, сложившихся в результате развития материально-технической базы. Основу базы составляют спортсооружения открытой и закрытой (ведомственной) сети, причем на долю ведомственных объектов приходится порядка 70 % спортсооружений массовой сети. В целом материально-техническая база характеризуется развитой подсистемой спорта высоких достижений (до 65 % основных фондов отрасли) и опережающими темпами ее развития. Сложившаяся видовая структура спортсооружений не полностью соответствует насущным потребностям [41]. Высока степень износа основных фондов отрасли (около 2/3 спортсооружений для массовых занятий имеют износ более 70%). Финансирование отрасли ведется из различных источников, не скоординированных между собой, причем децентрализация капитальных вложений в строительство спортсооружений отражает организационную структуру управления отраслью, а также обусловлена существовавшим остаточным принципом финансирования.
Свободный (некоммерческий) сектор существует внутри общественного сектора с целью удовлетворения разнообразных потребностей людей, способствуя повышению эффективности использования ресурсов. Общественный сектор нуждается как в прямых инвестициях со стороны государства, так и в поддержке за счет иных источников финансирования. Некоммерческие организации в спорте существуют в основном на средства, полученные в виде пожертвований и общественных субсидий, но в отличие от общественного сектора возникает необходимость коммерческого аспекта деятельности для покрытия расходов . К коммерческому (частному) сектору относятся спортивные организации, имеющие доходы исключительно от продажи услуг. В частности, профессиональные спортивные команды и клубы являются ком-мерческими организациями. Все три сектора экономики взаимосвязаны, ибо существуют различные уровни потребления и категории потребителей физкультурно-спортивных услуг.
Решать данные вопросы следует с учетом региональных особеннос-тей и традиций. Социально экономическая эффективность физкультурно- оздоровительных и спортивных сооружений должна обеспечивать основную задачу физической культуры — увеличение числа зани-мающихся и улучшение условий занятий. Если в прежние времена эффективность эксплуатации ФО и СС сдерживалась полнейшей незаинтересованностью их трудовых коллективов (из-за существующего хозяйственного механизма) в улучшении работы, то в настоящее время — полная противоположность: неограниченная свобода приводит к тому, что ФО и СС или вообще не работают, или их сдают в аренду (не по назначению), или идут по пути резкого повышения цен на услуги. С одной стороны, это обстоятельство можно объяснить: экономическая «реформа» ставит всех в равное положение — выживай, как можешь, с другой — объективные обстоятельства: ведь у ФО СС на сегодня нет льгот. Стоимостное уменьшение коммунальных услуг (вода, тепло, электроэнергия и т.п.) не решает всех социально - экономических проблем. С принятием нового налогового законодательства, и внесением в него ряда дополнений спортивные организации не получили льгот, как и многие другие отрасли народного хозяйства .
Следует остановить на основных показателях спортивных сооружений. Норматив обеспеченности для каждого-типа физкультурно-спортивных сооружений (залы, бассейны, плоскостные сооружения) определен в виде суммы необходимых площадей, полученной как произведение эффективных удельных площадей физкультурно-спортивных сооружений на соответствующую численность населения по отдельным его группам . Данные представлены в таблице 2.7.
Следующим показателем является норматив единовременной пропускной способности для каждого типа физкультурно-спортивных сооружений (залы, бассейны, плоскостные сооружения) представляет собой отношение норматива обеспеченности соответствующей группы населения определенным типом сооружений (табл. 2.8) к усредненному размеру сооружений, умноженное на количество одновременно за-нимающихся на этом сооружении.
Таблица 2.7. Нормативы обеспеченности и единовременной пропускной способности физкультурно – спортивных сооружений
Физкультурно-спортивные сооружения
/ контингент населения Нормативы
обеспеченности, кв.м. на 10 тыс. чел. Норматив единовременной пропускной способности, чел. на 10 тыс. чел.
Залы для занятий, в т.ч.:
Школьников 197,79 65,93
Учащихся общеобразовательных школ 803,82 80,40
Учащихся учреждений начальных учебных заведений и студентов средне специальных учебных заведений 156,77 11,75
Студентов высших учебных заведений 104,40 7,84
Трудящихся 2210,33 110,51
Итого по залам 3473,31 210,5
Бассейны для занятий, в т.ч.:
дошкольников 8,96 2,38
Учащихся общеобразовательных школ 19,05 3,49
Учащихся учреждений начальных учебных заведений и студентов средне специальных учебных заведений 3,30 0,60
Студентов высших учебных заведений 12,17 2,21
Трудящихся 698,66 83,83
Итого по бассейнам 742,14 92,51
Плоскостные сооружения для занятий, в т.ч.:
дошкольников 2 234,70 558,70
Учащихся общеобразовательных школ 8 129,70 451,65
Учащихся учреждений начальных учебных заведений и студентов средне специальных учебных заведений 2 412,80 134,04
Студентов высших учебных заведений 365,70 20,31
Трудящихся 6 351,50 352,86
Итог по плоскостным сооружениям 19 494,40 1 517,56
Всего по физкультурно – спортивным сооружениям - 1 820,00
Нормативы обеспеченности физкультурно-спортивными соору-жениями и их единовременной пропускной способности позволяют рассчитать потребность в сооружениях для конкретного региона. Методика использования социальных норм на физкультурно-спортивные сооружения предусматривает учет территориальных особенностей плотности расселения населения.
Таблица 2.8. Единовременная пропускная способность основных видов крытых физкультурно-спортивных сооружений
Наименование физкультурно-спортивных сооружений Численность занимающихся в зависимости от уровня и спортивной квалификации, чел.
Начина-ющие Юношеские разряды III и II разряды I разряд,
и МКС МС и МСМК
Спортивные залы для занятий:
Акробатикой (зал)
Бадминтоном (площадка)
баскетболом (площадка)
боксом (комплекс оборудования)
борьбой (ковер и комплект оборудования)
волейболом (площадка)
гимнастикой художественной (зал)
ручным мячом (площадка)
фехтованием (дорожка)
50
8
18
15
16
20
20
22
7
30
6
16
10
12
18
15
20
6
20
4
15
8
8
16
10
18
5
15
4
15
8
8
16
10
18
4
10
3
12
4
4
16
4
18
3
Бассейны для занятий: плаванием (дорожка)
50-метровая ванна
25-метровая ванна
водным поло
50-меровая ванна
25-меровая ванна
прыжки вводу (прыжковое устройство)
12
8
25
15
6
10
7
22
14
6
8
6
20
14
4
6
5
18
14
3
4
3
16
14
2
Легкоатлетический манеж:
прямая беговая дорожка
(60-100м)
круговая дорожка (160м)
круговая дорожка (200м)
круговая дорожка (250м)
сектор для прыжков
сектор для толкания и метания
4
6
8
10
6
6
4
5
7
8
6
5
3
4
6
7
5
4
2
4
6
6
3
3
2
3
5
6
3
3
Велотрек:
длина полотна 400м
длина полотна 333м
длина полотна 250м
30
25
20
25
20
15
20
16
12
18
15
10
15
10
8
Катки с искусственным льдом для занятий:
хоккеем с шайбой
фигурным катанием:
одиночное
парное
30
30
25
25
22
20
8
22
15
6
22
8
4
Расчет потребности по трем основным типам физкультурно-спортивных сооружений производится по формуле:
N= (n-С/10000) : S, (2.1)
где N — потребность в физкультурно-спортивных сооружениях (залах, бассейнах, плоскостных сооружениях), шт.;
n — норматив обеспеченности определенным типом физкультурно-спортивных сооружений, чел. на 10 тыс. населения;
С — численность населения региона (города, района), чел.;
S — средний размер физкультурно-спортивного сооружения (зал — 400 м2 площади пола, бассейн — 200 м2 зеркала воды, плоскостные сооружения — в среднем 540 м2), м2.
Так, для района Зюзино г. Москвы получено следующее значение:
N= (3473,31-450000/10000):400=8,57.
Потребности в спортивных сооружениях для города Москвы на 10 тыс. чел. соответственно будут равны: залы площадь пола до 400м² - 8.57 шт.; бассейны 200 м² зеркало воды – 3.49 шт; плоскостные сооружения площадью до 540м² - 36.01шт.
Исходя из численности населения конкретного региона и норматива единовременной пропускной способности физкультурно-спортивных сооружений определяется необходимая единовременная пропускная способность для конкретного региона (2.2):
Е= С х Еn, (2.2)
где Е — необходимая единовременная пропускная способность физкультурно-спортивных сооружений конкретного региона, чел.;
С — численность населения региона (города, района), чел.;
En — норматив единовременной пропускной способности физкультурно-спортивных сооружений (1 820 чел. на 10 тыс. населения).
Для района Зюзино г. Москвы Е= 81 900чел.:
Е= С х 1820/10000= С х 0,182=450000 x 0,182 =81 900.
Затем рассчитывается уровень обеспеченности населения конкретного района физкультурно-спортивными сооружениями по формуле:
К= Еc/Е х 100%, (2.3)
где К — уровень обеспеченности населения конкретного региона (города, района) физкультурно-спортивными сооружениями, %;
Ес- единовременная пропускная способность всех физкультурно-спортивных сооружений конкретного региона (города, района), чел.;
Е - необходимая единовременная пропускная способность физкультурно-спортивных сооружений конкретного региона (города, района), чел.
K=100630/1820 x100%=55,3%.
Этот показатель говорит о том что, население города обеспеченно спортивными сооружениями только на 55,3%. Приведем таблицу, согласно статистических данных Госкомстата г. Москве по спортивным сооружениям и их единовременной пропускной способностью, рассчитанным по данным г. Москвы (табл. 2.9).
Таблица 2.9. Показатели спортивных сооружений и их пропускная способность в 2007-2008 году
Наименование Всего сооружений в 2007 году Единовременная пропускная способность в 2007 году, чел. Всего сооружений в 2008 году Единовременная пропускная способность в 2008 году , чел. Абсолютное
Всего сооружений
-,+ отклонение
ЕПС
-,+
Стадионы с численностью мест для зрителей 1,5 тыс., чел. 50 6045 49 4514 -1 -1531
Дворцы спорта 4 364 3 450 +1 +86
Легкоатлетические манежи 3 130 4 155 +1 +15
Плоскостные сооружения (поля, площадки) 2682 54600 2750 52715 +68 -1885
Спортивные залы 849 26891 915 28043 +66 +1152
Плавательные бассейны
Из них крытые 42
36 1193
1039 52
35 1376
912 +10
-1 +183
-127
Стрелковые тиры 252 2353 260 2473 +8 +120
Другие сооружения 395 5709 476 6943 +81 +1234
Кроме того, оздоровительные центры предприятий и организаций 131 2969 128 3049 -3 +80
Всего: 4432 101293 4672 100630 +240 -667
По данным статистической таблицы видно, что к началу 2008 г. число спортивных сооружений выросло приблизительно на 5%, число занимающихся сократилось также на 5%.
Рассмотрим данные по району Зюзино о численности занимающихся физической культурой и спортом. Данные представим в виде таблицы 2.4.
Таблица 2.10. Показатели занимающихся в спортивных организациях
Наименование Количество
физической культурой тыс. чел
2002 г. Количество
занимающихся
спортом
тыс. чел.
2008 г. Абсолютное отклонение, (2008 к 2002),
(+, -)
В спортивных клубах 5,9 17,2 +11,3
На спортивных сооружениях 4,0 1,3 -2,7
По месту жительства 15,9 17,5 +1,6
В организациях спортивных и общеобразовательных учреждениях
172,1
215,7
+43,6
Всего: 197,9 251,7 +53,8
Данная таблица показывает, что на начало 2008 года численность занимающихся в различных спортивных организациях не уменьшается, соответственно, потребность в спортивных сооружениях сохраняется. Используя показатели социальных норм и нормативов, можно оценить уровень соответствия реальной сети физкультурно-спортивных сооружений и потребности в них для реализации минимально необходимого объема двигательного режима населения.
К примеру, обеспеченность населения различных регионов России физкультурно-спортивными сооружениями в соответствии с социальными нормами колеблется по залам от 2,4% (Красноярский край) до 31,2 % (Республика Саха (Якутия)), по бассейнам — 1 от 0,1% (Костромская область) до 8,0% (Москва) . Единовременная пропускная способность, т.е. численность одновременно занимающихся на физкультурно-спортивном сооружении, так же как и предыдущей показатель, зависит от уровня их спортивной квалификации и специфических особенностей вида спорта.
Охарактеризованные выше показатели и их нормативы позволяют рассчитать дневную тренировочную мощность любого физкультурно-спортивного сооружения или их группы по формуле:
M= (E L C) : T (2.4)
где М – дневная мощность сооружения, чел. в день;
Е – единовременная пропускная способность сооружения, чел;
L – длительность работы сооружения, ч в день;
Т – продолжительность разового занятия, ч;
С – количество сооружений данного типа.
Для района Зюзино тренировочная мощность составляет:
M=(210,5 х 12 х 1):2=1263 (чел).
Сети ФСС, по нашему мнению, которая для выполнения своей главной задачи, развития массового спорта должна учитывать потребности в обслуживании населения с учетом специфики различных социальных, профессиональных, демографических групп, физкультурно-спортивных интересов, уровней спортивной подготовки и т.п., в настоящее время не выполняет своего функционального предназначения
Анализ состояния сети ФСС в РФ показал, что в целом растет доля сооружений (дворцов спорта, спортивных ядер и т.д.), которые имеют возможность обеспечить проведение массовых занятий спортом различными видами, а также располагают площадями для предоставлений около спортивных и сопутствующих услуг. Вместе с тем следует особо отметить, что в таких сооружениях предоставляются, как правило, достаточно дорогостоящие услуги, поэтому они имеют ограниченную ценовую, а зачастую и территориальную доступность. При этом увеличивается количество спортивных сооружений в учебных заведениях, которые недоступны для массового спорта, а более рациональное их использование создает значительный потенциал в плане развития сети ФСС.
Следует также отметить сокращение специализированных ФСС, таких, как тиры, лыжные базы и т.д., что может свидетельствовать как о смене потребительских предпочтений в выборе вида спорта, так и о приобретении товаров в собственность и отсутствии потребности в аренде или прокате, например лыжного снаряжения.
Несмотря на рост количества ФСО, обеспеченность ими населения РФ остается низкой, у действующих ФСС технически отсталая материальная база, а оборудование энергоемко и морально изношено. Ощущается недостаток площадей для работы с населением, новые ФСС установили высокие цены за услуги. По оценкам Минобразования РФ, в течение 5 лет необходимо заменить оборудование более чем 50% образовательных учреждений.
Основной задачей развития сети ФСС, на наш взгляд, является по-вышение эффективности их использования, а также создание условий и разработка механизмов вовлечения в массовый спорт определенной доли закрытой сети ФСС. Помимо этого потенциальной возможностью для развития массового спорта служит практика создания спортивных клубов при жэках по месту жительства населения, что позволит увеличить доступность занятий в отношении как территории, так и цены.
Кроме того, диспропорции развития сети ФСС в целом по России, обостряют вопросы выравнивания обеспеченности населения, а также корректировки соотношений различных видов ФСС. Однако для решения данного вопроса в первую очередь, целесообразно провести обще национальную инвентаризацию ФСС, включая и ведомственные, закрытые для широких кругов населения, сооружения. Нельзя не согласиться, что необходимо повышать обеспеченность ФСС детей и молодежи, однако, на взгляд исследователя, нецелесообразно создавать разрыв между возможностями занятий спортом молодого и взрослого населения, поскольку привитые в юности потребности в физической активности при их недоступности во взрослом возрасте нивелируют все усилия в данной области.
Проведенный анализ экономического и организационного состояния спортивных организаций позволил выявить недостатки и определить приоритетные пути совершенствования для ряда спортивных организаций отрасли физической культуры и спорта. На уровне отдельных хозяйствующих субъектов, изменения в отрасли связаны с повышением требований к гибкости структуры и четкости взаимосвязей, корректировкой системы подчиненности, реорганизацией отдельных финансово - экономических подразделений, реинжинирингом, в связи с чем значительно повысится эффективность управления спортивными организациями.
Сложившееся внешнее окружение требует от социально-экономического управления спортивными организациями максимальной подвижности, предельной быстроты внедрения научно-технических достижений и конструктивных решений в процесс развития отрасли. Это качество в современных спортивных организациях достигается различными способами, такими, как развитие инновационных форм и методов финансово-хозяйственной деятельности, привлечением инвестиций.
|
обратная связь
