Честь, достоинство, деловая репутация граждан (физических лиц) и деловая репутация юридических лиц являются важнейшей социально-правовой ценностью в обществе, структурными элементами правоотношений.
Каждому индивиду присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация. Честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем и совестью.
Законодателем не определяются сами понятия «честь» и «достоинство». Очень близки по своей сути уголовно - правовая и гражданско - правовая защита чести и достоинства. Основное различие заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение - независимо от вины.
Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.
Деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица - оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений.
Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.
Следует отметить, что честь и достоинство - понятия достаточно широкие, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага).
В обыденной жизни понятия чести и достоинства взаимосвязаны, однако их нельзя отождествлять. Как известно, сознание следует за чувством, но человек как разумное существо в своем поведении не просто поддается чувствам, а занимает определенную позицию по отношению к ним: один - воспринимает, другой - отвергает, исключает, подавляет.
При определении понятия «честь» различают два аспекта - объективный и субъективный. Та или иная оценка деятельности индивида коллективом, обществом, признание его положительных качеств и заслуг воспринимаются им как нечто объективное, выступают как этическое благо, как оценочная категория, направленная от общества к личности.
Субъективный аспект понятия «честь» всегда неразрывен с объектив-ным, подчиняется и обусловливается последним и оказывает на него огромное воздействие.
Существуют и другие точки зрения среди как отечественных, так и за-рубежных ученых. Например, немецкий философ-идеалист конца ХIX в. И. Экштейн в книге «Честь в философии и праве» рассматривает внешнюю честь как этическую оценку личности, из которой вытекает уважение, а внутреннюю честь - как духовное «я» человека, от «всего телесного освобожденное» . При этом И. Экштейн считал, что обе формы чести не связаны одна с другой. Он, в частности, заключает, что «внешняя честь, что бы ни говорили, есть этическое благо, стремление к ней есть нравственное стремление, ибо честь удовлетворяет нравственным потребностям человека».
Человек не может «уклониться» от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, т.е. от общественного мнения. Можно ска-зать, что общественное мнение представляет собой специфическое явление духовной жизни общества, состояние общественного сознания . Его опреде-ляют по-разному: в явлениях духовной жизни общества, особой форме кол-лективной оценочно-познавательной деятельности, коллективных суждениях, высказываниях, представлениях и др.
Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей примиряться с тем, что другие люди судят о нем по-своему. Он не может воспротивиться этому, так как в соответствии с законами человеческой природы всякий человек, который видит те или иные поступки своего ближнего, чувствует себя невольно призванным судить о них. Он не может подчиняться началу свободного выбора, останавливать свое внимание на положительном, оставляя незамеченным негативные проявления личности. Нельзя обойти и вопрос о том, как же относится какой-либо человек к факту оценки себя другими, поскольку честь есть известное нематериальное благо и ею дорожат даже те, кто считает себя независимым от общественного мнения. В действительности мы видим, что с презрением к чести чаще всего относятся люди аморальные, не обладающие самостоятельным, волевым характером.
Честь, прежде всего, означает оценку личности с точки зрения социально-этической, и уважительное отношение к ней не возникает произвольно, а обусловлено как самой личностью, так и сущностью и соизмеримостью общественного отношения. Честь - это определенная социальная оценка гражданина, объективное общественное свойство . В подобном определении усматривается оценочная категория, указывающая на связь человека как гражданина с определенной общностью людей. Таким образом, поскольку существует эта общность, постольку существует и категория чести, так как честь - это социальная оценка индивида. В этом контексте может возникнуть вопрос: всякое ли действие человека может быть объектом оценки со стороны общества?
В философской литературе по данному вопросу нет единого мнения. Одни считают, что только при искусственном изолировании человека от ок-ружающей среды можно вести речь о том, что его действия могут не иметь нравственного содержания и, следовательно, соответствующей оценки. Дру-гие же полагают, что «лишь те действия могут быть оценены с точки зрения морали, в которых проявляются или формируются моральные отношения» .
Как представляется, объективной является точка зрения тех, кто считает, что во всякой человеческой деятельности присутствует нравственный аспект, а потому любая такая деятельность может быть предметом моральной оценки. В то же время формирование правильной общественной оценки человека, суждение о нем должны основываться не на его единичных действиях и поступках, а на их совокупности. В частности, во внимание должны приниматься производственная деятельность того или иного лица, его поведение в общественных местах, быту, семье и т.п. При этом необходимо учитывать не только конечный результат его действий и поступков, но и мотивы, цели, побуждения, которыми он руководствуется при совершении каких-либо поступков (или при бездействии) в определенных ситуациях. В свою очередь, мотивы поведения человека следует рассматривать в органической связи с общественными последствиями его поведения. Именно поэтому высокой общественной оценки заслуживает поведение, в котором налицо единство морально целостного мотива и общественно полезного результата.
Общественная оценка человека должна быть объективной. Для форми-рования таковой необходимо достоверное знание самого объекта оценки, т.е. тех действий (или бездействия), которые подвергаются оценке. Объективный характер чести проявляется главным образом в том, что она является объективным выражением отношений личности и общества.
Необходимо отметить, что гражданин пользуется и внешней честью, исходящей от государства. Предметом уважения со стороны государства является гражданин как таковой, гражданин вообще. Вот почему перед суждением государства все граждане совершенно равны, никто не пользуется преимуществом из-за своих индивидуальных особенностей.
Вопрос о степени уважения, оказываемого государством гражданам, разрешается в основном законе - конституции. В каждом государстве, безусловно, степень эта различна, как и различна она в разные исторические периоды какого-либо государства. По этой степени уважения (наделения честью) гражданина можно составить представление об отношении данного государства к людям, к своему народу в целом.
Как правило, государство интересуют поступки людей лишь постольку, поскольку ими затрагивается его право. Уважение со стороны государства к гражданам отличается от уважения людей друг к другу. В уважении одними людьми других существует множество различных вариантов и суждений; в уважении государства существует только одна гражданская честь, которая оказывается в равной мере каждому лицу и которой лишают в случае уголовного наказания. С этой точки зрения гражданская честь адекватна обыкновенной внешней чести.
В основе представления о чести лежит определенный нравственный критерий. В силу этого также проявляется объективный характер категории чести. Объективный характер критерия нравственности не допускает субъективного, произвольного толкования того, что является честью или бесчестьем. Кроме того, нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки в отношении конкретного человека или группы людей. Следовательно, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» расширить и конкретизировать перечень порочащих сведений, чтобы предупредить возможность неоднозначного толкования их судами.
Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественную его оценку с учетом существующей морали и правовых устоев в этом обществе. Под честью понимается в определенном смысле положительная репутация человека.
В органическом единстве с честью, понимаемой в обществе как определенная социальная оценка человека, находится категория достоинства, которая является своеобразным отражением этой социальной оценки в сознании его носителя. Иными словами, достоинство - это самооценка личности, основанная на его оценке обществом, внутренних убеждениях и правосознании.
В иерархии первостепенных целей общества, когда мы утверждаем, что «человек - цель, а не средство», мы предопределяем, что общество и государство должны заботиться об охране прав и свобод, в том числе о достоинстве личности. Разумеется, допустимы определенные ущемления интересов конкретного человека со стороны государства в рамках закона, если это делается во благо общества в целом. При этом разумные ограничения прав или свобод человека должны корреспондироваться с международно-правовыми стандартами таких ограничений, быть установленными в национальном законодательстве, проводиться по строго определенным критериям, когда другими методами невозможно решить ту или иную социальную задачу.
Следует подчеркнуть, что все граждане России как самоценные лично-сти равны, пользуются правом на свою неприкосновенность, невмешательство в личную жизнь, индивидуальную свободу и самовыражение и т.д. Отсюда достоинство человеческой личности признается в равной мере за всеми членами общества, что не исключает, разумеется, признание больших заслуг одних перед другими .
Необходимо признать в качестве критерия действенности права и государственного механизма обеспечение достоинства человека.
По содержанию Всеобщей декларации прав человека, других международно-правовых актов, конституций ряда развитых стран достоинство человека определяет суть личности. Оно не может быть разрушено, так как разрушается существо личности, которое присуще как живущим, так и ушедшим из жизни. Пройдя столетия сложного пути философско-религиозного и социально-правового осмысления, государственно- и международно-правового признания, в настоящее время достоинство человека все чаще становится одним из неотъемлемых конституционных прав, а его защита - одним из основополагающих конституционных принципов общества и государства.
Таким образом, категория достоинства являет собой органическое единство социального и индивидуального. Человек как совокупность определенных исторически обозначенных общественных отношений только в обществе может осознать и проявить себя. «Жизнь общественная, - писал А.И. Герцен, - такое же естественное определение человека, как достоинство его личности» .
О неразрывной связи чести и достоинства свидетельствует и то обстоя-тельство, что в их основе лежит единый определенный нравственный крите-рий. Вместе с тем, несмотря на неразрывную связь общественной оценки лица и его самооценки, между честью и достоинством существует и различие. Оно заключается в том, что честь, как уже отмечалось, - это общественная оценка личности, а в достоинстве главное - субъективный момент, самооценка. Лицо само должно осознать свою общественную значимость и ценность. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада и в конечном счете от способности человека должным образом оценить мнение, сложившееся о нем у окружающих.
Категории «честь» и «достоинство» вытекают одна из другой. Они едины
«Деловая репутация (или социальный престиж) - это сравнительная оценка социальной значимости индивида, группы людей или социального института, юридического лица, его положения в обществе, закрепленная в общественном мнении» .
В этом контексте можно говорить, например, о частном предпринимателе или организации (юридическом лице, если иметь в виду данное исследование): обладают или нет они деловой репутацией, «престижностью», т.е. способностью свидетельствовать, удостоверять деловую репутацию. Основанием, по которому индивид, группа людей или юридическое лицо наделяются деловой репутацией (престижем), является способ жизнедеятельности, поведения, потребления благ, выполнения обязательств, взаимоотношения с другими субъектами общественных отношений и др.
Престижная деятельность - это деятельность по достижению желаемого и удержанию имеющегося общественного почитания, т.е. деловой репутации. Индивид, юридическое лицо имеют определенный статус, отличающийся положительными деловыми качествами от других субъектов.
Часто престиж (деловую репутацию) отождествляют с авторитетом. Однако понятие «престиж» («деловая репутация») не имеет той «властной» окраски, которая характеризует понятие «авторитет». Авторитет является характеристикой положения, статуса личности или организации, наряду с престижем (деловой репутацией) соответствует ему, но не заменяет. Вопрос о соотношении престижа (деловой репутации) и авторитета достаточно сложен и тонок и является самостоятельной философской проблемой.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами.
Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите. Особенность осуществления личных неимущественных субъективных прав заключается в том, что законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина или в сферу деятельности юридического лица, и, если границы нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность правонарушителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации являются достаточно распространенными, и их общее количество постоянно растет, как показывают данные судебной статистики. В то же время нормы Гражданского кодекса РФ и положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применимые к данной категории дел, достаточно консервативны и не могут разрешить всех проблем, возникающих на практике.
Суммы компенсаций, которые взыскиваются российскими судами, как правило, ничтожны и даже в малой степени не позволяют восстановить пусть не душевное благополучие, а хотя бы внутреннее равновесие потерпевшего. Исходя из этого можно сделать вывод, что институт компенсации морального вреда при таком подходе не может выполнять свои традиционные функции: восстановительную функцию и функцию личного удовлетворения. Кроме этого, теряет свое основное значение карательная, или штрафная, цель. Думается, что суды взысканием компенсации морального вреда в размере, не позволяющем кого-либо наказать или что-либо возместить, невольно реализуют задачу просто выразить общественное порицание причинителю вреда. Несмотря на значительный объем рассмотренных судами дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, подобная практика у нас еще только формируется, но судебные прецеденты взысканий сумм за моральный вред уже есть:
Так, Адгамов Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Билдинг Технолоджиз Груп», с которым состоял в трудовых отношениях, о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 4500 руб. и морального вреда в сумме 45000 рублей.
В судебном заседании Адгамов поддержал свои требования. Представитель регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан также поддержал требования истца.
Судом установлено, что 11 апреля 2003 года у истца родился ребенок, в связи с чем он обратился по месту работы с заявлением о выплате ему указанного пособия. Однако ответчиком пособие выплачено не было, а документы, подтверждающие наличие оснований для получения данного пособия, возвращены истцу по истечении шестимесячного срока, в связи с чем отдел социальной защиты населения, куда впоследствии обратился истец, отказал в выдаче пособия.
Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень вины ответчика, счел необходимым взыскать моральный вред в сумме 500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 23 декабря 2003 года по делу № 2-4-240/03 в пользу Адгамова Л.А. с ЗАО «Билдинг Технолоджиз Груп» взыскано единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 4500 рублей и моральный вред в сумме 500 рублей.
На данную категорию дел распространяются общие правила о подве-домственности и подсудности, однако наиболее целесообразным в данном случае было бы установление альтернативной подсудности, которая в боль-шей мере защищает интересы истцов. На требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не распространяются сроки исковой давности. Истцами по делам данной категории выступают граждане, честь, достоинство и деловая репутация которых умалены, а также юридические лица (организации) - если опорочена их деловая репутация.
|
обратная связь
