Основной специфической особенностью организации финансово-экономического анализа в российских условиях является преувеличенная роль дескриптивных моделей используемых при проведении анализа, и фактическое отрицание возможности применения функционального финансового анализа.
Данный аспект обусловлен историческими особенностями формирования методологической базы финансового анализа в России. Методы анализа финансовой отчетности сформированы от части на основании западных теорий и моделей, а частью достались современному российскому финансовому анализу в наследство от существовавшей при командно-административной системе теории финансового анализа. Такой синтез двух фактически не совместимых методологически систем привел к формированию набора разрозненных инструментов.
При наличии чрезмерного количества относительных показателей, фактически отсутствует объективная и достоверная нормативная база для проведения сравнительного анализа или "скорринга". Получаемые в результате анализа значения коэффициентов невозможно оценить и тем более указать их оптимальную величину. Большинство предлагаемых нормативных значений являются эмпирическими, не имеют под собой никакой аналитической основы и не учитывают особенности деятельности российских фирм.
Для более наглядного представления данной проблемы рассмотрим коэффициент текущей ликвидности, который является одним из наиболее популярных показателей как в российском, так и в зарубежном финансовом анализе. Коэффициент ликвидности рассчитывается как отношение оборотных активов предприятия к краткосрочным обязательствам. Большинство финансовых менеджеров считают, что оптимальное значение данного показателя должно лежать в пределах от единицы до двух, то есть оборотных активов должно хватать, по меньшей мере, на погашение половины своих краткосрочных обязательств, а превышение оборотных активов над обязательствами более чем в два раза свидетельствует о нерациональной структуре капитала предприятия. Такое обоснование нормативного значения показателя выглядит вполне логичным, особенно в рамках дескрипторной модели анализа финансовой отчетности.
При более внимательном рассмотрении составляющих данного коэффициента можно придти к выводу о полной не состоятельности такой оценки ликвидности предприятия и невозможности выработки каких-либо решений в сфере управления финансами на основании данных критериев. С точки зрения функционального финансового анализа отрицательное значение величины финансово-эксплуатационных потребностей (ФЭП) для фирмы является благоприятным. Это свидетельствует о финансировании производственного или торгового цикла за счет получения отсрочек платежа, то есть за счет самого цикла, что является вполне обоснованным, так как снижается величина необходимых финансовых ресурсов для основной деятельности предприятия и появляется внутренний инвестиционный капитал, который может использоваться на развитие новых направлений деятельности туристской фирмы или развития уже существующих. Величина ФЭП рассчитывается как разница между текущими (оборотными) активами и текущими пассивами предприятия (кредиторская задолженность).
Таким образом, фирма, использующая в своей деятельности заемные средства только в виде товарных кредитов, должна стремиться к максимальной разнице между своими текущими активами и пассивами. При этом такая финансовая стратегия приведет к постоянному снижению коэффициента ликвидности, значение которого может стать гораздо меньше единицы, что большинством аналитиков рассматривается как весьма негативная тенденция и трактуется как снижение эффективности управления капиталом предприятия.
То же самое можно сказать в отношении верхней границы нормативного значения коэффициента текущей ликвидности. В условиях, когда предприятие использует только собственные средства, значение коэффициента ликвидности рассчитать будет просто невозможно, но говорить о нерациональной структуре капитала без проведения дополнительного анализа нельзя. В условиях девальвационных и инфляционных процессов фирма, привлекающая товарные кредиты, может оказаться в ситуации, когда финансовые издержки предприятия по привлеченным средствам займут лидирующую долю в общей величине затрат фирмы и резко снизят рентабельность деятельности предприятия.
Отметим ряд особенностей в деятельности российских предприятий, оказывающих влияние на систему финансового анализа. В первую очередь, к ним относится краткосрочная природа кредитных и инвестиционных отношений предприятий в России. Фактически у большинства предприятий отсутствует инвестиционный капитал в его общепринятом понимании. Средние сроки предоставляемых кредитов колеблются в пределах от одного до трех месяцев. При проведении финансового анализа большинство отечественных экономистов не считают данный вопрос принципиальным. При отсутствии долгосрочных заемных средств у фирмы при расчете коэффициентов инвестиционный капитал предприятия рассматривают как величину собственных средств, что в принципе не является правильным, так как величина краткосрочных заемных средств фирмы зачастую включает в себя часть инвестиционного капитала. Для отнесения какой-либо части заемных средств к долгосрочному или краткосрочному заемному капиталу недостаточно руководствоваться только установленными нормативами. Наиболее эффективным способом такого разделения является соотнесение срока погашение кредита со значениями коэффициентов оборачиваемости. Выбор коэффициентов для определения зависит от специфики самого предприятия. Для туристских организаций наиболее эффективным будет использование показателя оборачиваемости активов пересчитанный в днях, то есть показатель того, за сколько времени сделают полный оборот все имеющиеся в его распоряжении активы. Использование именно этого показателя является правомерным, так как период оборота всех активов предприятия является показателем полного цикла деятельности, то есть за этот период обернуться все активы, обеспеченные теми или иными обязательствами предприятия.
Важнейшими проблемами российских предприятий являются инфляционные и девальвационные процессы, протекающие в экономике. Учет их влияния на деятельность предприятия является одной из сложнейших проблем финансового анализа не только в России, но и за рубежом. Оценка стоимости активов в условиях галопирующей инфляции и девальвации национальной валюты является весьма сложной задачей финансового менеджера, требующей обязательного решения в рамках финансового анализа деятельности предприятия.
Необходимость установления реальной стоимости активов в рамках проведения мер по финансовому анализу обусловлена взаимосвязью активов и обязательств предприятия. Инфляционные и девальвационные процессы оказывают не только негативное влияние на деятельность предприятий. Фактически при инфляции активы за счет постоянного увеличения их стоимости создают дополнительную прибыль, величину которой можно определить путем сопоставления первоначальной стоимости активов с их рыночной ценой. Но при рассмотрении "инфляционной прибыли" необходимо учитывать реальное изменение стоимости вложенных средств в данные активы при возможности альтернативного размещения этих средств. Сопоставление величины "инфляционной прибыли" и суммы утраченной выгоды отказа от альтернативы, необходимо для получения точной оценки эффективности деятельности предприятия. Для финансового менеджера, проводящего финансовый анализ, является весьма важной проблемой выбор метода учета инфляционного и девальвационного влияния на деятельность фирмы. На практике российские экономисты предлагают два метода "корректировки на инфляцию" в финансовом анализе:
• пересчет показателей в базовых ценах;
• проведение анализа в номинальных ценах с последующим дисконтированием.
Оба этих метода не обладают должной точностью, так как и в том и другом способе пересчета значений показателей применяются некоторые субъективные индексы переоценки, значения которых невозможно сопоставить с реальными инфляционными ожиданиями. Хотя метод базовых цен позволяет менеджерам предприятия оценить, не отставали ли они от сдвигов стоимости денег при пользовании имеющихся в их распоряжении активах.
Чтобы усовершенствовать такой анализ, многие российские предприятия готовят данные в реальных рыночных ценах. Затем, чтобы выразить полученные величины в номинальных ценах их увеличивают на индекс инфляции. Однако разница между выручкой и затратами совершенно необоснованно измениться, потому что на тот же индекс увеличат и затраты понесенные предприятием. Хотя фирма может понести эти затраты в разные временные промежутки с реализацией продукции, что соответственно изменит их реальную стоимость. В связи с этим, при анализе деятельности предприятий предлагается фиксировать затраты не относящиеся на себестоимость продукции в реальной цене, а себестоимость реализованной продукции изменять на индекс инфляции. Тогда, при расчете прибыли для целей внутреннего анализа аналитик получит наиболее реальную величину за счет сохранения величины понесенных затрат на уровне реальных цен (как постоянных, так и переменных). Общая схема оценки инфляционных влияний приведена на рисунке 1.
Рассмотренные методы применяются, в основном, при анализе оборотных активов, тогда как инфляционные процессы оказывают большое влияние и на основные средства предприятия. Изменение стоимости основных средств при инфляционных процессах сопряжено с формированием на предприятии амортизационного фонда и расчетом остаточной стоимости внеоборотных активов.
Рис. 1. Схема оценки инфляционного влияния
Противоречия между рыночной и остаточной стоимостью основных средств фирмы и занижение величины прибыли путем формирования амортизационных фондов создают ряд проблем при проведении анализа платежеспособности и уровня деловой активности предприятия. Большинство российских аналитиков считает, что определение реальной стоимости внеоборотных активов фирмы является весьма трудоемким процессом и вызывает путаницу в информационной базе анализа и поэтому предпочитают использовать при анализе указываемую в финансовой отчетности остаточную стоимость основных средств предприятия, тем самым, облегчая проведение анализа, но существенно искажая его результаты. Для избежания искажений при проведении внутреннего финансового анализа предприятие может ввести систему внутренних индексов или дисконтирующих множителей, позволяющих оценивать внеоборотные активы по их реальной стоимости. В качестве нормы дисконта могут выступать инфляционные индексы или относительный показатель девальвации.
При переоценки основных средств необходимо переоценить величину уставного капитала предприятия на ту же величину.
Так как уставный капитал предоставлен компании в виде инвестиционного капитала, то и вклад учредителей или акционеров предприятия так же должен учитываться по своей реальной стоимости.
При переоценке внеоборотных активов и собственного капитала фирмы возникнет дисбаланс между активами и пассивами фирмы. Разницу, возникшую при переоценке, можно отнести на резервы будущих периодов (при превышении величины активов предприятия над пассивами) или на расходы будущих периодов (при превышении пассивов предприятия над активами).
Таким образом, будет достигнуто равновесие между активами и пассивами предприятия без искажения исходной информационной базы.
Основным недостатком предложенных методов является субъективность корректирующих множителей. Так как выбор дисконта всегда порождает большие споры по поводу своей обоснованности, то данные модели могут использоваться только при внутреннем финансовом анализе.
Рассмотренные проблемы связаны в основном со спецификой российской экономики, но в финансовом анализе существенную роль играет методология выбора показателей анализа.
Решение этой проблемы носит прикладной характер и должно осуществляться каждым предприятием самостоятельно, хотя существуют общие принципы выбора системы показателей. В основе данного метода комплексной оценки лежит построение дерева показателей, основанное на четырех позициях дескрипторного анализа с помощью относительных показателей:
• финансовая устойчивость;
• платежеспособность;
• деловая активность;
• рентабельность.
Эти позиции интегрированы на базе нескольких коэффициентов. Правила оценки интегрированных показателей при различных сочетаниях коэффициентов предыдущих уровней вырабатываются на основании проведения полного анализа с использованием всех имеющихся в распоряжении аналитика инструментов анализа относительных показателей деятельности фирмы за предыдущие периоды.
Устанавливаются весовые значения влияния отклонений тех или иных коэффициентов нижнего уровня на изменение конечной оценки деятельности предприятия.
В основном рассмотренные проблемы и особенности финансового анализа деятельности российских предприятий относятся к так называемому стандартному финансовому анализу на основании дескрипторных моделей. В последнее время в российской практике все большую популярность приобретает функциональный и факторный финансовый анализ.
Данные методы анализа представляют собой различные модели, разработанные западными экономистами. Их применение в российских условиях требуют адаптации и внесения определенных изменений, связанных с отраслевой спецификой того или иного предприятия.
При рассмотрении предложенных методов необходимо учитывать, что данные методы являются руководством к действию, а не набором правил по проведению финансового анализа.
При их использовании надо четко осознавать специфику анализируемых предприятий для более обоснованного и эффективного анализа.
Необходимо заметить, что периодичность проведения анализа должна быть обоснованна с точки зрения схемы затраты-выгоды.
Частое применение комплексной процедуры финансового анализа может дать негативный эффект по причине ориентации определенных методов на долгосрочный анализ. Однако необходимость внедрения финансово-экономического анализа в практику менеджмента российских предприятий не вызывает никаких сомнений. |
обратная связь
