Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости организации приобретает все большее значение с развитием рыночных отношений в экономике. В зависимости от целей пользователей финансовое состояние оценивается по различным критериям. Для собственников контрольных пакетов акций и инвесторов наиболее важным критерием является эффективность вложенного капитала и его рентабельность. Кредиторов более всего интересует ликвидность баланса организации, поставщиков - его платежеспособность. Но независимо от целей почти всех возможных контрагентов организации интересует его финансовая устойчивость. Внешним проявлением финансовой устойчивости служит платежеспособность организации.
Платежеспособность отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени 15,с.56.
Финансовая устойчивость организации заключается в обеспеченности за счет собственных источников - инвестирования, прироста оборотных средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета 17,с.74.
Анализом платежеспособности и финансовой устойчивости организации занимаются не только руководители и соответствующие службы организации, но и его учредители, инвесторы - с целью изучения эффективности использования ресурсов, банки - для оценки условий кредитования, определения степени риска, поставщики - для своевременного получения платежей, налоговые инспекции - для выполнения плана поступления средств в бюджет и т.д. В соответствии с этим анализ делится на внутренний и внешний.
Внутренний анализ проводится службами организации и его результаты используются для планирования, прогнозирования и контроля. Его цель – установить планомерное поступление денежных средств и разместить собственные и заемные средства таким образом, чтобы обеспечить нормальное функционирование организации, получение максимума прибыли и исключение банкротства.
Внешний анализ осуществляется инвесторами, поставщиками материальных и финансовых ресурсов, контролирующими органами на основе публикуемой отчетности. Его цель – установить возможность выгодно вложить средства, чтобы обеспечить максимум прибыли и исключить риск потери.
Понятно, что платежеспособность организации в конкретный период времени является условием необходимым, но недостаточным. Условие достаточности соблюдается только тогда, когда предприятие платежеспособно во времени, т.е. способно отвечать по своим долгам в любой момент времени.
Считается, что, если предприятие не может отвечать по своим обязательствам к конкретному сроку, то оно неплатежеспособно. При этом на основе анализа определяются его потенциальные возможности и тенденции для покрытия долга, разрабатываются мероприятия по избежанию банкротства.
В экономической литературе до настоящего времени не выработан единый подход к определению сущности понятий платежеспособности и финансовой устойчивости организации 12, с. 67.
Различную интерпретацию платежеспособности и финансовой устойчивости организации дают и приверженцы трех научно-финансовых школ. Для проведения сравнительной оценки исследуем мнения следующих представителей этих школ: Ковалева В.В. (Санкт-Петербургская научно-финансовая школа); Колчиной И.С. (Московская научно-финансовая школа); Сергеева В.Н. (Балтийская научно-финансовая школа).
Платежеспособность отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени. Считается, что, если предприятие не может отвечать по своим обязательствам к конкретному сроку, то оно неплатежеспособно. При этом на основе анализа определяются его потенциальные возможности и тенденции для покрытия долга, разрабатываются мероприятия по избежанию банкротства.
Рассматривая понятие платежеспособности, Сергеев В.Н. считает предприятие платежеспособным при возможности рассчитаться по своим обязательствам, не устанавливая при этом ограничения по срочности в отличие от Ковалева В.В. и Колчиной И.С. Последние же называют предприятие платежеспособным при его способности погашать лишь свои краткосрочные обязательства 25,26,28.
Определение платежеспособности Сергеева В.Н. либо также является наиболее требовательным, либо просто не уточняет срочность обязательств, подлежащих погашению. Поэтому в данной ситуации сложно отдать предпочтение какому-либо из рассматриваемых авторов.
Понятно, что платежеспособность организации в конкретный период времени является условием необходимым, но недостаточным. Условие достаточности соблюдается только тогда, когда предприятие платежеспособно во времени, т.е. способно отвечать по своим долгам в любой момент времени.
Аспект влияния совокупности факторов применяется к платежеспособности, как важнейшей составляющей финансовой устойчивости организации 43,46,50.
Платежеспособность есть результирующее состояние финансов организации, определяемое качеством его финансовых потоков. В российском хозяйстве существует интегрирующее влияние негативных факторов на платежеспособность организации, происходит трансформация влияния этих факторов в массовую неплатежеспособность компаний. В то же время текущая платежная способность организации воздействует на все внешнее макроэкономическое пространство, влияющее в свою очередь на каждого участника финансовых расчетов.
Платежеспособность организации подвержена влияниям, которые генерируются как самим хозяйствующим субъектом, так и возникающим извне.
Группу внешних факторов, влияющих на платежеспособность организации, составляют: импортоориентированность спроса, слабость правового режима, инфляция издержек, противоречивая государственная финансовая политика, чрезмерная налоговая нагрузка, бюджетное не дофинансирование, государственное или муниципальное участие в капитале организации 18 с.20.
К внутренним факторам, оказывающим дестабилизирующее воздействие на финансы организации, относят: дисбаланс функционально-управленческой конфигурации, неконкурентоспособность продукции, неинтенсивный маркетинг, нерентабельность бизнеса, износ основных средств, неоптимальные долги и запасы, раздробленность уставного капитала.
По мнению А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева, финансовая устойчивость выступает одной из важнейших характеристик финансового состояния организации. Особенно яркое отражение эта мысль нашла в предложенной А..Д. Шереметом и Е.В. Негашевым классификации финансового состояния организации по степени его финансовой устойчивости. Ими выделено четыре типа финансового состояния, в которых может находиться предприятие: абсолютная устойчивость финансового состояния, нормальная устойчивость финансового состояния, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние. Следует обратить внимание на то, что для оценки финансовой устойчивости организации ими рекомендована определенная, только ей присущая система показателей, в которую не входят показатели платежеспособности, ликвидности, рациональности размещения и использования имущества 16,20,21.
Позицию, почти полностью совпадающую с названными выше авторами, занимает О.В. Ефимова, хотя она и не дает определения сущности финансового состояния и финансовой устойчивости, это видно из содержания ее работы.
Несколько иную позицию по раскрытию сущности финансового состояния организации, его финансовой устойчивости и взаимосвязи между ними занимает Г.В. Савицкая. С одной стороны, давая характеристику понятиям финансового состояния и финансовой устойчивости организации, она справедливо пишет, что финансовое состояние организации – это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени. Затем Г.В. Савицкая отмечает, что финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Наряду с этим подчеркивается, что финансовое состояние организации, его финансовая устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной и коммерческой деятельности. Изложенный подход, по существу, совпадает с характеристикой финансового состояния, его устойчивости и взаимосвязи между ними, которую дают указанные выше авторы 35,46.
С другой стороны, Г.В. Савицкая допускает нечеткость в разграничении таких понятий, как «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость». Данный вывод подтверждается следующим ниже определением финансовой устойчивости организации, которое дает Г.В. Савицкая: «финансовая устойчивость организации – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска» и далее: «Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности организации». При таком подходе в понятие финансовой устойчивости вкладывается даже более широкое содержание, чем в понятие финансового состояния организации 16 с.56.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что указанные авторы стоят на позиции, что финансовое состояние является более широким понятием, чем финансовая устойчивость, а финансовая устойчивость выступает одной из составных частей характеристики финансового состояния организации. К сожалению, необходимо отметить, что не все авторы занимают столь четкую позицию по указанным вопросам.
Например, М.С. Абрютина и А.В. Грачев сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности организации и не исследуют взаимосвязь между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По их мнению, «Финансовая устойчивость организации есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров» 50, с.98.
В.В Бочаров сужает круг вопросов и рассматривает в своей работе анализ финансового состояния и анализ финансовой устойчивости как два независимых и самостоятельных направления исследования финансовой деятельности организации. Согласно этому автору, оценка финансовой устойчивости включает анализ платежеспособности, ликвидности и обеспеченности организации собственными оборотными средствами 25 с.65.
Ковалев В.В. подразумевает под финансовой устойчивостью организации его способность отвечать лишь по своим долгосрочным обязательствам, в то время, как Колчина И.С. считает, что сущностью финансовой устойчивости является обеспечение всех его запасов и затрат источниками их формирования. Таким образом, финансовая устойчивость по Колчиной И.С. при прочих равных условиях требует большей обеспеченности, нежели финансовая устойчивость по Ковалеву В.В. 50,52.
Однако наибольшие требования к финансовой устойчивости организации предъявляет представитель Балтийской научно-финансовой школы Сергеев В.Н. Он считает, что необходимым условием признания состояния организации финансово устойчивым является его развитие на основе роста прибыли капитала, при сохранении платежеспособности и кредитоспособности.
Суть оценки финансовой устойчивости организации состоит в проблеме оценки способности организации отвечать по своим долгосрочным обязательствам. В основе соответствующей методики оценки – расчет показателей, характеризующих структуру капитала и возможности поддерживать данную структуру 15,18,19.
Прежде всего, необходимо четко сформулировать условия, в которых эта методика может применяться. Дело в том, что многие показатели данного аналитического блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные:
а) о всех источниках (Ковалев В.В. и Сергеев В.Н.);
б) о долгосрочных источниках (Ковалев В.В.);
в) об источниках финансового характера, под которыми понимается собственный капитал, банковские кредиты и займы (Колчина И.С.).
Схема обособления различных источников средств представлена на рисунке 1.
|
обратная связь
