Использование паевых инвестиционных фондов в качестве финансовых посредников дает инвесторам ряд уникальных экономических преимуществ, что обуславливает привлекательность вложений в паевые инвестиционные фонды. Во-первых, объединяя средства множества инвесторов, паевые инвестиционные фонды порождают эффект «экономии масштаба».
Во-вторых, паевые инвестиционные фонды обеспечивают диверсификацию вложений инвесторов, что позволяет им получить реальный экономический эффект в виде сохранения уровня доходности вложений при уменьшении рисков потерь инвестиций и доходов.
В-третьих, в паевом инвестиционном фонде осуществляется профессиональное управление инвестируемыми средствами.
В-четвертых, большинство паевых инвестиционных фондов поддерживает высокий уровень ликвидности выпускаемых ими ценных бумаг, предоставляя инвесторам право обращения вложений в ценные бумаги инвестиционных фондов в денежные средства по первому требованию.
Паевые инвестиционные фонды впервые появились на российском рынке в ноябре 1996 г. Первым документом, регулирующим деятельность паевых инвестиционных фондов, стал указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации».
По данным Национальной лиги управляющих, число управляющих компаний паевыми инвестиционными фондами за период с 1997 г. до начала 2008 г. увеличилось с 3 до 256, или в 85,3 раза.
Стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов за тот же период увеличилось с 2,31 до 742 498,86 млн. руб., что в значительной мере было связано с низкими стартовыми условиями работы инвестиционных фондов.
Рис.1. СЧА ПИФов в России, млн. рублей
Участники рынка коллективных инвестиций связывают возросшую популярность паевых инвестиционных фондов с невозможностью получить значительный доход по банковским депозитам. Высокая инфляция, а также низкие ставки по вкладам не позволяют гражданам накопить деньги на депозите, в лучшем случае удается лишь уберечь их от инфляции. И в этом отношении паевые инвестиционные фонды являются фактически единственным способом, доступным практически всем желающим, в отличие, например, от инвестирования в недвижимость, с характерно высокими суммами минимальных инвестиций и сложной процедурой входа-выхода.
Виды паевых инвестиционных фондов в России, их динамика показаны в таблице 1.
Таблица 1. Виды паевых инвестиционных фондов в России, %
годы акций облигаций смешанные индексные денежные фондов недвижимости ипотечные венчурные прямых инвестиций
1.01.1997 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1.01.1998 66,90 17,23 15,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1.01.1999 20,60 3,67 75,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1.01.2000 92,95 1,34 5,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1.01.2001 75,18 2,71 22,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1.01.2002 68,94 6,06 25,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1.01.2003 65,98 4,04 25,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,48
1.01.2004 66,86 2,75 8,71 0,14 0,00 0,00 2,79 0,00 0,28 18,48
1.01.2005 58,24 3,50 9,58 0,17 0,02 0,02 6,95 0,00 4,71 16,80
1.01.2006 50,86 3,92 7,62 0,31 0,11 0,06 10,82 0,66 2,54 23,11
1.01.2007 47,85 3,04 9,69 1,17 0,07 0,42 16,81 1,57 3,01 16,37
1.01.2008 41,79 2,04 16,75 0,96 0,04 0,27 22,11 0,94 4,52 10,58
В России доля фондов акций в структуре активов паевых инвестиционных фондов значительно выше, чем других видов фондов. В то же время доля фондов облигаций небольшая, особенно в сравнении с США и странами Европейского союза, где активы паевых инвестиционных фондов облигаций составляют приблизительно 15 и 23% соответственно. Данное обстоятельство объясняется спецификой структуры российского фондового рынка, отсутствием в России ликвидного рынка государственных ценных бумаг, а также проблемами внутреннего облигационного рынка.
Заметное место в индустрии паевых инвестиционных фондов стали играть фонды особо рискованных (венчурных) инвестиций, доля которых в стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов достигла к началу 2008 г. 4,52%, превысив аналогичный показатель фондов облигаций. Другим отличием российских инвестиционных фондов от фондов в Европе, США и других стран является низкий уровень развития российских паевых инвестиционных фондов денежного рынка. В России их доля не превышает 0,04% стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, в то время как в странах ЕС и США доля указанных фондов составляет соответственно 21,7 и 23,6%.
Структура инвестиционных фондов в России качественно отличается от структуры инвестиционных фондов в США и странах Европейского Союза (см. рис.2).
В нашей стране открытые паевые инвестиционные фонды играют более скромную роль: их удельный вес в активах фондов на начало 2008 г. составил приблизительно 18,76%. Преобладают закрытые паевые инвестиционные фонды, доля которых в стоимости чистых активов фондов достигает 75,15%. Как отмечают специалисты, такое отличие связано с ограниченностью ликвидных активов для вложений средств открытых паевых фондов и отсутствием эффективной системы дистрибуции выпускаемых ими инвестиционных паев.
Рис.2. Структура паевых инвестиционных фондов в России, %
Классификация паевых инвестиционных фондов по различным классификационным признакам представлена на рис. 3.
Систематизировав и проанализировав все использующиеся на сегодняшний день классификации паевых инвестиционных фондов, считает важным ввести в практику такой важный, на его взгляд, классификационный признак, как уровень постоянных издержек пайщиков на управление инвестируемыми средствами. С точки зрения данного классификационного признака можно выделить три группы паевых инвестиционных фондов: фонды с высоким, средним и низким уровнем издержек. На основе результатов исследования автор пришел к следующему выводу. В группу фондов с высокими издержками следует включать фонды с размером вознаграждения 8% и более; к фондам со средним уровнем издержек относятся фонды с размером вознаграждения 4-8%; вознаграждение менее 4% характеризует группу фондов с низкими издержками.
Автор предлагает методику анализа инвестиционного портфеля, состоящего из инвестиционных паев паевых фондов, на основе применения нечетких множеств к теории портфеля Тобина-Марковица. Подход Марковица к проблеме выбора портфеля предполагает, что инвестор старается решить две проблемы: максимизировать ожидаемую доходность при заданном уровне риска и минимизировать неопределенность (риск) при заданном уровне ожидаемой доходности.
С точки зрения теории нечетких множеств использовать данный метод в его первоначальном виде представляется не совсем правильным, потому что инвестор никогда не будет располагать всеобъемлющей оценкой риска и обязательно найдется редкий сценарий развития событий (любая катастрофа, к примеру), который, будучи неучтен в проекте, тем не менее, может состояться и сорвать инвестиционный процесс.
На основе предложенной методики был составлен оптимальный портфель, включающий паи трех типов паевых инвестиционных фондов – акций, облигаций и смешанных инвестиций. Портфель описан системой статистически связанных случайных величин с нормальными законами распределения.
Ожидаемая доходность портфеля находится по формуле:
, (1),
а стандартное отклонение портфеля :
(2)
Задача управления таким портфелем состоит в оптимизации его структуры, максимизирующей целевую функцию вида (1) при заданном ограничении на уровень риска. Причем в качестве прогнозных значений параметров структуры мы получим треугольные числа.
Задача управления таким портфелем имеет следующее описание: определить вектор долей сегментов в портфеле , максимизирующий целевую функцию r вида (1) при заданном ограничении на уровень риска , оцениваемый (2):
, (3)
где – риск бумаги с максимальной средней ожидаемой доходностью.
Исходными данными для решения поставленной задачи явились результаты работы паевых инвестиционных фондов акций, облигаций и смешанных инвестиций за период с 2004 по 2006 г. Доходность трех типов паевых инвестиционных фондов за каждый год мы представили в виде треугольных нечетких чисел. Эти числа моделируют высказывание следующего вида: «параметр приблизительно равен и однозначно находится в диапазоне ».
Например, доходность паевых инвестиционных фондов акций в 2005 г. представлена в виде треугольного числа [15,80, 55,86, 100,20]. Это означает, что рост стоимости паев фондов акций в среднем составил 55,86% и находится в диапазоне от 15,80 до 100,20%.
От нечеткой оценки входных параметров после ряда преобразований мы перешли к нечетким результатам оптимизации структуры портфеля.
По результатам нечетко-множественной оптимизации, мы получили оптимальное распределение модельных активов, но не с фиксированными, а с расплывчатыми границами. Это максимум того, что мы можем добиться в условиях существенной неопределенности.
Таблица 2. Оптимальная доля паевых инвестиционных фондов в портфеле.
ПИФы Риск портфеля, %
10 20 30 40 50 60 70 80
Акций мин. 0 0 0 0 0 0 0 0
сред. 0,153 0,439 0,563 0,665 0,753 0,833 0,905 0,973
макс. 0,468 0,656 0,8 0,922 1 1 1 1
Облигаций мин. 0,532 0,344 0,2 0,078 0 0 0 0
сред. 0,615 0,561 0,437 0,335 0,247 0,167 0,095 0,027
макс. 0,854 0,680 0,555 0,451 0,361 0,280 0,205 0,137
Смешанных
инвестиций мин. 0 0 0 0 0 0 0 0
сред. 0,146 0 0 0 0 0 0 0
макс. 0,232 0,32 0,445 0,549 0,639 0,72 0,795 0,863
В условиях неопределенности традиционные показатели эффективности инвестиций становятся непредсказуемыми. Поэтому в работе автор предложил методику анализа и оптимизации инвестиционного портфеля с точки зрения устойчивости входящих в него активов к неблагоприятным изменениям на фондовом рынке. Оптимизация структуры инвестиционного портфеля осуществляется на основе расчета внутреннего показателя устойчивости (ВПУ). Под внутренним показателем устойчивости проекта понимается максимальная величина дисконта показателей денежного потока в сторону ухудшения (уменьшения доходов и увеличения расходов), при которой суммарный денежный поток от инвестиционного проекта остается неотрицательным. Проект, а в нашем случае инвестирование в паевые инвестиционные фонды, признается устойчивым в том случае, если чистый денежный доход от него будет оставаться положительным при любых ухудшениях ситуации на фондовых рынках в пределах меньших, чем рассчитанные ранее ВПУ. Инвестиции в паевой инвестиционный фонд можно рассматривать в качестве нестандартного инвестиционного проекта, представленного в виде набора , где значения и показывают соответственно прирост и уменьшение стоимости пая в момент времени .
Внутренний показатель устойчивости предлагается рассчитывать как корень r уравнения:
, (0,1), . (4)
Для расчета ВПУ нестандартного проекта следует начинать дисконтирование поступлений и расходов в неблагоприятную сторону с первоначального момента времени. При этом в качестве дисконта автором рассматривается не процентная ставку, характеризующая интенсивность начисления процентов, а процент неблагоприятных изменений стоимости пая. При этом в негативную сторону могут изменяться как положительные (прирост стоимости пая), так и отрицательные (уменьшение стоимости) слагаемые проекта.
Расчет чистого будущего дохода (NFV) от инвестиционного портфеля С осуществляется по формуле:
. (5)
В методе Марковица в качестве риска понимается волатильность (дисперсия) доходности портфеля, то есть как положительное, так и отрицательное изменение стоимости пая. Во втором подходе рассматривается только отрицательное отклонение стоимости пая, рассчитанное на основе фактических данных в определенном периоде в прошлом, т.е. мера риска включает в себя только негативные изменения. Использование внутреннего показателя устойчивости при построении инвестиционного портфеля позволяет инвестору получить прибыль при благоприятной изменениях на фондовом рынке и в то же время избежать убытков при ухудшении инвестиционного климата. По сути, данный метод отсекает варианты получения доходности, при которых возможны неприемлемые потери. В этом, по мнению автора, заключается одно из преимуществ данного метода оптимизации структуры портфеля по сравнению с традиционным подходом Марковица.
Таблица 3. Структура инвестиционного портфеля, определяемая по методу Марковица
Дисперсия портфеля 40150 249200 620500 1180000 1925000 2977000 3965000
Структура портфеля k1=0 k2=0,992 k3=0,008 k1=0,051 k2=0,926 k3=0,023 k1=0,1 k2=0,864 k3=0,036 k1=0,15 k2=0,8 k3=0,05 k1=0,2 k2=0,736 k3=0,064 k1=0,256 k2=0,664 k3=0,08 k1=0,301 k2=0,607 k3=0,092
Дисперсия портфеля 5230000 6800000 8320000 10140000 12225000 14295000 16600000
Структура портфеля k1=0,35 k2=0,544 k3=0,106 k1=0,404 k2=0,475 k3=0,121 k1=0,45 k2=0,416 k3=0,134 k1=0,5 k2=0,352 k3=0,148 k1=0,552 k2=0,286 k3=0,162 k1=0,6 k2=0,225 k3=0,175 k1=0,649 k2=0,162 k3=0,189
Дисперсия портфеля 19260000 21630000 24720000 28000000 31950000 36500000 41800000
Структура портфеля k1=0,701 k2=0,095 k3=0,204 k1=0,745 k2=0,039 k3=0,216 k1=0,8 k2=0 k3=0,2 k1=0,85 k2=0 k3=0,15 k1=0,9 k2=0 k3=0,1 k1=0,95 k2=0 k3=0,05 k1=1 k2=0 k3=0
В таблицах 3 и 4 приведена структура инвестиционных портфелей, определяемых в соответствии с традиционным подходом Марковица и методике, основанной на расчете внутреннего показателя устойчивости. При этом k1, k2 и k3 показывают удельный вес в портфеле соответственно ПИФов акций, облигаций и смешанных инвестиций.
Таблица 4. Структура инвестиционного портфеля, определяемая с использованием внутреннего показателя устойчивости
r1 r2 0,14860 0,14920 0,14980 0,15040 0,15100 0,15160 0,15220 0,15280
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0,34940 k1=1 k2=0 k3=0 k1=0,351 k2=0,649 k3=0 k1=0,173 k2=0,827 k3=0 k1=0,104 k2=0,896 k3=0 k1=0,068 k2=0,932 k3=0 k1=0,046 k2=0,954 k3=0 k1=0,031 k2=0,969 k3=0 k1=0,02 k2=0,98 k3=0
0,35000 k1=0,533 k2=0,467 k3=0 k1=0,22 k2=0,78 k3=0 k1=0,126 k2=0,874 k3=0 k1=0,081 k2=0,919 k3=0 k1=0,054 k2=0,946 k3=0 k1=0,037 k2=0,963 k3=0 k1=0,024 k2=0,976 k3=0 k1=0,015 k2=0,985 k3=0
0,35060 k1=0,293 k2=0,266 k3=0 k1=0,145 k2=0,855 k3=0 k1=0,096 k2=0,904 k3=0 k1=0,064 k2=0,936 k3=0 k1=0,043 k2=0,957 k3=0 k1=0,029 k2=0,971 k3=0 k1=0,019 k2=0,981 k3=0 k1=0,011 k2=0,989 k3=0
0,35120 k1=0,194 k2=0,806 k3=0 k1=0,115 k2=0,885 k3=0 k1=0,075 k2=0,925 k3=0 k1=0,051 k2=0,949 k3=0 k1=0,035 k2=0,965 k3=0 k1=0,023 k2=0,977 k3=0 k1=0,014 k2=0,986 k3=0 k1=0,007 k2=0,993 k3=0
0,35180 k1=0,14 k2=0,86 k3=0 k1=0,089 k2=0,911 k3=0 k1=0,06 k2=0,94 k3=0 k1=0,041 k2=0,959 k3=0 k1=0,028 k2=0,972 k3=0 k1=0,018 k2=0,982 k3=0 k1=0,01 k2=0,99 k3=0 k1=0,004 k2=0,996 k3=0
0,35240 k1=0,106 k2=0,894 k3=0 k1=0,07 k2=0,93 k3=0 k1=0,048 k2=0,952 k3=0 k1=0,033 k2=0,967 k3=0 k1=0,022 k2=0,978 k3=0 k1=0,013 k2=0,987 k3=0 k1=0,006 k2=0,994 k3=0 k1=0 k2=1 k3=0
0,35300 k1=0,083 k2=0,917 k3=0 k1=0,056 k2=0,944 k3=0 k1=0,039 k2=0,61 k3=0 k1=0,026 k2=0,974 k3=0 k1=0,017 k2=0,983 k3=0 k1=0,009 k2=0,991 k3=0 k1=0,003 k2=0,997 k3=0 k1=0 k2=0 k3=0
Несмотря на то, что в структуре портфеля, определяемой в соответствии с подходом Марковица участвуют смешанные паевые инвестиционные фонды, а методе с ВПУ они не используются, комбинация коэффициентов k1, k2 и k3 в зависимости от уровня риска обеспечивает возможность получения одинакового дохода. Это, в свою очередь, расширяет границы выбора для инвестора.
В целях снижения риска портфеля при сохранении требуемого уровня доходности Марковиц предложил формировать портфели за счет активов, доходность которых обладает, возможно, меньшей корреляцией между видами активов. С увеличением корреляции (ковариации) доходностей ценных бумаг (в нашем случае паев различного вида паевых фондов) в портфеле возрастает дисперсия доходности портфеля, то есть растет риск вложений в данный портфель. В этих условиях можно снизить риск инвестиций в портфель без существенного ущерба для его доходности, если формировать портфель за счет активов с низкой (желательно отрицательной) корреляцией («чудо диверсификации»). С учетом данного фактора рост количества акций (паев), включаемых в инвестиционный портфель, позволяет минимизировать несистематический (нерыночный риск), в то время как рыночный риск такому снижению не поддается. Однако в практике российского фондового рынка в силу его слабой диверсификации по отраслям экономики, доходность акций, особенно «голубых фишек», характеризуется высоким уровнем корреляции. Это ведет к ограничению возможностей построения инвестиционных портфелей по методу Марковица и преобладанию практики наивной диверсификации.
Методика оптимизации портфеля на основе внутреннего показателя устойчивости не ориентирована на корреляцию доходностей различных ценных бумаг в портфеле. В данном случае оценивается «прочность» инвестиций в паевые инвестиционные фонды разных типов по отношению и к рыночному, и к специфическому риску. Другими словами, построение инвестиционного портфеля по методу ВПУ позволяет инвестору не остаться в проигрыше даже при самых плохих сценариях, в худшем случае – он сохраняет сумму первоначальных инвестиций.
Большое влияние на инвестиционное решение оказывает уровень издержек фонда, которые оплачиваются за счет имущества данного фонда, а также средств инвесторов, взимаемых в виде надбавок и скидок в процессе дистрибуции инвестиционных паев паевых фондов.
Таблица 5. Прирост стоимости паев паевых инвестиционных фондов без учета и с учетом надбавки и скидки за период с 10.01.2008 по 29.12.2008 г.
ПИФы прирост стоимости, руб. прирост, % прирост стоимости, руб. прирост, %
без учета надбавки и скидки с учетом надбавки и скидки
Открытые ПИФы акций
Паллада – фонд акций 2 696,66 47,50 2360,29 40,96
АВК – фонд привилегированных акций 455,30 27,00 387,17 22,62
АВК – фонд связи и телекоммуникаций 564,36 42,08 506,13 37,18
Петр Столыпин 265,63 42,21 229,34 35,90
Открытые ПИФы облигаций
Паллада – фонд облигаций 4,05 5,98 0,88 1,28
АВК – ГЦБ 151,66 6,58 43,40 1,86
Русские облигации 40,07 6,44 10,87 1,72
Продолжение таблицы 5
ПИФы прирост стоимости, руб. прирост, % прирост стоимости, руб. прирост, %
без учета надбавки и скидки с учетом надбавки и скидки
Открытые ПИФы смешанных инвестиций
АВК - Регион 454,53 29,53 371,62 23,78
ПиоГлобал ФС 43,85 36,68 37,15 30,62
Центр равновесия 373,77 37,74 334,85 33,64
Открытые индексные ПИФы
КИТ – индекс ММВБ 1 007,81 56,69 925,43 51,28
Солид – индекс ММВБ 59 203,63 70,18 53884,34 63,12
БКС – Фонд индекс ММВБ 472,12 58,42 456,08 56,21
С помощью базы данных по паевым инвестиционным фондам Quote.ru были проанализированы открытые паевые фонды с целью выявления среди них наиболее «затратных» для пайщика. Кроме того, рассчитано, насколько уменьшается прирост стоимости пая с учетом надбавок и скидок в открытых паевых фондах акций, облигаций, смешанных инвестиций и индексных фондах. В таблице 6 выборочно представлены результаты расчетов.
Как видно из таблицы 5, надбавки и скидки уменьшают прирост стоимости пая. Кроме того, часть средств обесценивается инфляцией. В итоге инвестор получает доход, по своей величине значительно скромнее того уровня, который заявляется в соответствующих рэнкингах доходности.
После определения структуры инвестиционного портфеля перед инвестором встает проблема отбора конкретных паевых инвестиционных фондов, формирующих портфель. При этом выбор паевого инвестиционного фонда, как и другого товара или услуги, должен основываться на его показателях качества. С этой целью в работе представлена система показателей, характеризующая качество работы паевых инвестиционных фондов (см. рис. 4).
Эффективность паевых фондов оценивается с помощью ряда коэффициентов, среди которых наибольшее распространение получили: коэффициент Шарпа, коэффициент Сортино, коэффициенты «альфа» и «бета», коэффициент Трейнора, коэффициент Кальмара, максимальная просадка.
Если внимательно изучить значения коэффициентов, то сразу сложно выделить лидера по всей совокупности показателей. Фонды, демонстрирующие высокую доходность, обладают большой волатильностью, и при неблагоприятной ситуации на рынке есть риск потерять вложенные средства. Как уже отмечалось выше, важнейшей характеристикой паевого инвестиционного фонда, как инструмента долгосрочного инвестирования, устойчивость его результатов работы за длительный период времени (как минимум три года). Ввиду вышесказанного автор полагает необходимым создание нового интегрированного показателя работы паевых фондов, который измерял бы не только доходность и риск, но и устойчивость, с какой фонд демонстрирует эту доходность - комплексного показателя эффективности фонда (КПЭФ).
где - средняя доходность фонда за период, - средняя доходность безрискового актива, - максимальная просадка фонда за период, - доля времени, в которой фонд демонстрировал положительную доходность.
определяется по формуле:
где - количество периодов (кварталов), в которых фонд показывал положительную доходность, то есть был прибыльным, - общее количество периодов (кварталов).
Таблица 6. Комплексный показатель эффективности открытых паевых инвестиционных фондов за период 2006-2008 гг.
Фонд КПЭФ
ПИФы акций
КИТ - Российская электроэнергетика 0,41
ЛУКОЙЛ Фонд Первый 0,29
Солид-Инвест 0,21
Стоик 0,21
Тройка Диалог - Добрыня Никитич 0,20
………… …………..
Алемар - активные операции 0,05
Долгосрочные взаимные инвестиции 0,04
ПиоГлобал ФА 0,04
АВК - Фонд акций 0,01
АК БАРС - Акции 0,01
ПИФы облигаций
ФДИ Солид -0,23
Альфа-Капитал Облигации плюс -0,29
Алемар - фонд облигаций -0,31
Тройка Диалог - Садко -0,42
Русские облигации -0,46
………….. …………..
Паллада - фонд облигаций -0,77
АльянсРосно - Облигации -0,89
БКС - Фонд Национальных Облигаций -2,05
КИТ - Фонд облигаций -3,47
Альфа-Капитал Резерв -7,65
ПИФы смешанных инвестиций
Энергокапитал - Сбалансированный 0,26
ЛУКОЙЛ Фонд Профессиональный 0,23
Агана-Молодежный 0,15
Мономах-Панорама 0,15
Финам Первый 0,15
………….. …………
АльянсРосно - Сбалансированный 0,03
Лидер Инвест 0,00
Юбилейный
-0,04
АК БАРС - Сбалансированный -0,03
Интерпретировать комплексный показатель эффективности фонда (КПЭФ) можно так: чем выше данный показатель, тем более устойчивую доходность показывает паевой инвестиционный фонд.
Использование комплексного показателя эффективности фонда значительно поможет и облегчит инвестору процесс принятия инвестиционного решения. КПЭФ позволит из всего многообразия паевых фондов выбрать именно тот фонд, качество которого максимально устроит инвестора.
Автор выделяет следующие особенности бухгалтерского учета и отчетности в паевых инвестиционных фондах, связанных с их специфической юридической формой (имущественный комплекс без образования юридического лица):
• организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности осуществляет управляющая компания паевого инвестиционного фонда; соответственно ответственность за соблюдение правил учета и отчетности в паевом фонде также лежит на управляющей компании;
• на паевой инвестиционный фонд не распространяются требования нормативных актов по бухгалтерскому учету, за исключением поименованных выше, которые установлены Минфином России для организаций;
• у паевого инвестиционного фонда отсутствует уставный или иной аналогичный капитал; поступающие взносы от участников фонда - инвесторов, являющиеся основным источником средств паевого инвестиционного фонда, учитываются как целевое финансирование;
• по результатам совершенных сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда, а также в связи с получением иных доходов и совершением расходов у него не формируется итоговая прибыль (убыток), а разница между доходами и расходами относится на прирост (уменьшение) его имущества.
Кроме особой организационно-правовой формы паевой инвестиционный фонд имеет также весьма ограниченный круг операций, что связано со спецификой его как коллективного инвестора. Имущество паевого инвестиционного фонда может состоять из денежных средств, ценных бумаг, валюты и объектов недвижимости (у интервальных фондов). Таким образом, на балансе у паевого инвестиционного фонда имеются только инвестиционные активы, причем преимущественно финансовые, по строго ограниченному перечню.
Для обеспечения своевременного и правильного учета и отчетности по операциям паевого фонда управляющая компания и отдел учета и контроля специализированного депозитария независимо друг от друга открывают счета учета движения денежных средств, инвестиций, кредиторской и дебиторской задолженности и ведут параллельный бухгалтерский учет и периодически проводят сверку данных учета.
Особое внимание автор уделяет такому важному направлению оптимизации информационных потоков, как аутсортинг. Тремя основными достоинствами аутсортинга бухгалтерского учета фондов являются снижение риска, связанного с человеческим фактором, сроки начала полноценного функционирования бизнес-процессов и финансовая выгода.
Приобретатели инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов сталкиваются с проблемой информационной асимметрии данных об инвестиционных фондах. Управляющие компании и институциональные инвесторы лучше информированы по сравнению с неискушенными инвесторами о портфелях финансовых активов и финансовом положении управляющих компаний паевыми инвестиционными фондами.
Закон «Об инвестиционных фондах» содержит дифференцированный подход к раскрытию информации о паевых инвестиционных фондах для различных групп пользователей. Основная проблема состоит в том, что требования к объему и оперативности информации, которая управляющая компания обязана сообщать в ФСФР России, существенно выше требований к информации об инвестиционных фондах, раскрываемой публично.
Автор предлагает рекомендации, направленные на преодоление информационной асимметрии. В частности, рекомендовано включить в перечень сведений, представляемой управляющими компаниями паевых фондов всем заинтересованным лицам, основные показатели эффективности работы фондов. Для наглядности представления информации автор предлагает использовать форму отчетности «Показатели эффективности работы фонда за период». Предложенная к применению форма отчетности дает возможность неискушенным инвесторам лучше понять и оценить качество управления инвестируемыми средствами и риски инвестирования.
Одним из средств борьбы с информационной асимметрией является представление широкой общественности отчета отчет о владельцах паев паевых фондов, который несет очень важную информацию для аналитиков и инвесторов, так как вход или выход крупного пайщика сильно отражается на стоимости чистых активов и на стоимости пая.
В работе подробно изучается процесс расчета стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов и указывается на необходимость дополнения правил доверительного управления фонда, т.е. документа, доступного всем заинтересованным инвесторам, информацией о моменте расчета стоимости чистых активов. |
обратная связь
