Глобализация - одно из наиболее обсуждаемых явлений в современном обществе, но и одновременно одно из наименее строго определяемых как по сущности, так и по времени возникновения. Член-корреспондент РАН В.А. Медведев критикует расширительное трактование глобализации, включение в это понятие чуть ли не всех перемен в жизни общества. Он считает, что это «новая эпоха в экономической истории человечества….Основные импульсы глобализации действительно идут от экономики. Без учета экономической составляющей утрачивается основной аргумент, подтверждающий объективный характер глобализации как процесса неизбежного и прогрессивного в своей основе, хотя и противоречивого…» .
Подход к проблемам глобализации с экономического ракурса – наиболее актуальная тема дискуссий для всего мирового сообщества. Именно с глобализацией мировой экономики связаны наиболее широкие обсуждения, затрагивающие практически все слои населения как развитых, так и развивающихся стран. Соглашаясь с тем, что основные импульсы глобализации идут от экономики, выясним, когда же появились эти первые толчки и проявлялись переломные моменты. Изучение истории этого развития является принципиально важным и для понимания сущности глобализации, и для правильной оценки ее перспектив, которые определяются не только современным отрезком ее развития, но и общими тенденциями и механизмами становления глобализации.
«В дискуссиях о глобализации, – пишет российский специалист по вопросам глобализации В.В. Михеев, - присутствует одна спорная, но базовая тема. Это вопрос о том, считать ли глобализацию новым явлением, или оно существует уже давно и мы сейчас наблюдаем лишь очередную стадию ее развития» .
Многие ученые считают, что, несмотря на то что глобализация относительно новый термин, существующий около трех десятилетий, как явление этот процесс уже не новый и стал активно развиваться еще в конце XIX в. Так, например, в докладе Всемирного банка «Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики», подготовленного под руководством Николаса Стерна, Старшего Вице-президента и Главного специалиста Банка, отмечено, что «первая волна глобализации, с 1870 по 1914 год, стала возможной благодаря комбинации двух факторов: удешевлению транспорта (произошедшему за счет перехода к паровому флоту) и снижению тарифных барьеров» .
Глобализация – процесс неоднозначный, он оказывает положительное воздействие на развитие одних государств и определенной части ее граждан и негативное - для других. Одним из устойчивых обвинений глобализации является желание доказать, что именно глобализация стала причиной резкой стратификации стран по уровню социально-экономического развития. Сегодня даже в некоторых международных организациях получило распространение такое утверждение: поскольку капитализм процветает, а экономическая глобализация прогрессирует – в то время как многие социальные проблемы лишь усугубились, - то именно первые два явления выступают причиной третьего. Попробуем разобраться в причинах столь острого разрыва.
Анализируя прошлое нельзя не увидеть глубокой неравномерности мирового развития, как во времени, так и по странам и регионам, что подтверждает справедливость основного постулата развития мировой экономики. Говоря о неравномерности экономического развития во времени можно отметить, что основной прирост мирового валового продукта и мировой торговли произошел во второй половине ХХ в. - с 1900 по 1950 гг. объем мирового валового продукта и мирового экспорта увеличился примерно в три раза, а с 1950 по 2000 гг. эти показатели выросли соответственно в 6 и 12 раз. Наибольшие темпы роста наблюдались в развивающихся странах во второй половине ХХ в. - ВВП увеличился в 11 раз, а экспорт – почти в 29 раз (табл. 1).
Таблица 1
Рост мирового ВВП и мирового товарного экспорта, число раз, 1900 г. =1
1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г.
Рост ВВП
Весь мир 1,4 1,9 2,2 2,9 4,8 7,4 10,5 13,9 18,0
Развитые страны 1,5 2,1 2,3 2,9 4,4 7,2 9,7 12,7 15,7
Развивающие страны 1,2 1,6 2,0 2,5 4,2 6,4 10,8 16,7 27,6
Рост мирового товарного экспорта
Весь мир 1,65 2,1 2,24 3,04 5,02 9,2 15,43 23,47 35,45
Развитые страны 1,65 2,11 2,17 3,31 5,16 9,27 14,25 20,97 27,61
Развивающие страны 1,58 2,19 2,62 3,33 6,31 12,13 26,59 45,51 95,51
Источник: составлено автором по данным: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева.-М.: Экономистъ, 2003.-с.505, с. 598.
Несмотря на колоссальный рост масштабов производимого в мире продукт, мир остается неоднородным, дифференцированным, и по-прежнему сохраняется тенденция к дихотомной организации мирохозяйственной системы по уровню социально-экономического развития.
Известный британский писатель У. Хаттон в своей книге «Мир, в котором мы живем» пишет: «Нас убеждают, что применение американского опыта в международном масштабе через интеграцию финансовых и торговых потоков на основе свободно-рыночных принципов Вашингтонского консенсуса является средством глобального благосостояния. Однако, как и в Америке, в мире создание богатства отнюдь не сопровождается его справедливым распределением. За последние 20 лет неравенство возросло как в США, так и в мировом масштабе…. В настоящее время распределение общемирового дохода можно представить в виде бокала для шампанского: наверху широкая мелкая емкость (20 % наиболее богатых, располагающих 82,7 % дохода в мире), а под ней длинная тонкая ножка (это 60 % населения Земли, на которых приходится всего 5,6 % его дохода) .
У. Хаттон так объясняет причины этого неравенства: «Низкие цены на сырьевые товары способствовали десятилетнему подъему американской экономики (за счет невысокой инфляции и дешевых денег), но породили растущую бедность в большей части остального мира. Заимствования на рынках частного капитала с целью выйти из этой ситуации сопряжены с опасностью массированного оттока инвестиций и финансовых кризисов. Эффекты типа «победитель получает все» еще сильнее ухудшают ситуацию: технические инновации и инвестиции концентрируются в богатых странах. Без целенаправленного вмешательства, облегчения долгового бремени и помощи «третьему миру» вряд ли можно сократить разрыв между ним и развитыми государствами».
Как известно, Всемирный банк для классификации стран по уровню социально-экономического развития в качестве основного критерия использует показатель валового национального дохода (ВНД) на душу населения. В соответствии с этим критерием каждая страна (экономика) относится к одной из следующих категорий: с низким доходом, со средним доходом (в том числе с доходом ниже среднего и выше среднего) и с высоким доходом. Страны с низким и средним доходами определяются как развивающиеся страны. Всемирный банк отмечает, что классификация стран по уровню доходов не обязательно отражает состояние развития [6, c. 9].
В 2005 г. странами с низким доходом являлись те, в которых показатель на душу населения не превышал 875 долл. К странам со средним доходом относились те, в которых ВНД на душу населения выше 875 долл., но ниже 10726 долл. Порогом, разделяющим страны с доходом ниже среднего и страны с доходом выше среднего, является размер ВНД на душу населения, составляющий 3465 долл. Страны с высоким доходом - ВНД на душу населения не ниже 10726 долл..
Таблица 2
Классификация стран по показателю ВНД на душу населения в 2007 г.
Население (млн) Площадь
(тыс. кв. км) ВНД (млрд. долл.) Темпы прироста населения (%) ВНД на душу населения (долл.)
Мир в целом 6438 133841 45135 1,2 7011
Страны с низким доходом 2352 29262 1377 1,8 585
Страны со средним доходом 3074 70091 8138 0,9 2647
Страны с доходом ниже среднего 2475 39955 4760 1,0 1923
Страны с доходом выше среднего 600 30136 3379 0,6 5634
Страны с высоким доходом 1011 34488 35643 0,7 35264
Источник: составлено автором по справочнику «Страны и регионы. 2007. Статистический справочник Всемирного банка / Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2008.- (Мир в цифрах).-с. 2, с. 10-14.
Как рассчитано из данных табл. 2 в 2005 г. в странах с низкими доходами проживало 2,352 млн. чел. (37 % населения мира) с годовым доходом ниже 585 долл., что составляет 1,6 долл. в день. В странах с высоким доходом проживало 1,011 млн. человек (16 % населения планеты) с годовым доходом 35264 долл., что составляет 97 долл. в день и выше аналогичного показателя в наиболее бедных странах более чем в 60 раз.
Рассмотрим причины экономического отрыва одних стран от других в историческом разрезе. Известный ученый в области мировой экономики д.э.н. Ю.В. Шишков пишет: «В доиндустриальную эпоху, когда доминирующей отраслью экономики любой страны было сельское хозяйство, значимые разрывы в темпах социально-экономического развития одних стран от других исключались. Экономическая эффективность этой отрасли жестко ограничивалась, с одной стороны, природными условиями, с другой – ручным трудом, производительность которого могла повышаться лишь в сравнительно узком диапазоне. Поэтому, несмотря на расцвет духовной и материальной культуры в отдельных регионах древнего Востока, средний уровень жизни в Египте, Вавилоне, Китае, Индии, Средней Азии даже в их звездные периоды в целом мало отличался от остального мира. К тому же в доиндустриальном мире некоторое превосходство одних регионов над другими не закреплялось надолго: оно перемещалось от региона к региону и носило как бы блуждающий характер. Поэтому на протяжении многих тысячелетий вплоть до XVIII в. уровни экономического развития различных регионов мира оставались более или менее одинаковыми».
Для поиска ответа на поставленный вопрос с помощью таблицы, составленной на базе статистических данных известного российского ученого Б.М. Болотина, проанализируем динамику и соотношение показателя подушевого ВВП в развитых и развивающихся странах (табл. 3).
Таблица 3
Динамика и соотношение показателя ВВП на душу населения в развитых и развивающихся странах
1900 1913 1929 1950 1960 1970 1980 1990 2000
ВВП на одного жителя (в ценах и по ППС 2000 г., тыс. долл)
Развитые страны 4,4 5,5 7,0 8,2 10,9 16,1 20,0 24,8 28,7
Развивающие страны 0,7 0,8 0,9 1,0 1,3 1,6 2,2 2,8 3,9
Соотношение уровней (развивающие страны = 1)
Развивающие страны 6,3 6,9 7,8 8,2 8,4 10,1 9,1 8,9 7,4
Источник: составлено автором по данным: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева.-М.: Экономистъ, 2003.-с.511.
Как показал анализ данных табл. 3, с 1900 гг. до 1970 гг. разрыв в доходах между развитыми и развивающими странами неуклонно увеличивался, максимальным он был в 1970 гг. (в период обретения колониями независимости), а в последствии он постепенно начинает снижаться. Итак, рекордный уровень разрыва между богатым «Севером» и бедным «Югом» зафиксирован в 70-х гг. ХХ в., когда эпоха глобализации еще не началась, а в дальнейшем, в 2000 г. в условиях глобализации, отрыв мирового авангарда от арьергарда стал сокращаться. Из анализа этих данных можно сделать вывод, что колонизация, способствовавшая ускоренному накоплению капитала и индустриализация, а не глобализации явилась причиной резкой социально-экономической стратификации мирового сообщества. Но глобализация, при использовании колониального способа торговли, может вновь увеличить этот разрыв
Авторы уверены, что «революционные изменения представляют собой радикальный переворот, сравнимый с промышленной революцией, но существенно ее превосходящий, - тысячи внешне не связанных между собой изменений формируют новую экономическую систему, сопровождаемую как минимум возникновением новых стилей жизни или новой цивилизации, которую можно назвать современностью». Чтобы богатство было революционным, оно должно трансформироваться не только в отношении количества, но и в том, как оно создается, накапливается, циркулирует, расходуется, сберегается и инвестируется.
Под «богатством» Тоффлеры понимают «богатство в его наиболее общем смысле – это все, что удовлетворяет потребности и желания человека. Система богатства – это способ создания богатства, в виде денег или нет» .
Третья волна богатства – все время взрывообразно распространяющаяся – расшатывает все принципы индустриализма по мере того, как вместо факторов традиционного промышленного производства - таких как земля, труд, капитал - все выше начинают цениться знания.
«При росте волны богатства ее распространение по миру является неравномерным, и сегодня в таких странах, как Бразилия и Индия, можно обнаружить одновременное присутствие трех волн, перекрывающих друг друга: немногие охотники и собиратели вымирают по мере того, как крестьяне Первой волны захватывают их земли; крестьяне устремляются в город за заработком на заводы Второй волны, появляются всходы Интернет- кафе и компьютерных фирм, возникающих с приходом Третьей волны.» .
Сегодня на всей планете можно различить три существенно отличающиеся друг от друга системы создания богатства, обобщенными символами которых могут служить плуг, сборочные линии и компьютер. В начале нового столетия, когда Третья волна богатства только формируется, часть развитых стран уже не смогут удержать свою пионерскую роль в мировой революции богатства и, наоборот, часть стран Третьего мира перейдет в категорию развитых стран и это станет возможным в силу углубления международного разделения труда, а значит взаимозависимости, взаимосвязанности и взаимопроникновению национальных экономик, перемещению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в рамках всего мирового хозяйства, иными словами процесса глобализации экономики.
Если это утверждение справедливо, то у каждого государства при условии разработки и выполнении им эффективной стратегии развития есть шанс подняться на более высокую ступень развития, в более высокую категорию стран. Все мы, россияне, надеемся, что Россия сможет занять достойное место в мирохозяйственной системе и стать «пионером» в мировой революции богатства. Но при этом набирающие ускорение процессы глобализации, роста международной торговли и углубления международного разделения труда не должны превращать Россию в колониально-сырьевой придаток Запада. В настоящее время в товарной структуре экспорта России около 80 % стоимостного объема приходится на сырье, а 20 % - на готовую продукцию, в то время как в структуре мировой торговли прямо противоположное соотношение между удельным стоимостным весом сырья и готовой продукции – 20 % к 80 %.
Таким образом, предлагается следующее определение феномена глобализации. Глобализация – это процесс, начавшийся в 90-х гг. ХХ в. (после распада СССР и превращения мирового хозяйства в единую систему), постепенной трансформации Вестфальской системы мира, в котором на основе информационных технологий и достижений научно-технического прогресса, способствующих быстрому перемещению факторов производства, усиливается влияние роли новых негосударственных акторов на ход мирового развитии, и появляется возможность управлять им в определенном (нужном для них) направлении.
Подводя итоги анализа разными исследователями относительно периода зарождения глобализации и ее циклически-волнообразного характера, составим таблицу.
Таблица
Подходы к вопросу о генезисе и стадиях глобализации
Автор Временной интервал зарождения и переломные моменты Идея
Н.Стерн (Всемирный банк) Первая волна: 1870 гг.1914 гг.;
Вторая волна: 1950-1980 гг.;
Третья волна: 1980 гг. по настоящее время. Три волны глобализации.
И. Валлерстайн I этап: 1450 -1850 гг.;
II этап: 1750-1850 гг.;
III этап: 1850-1900 гг. Капиталистическое миро-хозяйство, три этапа ее расширения.
Т. Фридман I. Глобализация 1.0: 1492 – 1800 гг.;
II. Глобализация 2.0: 1800-2000 гг.;
III. Глобализация 3.0: 2000 гг. по настоящее время. Три эпохи глобализации:
- маленький,
- средний,
- плоский мир.
Дж. Бхагвати I.Конец XIX в.
II. Современный этап – конец ХХ в. Глобализация вчера и сегодня и ее отличия. Аргументы в защиту глобализации, роль государства на развитие глобализации.
Дж. Сорос 1980-е гг. Современная фаза глобального капитализма. Основа рыночный фундаментализм, либерализация, снижение роли государства.
А.И. Уткин I этап – конец XIX – начало XX в.
II этап – 1970 –е гг. Постепенное сближение стран и народов, революционное сближение дважды.
В.В. Михеев I. С начала развития человечества
II. Конец ХХ в. I.Широкий цивилизационный подход
II. Узкий подход
В.И. Пантин I. Античный цикл (VIII в. до н.э. – II в. н.э);
Волна дифференциации: VIII – IV вв. до н.э.
Волна интеграции: III в. до н.э. – II н.э.
II. Средневековый цикл (III – XIII в. н.э.);
Волна дифференциации: III – VIII вв. н.э.
Волна интеграции: VIII – XIII вв.
III. Цикл (Новое время) (XIV – XXI вв.);
Волна дифференциации: XIV – XVIII вв.
Волна интеграции: XIX – XXI вв. Глобализация в историческом измерении.
Циклы и волны глобальной истории.
Ю. В. Шишков 1970-е гг. Опровержение волн глобализации, три волны интернационализации; глобализация - качественно новое состояние экономики, новая ступень интернационализации
О.Н. Бабурина 1990-е гг. Трансформация Вестфальской системы мира, усиление роли негосударственных акторов в мировой экономике.
Источник: составлено автором.
В узком смысле под глобализацией предлагается понимать нынешний этап развития человечества, который пришел на смену периода «холодной войны» и базируется на достижениях современной информационно-коммуникационной и технологической революции» .
По мнению В.В. Михеева, по сути оба понимания глобализации близки и даже едины в том, что выделяют новый этап мирового развития, называемый глобализацией (в узком смысле) или современным этапом глобализации (в широком смысле).
Аналогичной точки зрения придерживается целый ряд российских ученых, одним из ярких представителей которых является В.И. Пантин. В своей монографии «Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в человеческом измерении» он пишет: «Современная глобализация, рассматриваемая с исторической точки зрения, является одним из этапов длительного и сложного процесса формирования человечества как глобальной общности» .
В.И. Пантин подчеркивает, что «глобализация рассматривается как длительный исторический процесс формирования мирового сообщества с единой, хотя и внутренне глубоко дифференцированной экономической и политической системой…В этом смысле глобализация представляет собой никогда не завершающийся, но стремящийся к завершению процесс интеграции различных государств и цивилизаций. Иными словами, глобализация всегда имеет относительный, а не абсолютный характер: сначала в эпоху античности, она охватывает известную древним Ойкумену, а затем в Средние века – пространства Евразии и Северной Африки, позднее в Новое время также Америку и Австралию».
Но даже в настоящее время, по мнению В.И. Пантина: «современная глобализация с ее информационными технологиями и «прозрачностью границ» в экономическом и политическом плане охватывает не весь мир; за ее пределами фактически остаются многие традиционные и полутрадиционные общества, а некоторые цивилизации и регионы участвуют лишь отчасти. Глобализация охватывает весь мир и все общества лишь потенциально, хотя от эпохи к эпохе заметно явное продвижение.».
В.И. Пантин убежден, что глобализация, как и многие другие исторические процессы, имеет не только поступательную, но и волновую (циклическую) составляющую, которая описывает подъемы и спады глобальной интеграции. «Циклы развития глобализации, включающие разные его фазы не отменяют самой глобализации, но, напротив, делают ее устойчивым и действительно всеобщим процессом, все более глубоко охватывающим различные общества и цивилизации».
В исследовании В.И. Пантина выделяются понятия «цикл», «волна» и «фаза» исторического развития и их отличия от общепринятых трактовок. Так, например, в Большом энциклопедическом словаре приводятся следующие определения этих терминов. «Цикл (от греч. kyklos –круг) - совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение известного промежутка времени (например, годовой цикл)» . «Волны – возмущения, распространяющиеся с конечной скоростью в пространстве и несущие с собой энергию без переноса вещества» (подчеркнем, что в вышеупомянутом словаре отсутствует определение волны в единственном числе и приводится трактовка волн во множественном числе). «Фаза – (от греч. phases - появление) определенный момент в ходе развития какого-либо процесса (общественный, геологический, физический и т.д.)».
Эти понятия при описании В.И. Пантиным исторических процессов приобретают несколько другой смысл. «Под циклами исторического развития понимаются не замкнутые циклы воспроизводства одного и того же состояния системы, а эволюционные циклы – фрагменты траектории движения социальной или иной системы…В результате прохождения эволюционного цикла социальная система выходит на новый уровень развития, но при этом во многом (хотя и не полностью) воспроизводит состояния, которые она уже проходила». В.И. Пантин вслед за Н.Д. Кондратьевым цикл социальной системы представляет в виде совокупности двух примерно равных по продолжительности волн, по существу, «волна» совпадает с полуциклом, а под «фазой» понимается определенный момент или относительно небольшой отрезок цикла, который характеризуется определенным состоянием системы.
Долговременные циклы глобализации, состоящие из двух также весьма протяженных волн, обозначаются им как волны дифференциации и волны интеграции. «Дифференциация же подразумевает не столько разрушение связей между различными системами, сколько разделение первоначально единого на части со специализированными функциями, на различные подсистемы, а также их структурное усложнение.».
Под интеграцией понимаются процессы тесного сближения и взаимодействия различных культур, цивилизаций, государств, наций и этносов, которые не только не исключают конфликты, но и благодаря этому сближению часто усиливают и обостряют их.
На основе проведенного в монографии исследования В.И. Пантин выделил три цикла глобализации.
Первый цикл (с начала VIII в. до н.э. до конца II в.н.э., общая продолжительность около 1000 лет) включает волну дифференциации (с начала VIII в. до н.э. до конца IV в. до н.э.), и волну интеграции, образования великих мировых империй античности (с начала III до н.э. до конца II в. н.э.). Этот цикл совпадает с расцветом и угасанием античного способа производства, полисно-социально-политической организации и античной культуры.
Второй цикл (с начала III в. н.э. до конца XIII в. н.э., общая продолжительность около 1100 лет) включает волну дифференциации (с начала III в.н.э. до конца VII н.э.), совпадающую с распадом античных империй, Великим переселением народов, образованием новых государств, и волну интеграции, образования великих средневековых империй (с начала VIII в. до конца XIII в.). Этот цикл является циклом зарождения, развития и кризиса феодально-крепостнического (государственно-крепостнического на Востоке и России) способа производства, а также сословной социально-политической организации и средневековой (церковной и светской) культуры.
Третий цикл (с начала XIV в. до XXI в.) включает волну дифференциации (с начала XIV в. до XVIII), совпадающую с эпохой Возрождения, Реформации, Великих географических открытий, Просвещения, и волну интеграции, соответствующую развитию индустриального общества (с начала XIX в.). Этот цикл является циклом возникновения и развития капиталистического способа производства, классовой социальной структуры и культуры Нового времени.
Таковы взгляды российского ученого В.И. Пантина на циклически волновой характер исторических процессов, которые привели к современной глобализации.
Остановимся подробнее на трудах еще одного известного российского ученого Ю.В. Шишкова, затрагивающие проблемы генезиса глобализации. Его суждения опровергают представление о двух или даже трех волнах глобализации, он выделяет волны интернационализации, различающиеся количественными параметрами и по времени совпадающие с волнами глобализации, предложенными Всемирным банком.
Он считает, что глобализация экономики последних десятилетий – качественно новое состояние мировой экономики, кардинально отличающееся от ее предыдущих состояний. «Говоря о глобализации экономики, чаще всего сводят ее к либерализации национальных режимов торговли и капиталопотоков, формированию глобального финансового рынка и всемирной информационной сети. Все это действительно присуще процессу глобализации, который является новейшим этапом многовекового процесса интернационализации хозяйственной жизни. Это дало повод некоторым исследователям искать начало глобализации еще в конце XIX в., а то и в XVI в. Отождествляя глобализацию с развитием международных торгово-экономических связей и ростом финансовой взаимозависимости национальных хозяйств, они с изумлением обнаружили, что в период с 70-х годов XIX в. до 1914 г. степень экономической взаимозависимости индустриальных стран во многом из этих параметров была не ниже, чем в конце ХХ в. Так родилось представление о двух и даже трех волнах глобализации» .
Ю.В. Шишков опровергает эту точку зрения: «В действительности глобализация экономики – не просто очередной всплеск прежних тенденций, усиливающих взаимосцепление национальных хозяйств, и не просто достижение мировой экономикой глобальных пределов, когда она охватила всю ойкумену. Все это – лишь количественные параметры давно идущего процесса интернационализации хозяйственной жизни. Глубинная же сущность глобализации заключается в том, что при значительном сходстве с предшествующим периодами своей истории мировая экономика переходит в качественно новое состояние, когда взаимозависимость национальных социумов достигла такого уровня, что начались кардинальные перемены в жизни всего мирового сообщества, превращающегося постепенно в целостный общественный организм».
На наш взгляд, эта точка зрения наиболее аргументирована, и предыдущие волны мирового развития, связанные с перемещением факторов производства во всемирном масштабе, следует назвать другим определением, отличным от обозначения современного феномена глобализации.
Автор солидарен с точкой зрения известного ученого Ю.В. Шишкова по поводу нового качества мирохозяйственной системы, вызванного рядом объективных обстоятельств, и считает, что кардинальное отличие современного этапа глобализации заключается в том, что изменилось не только число, но и структура субъектов мирового хозяйства. Наряду с государствами появились новые факторы в мирохозяйственной системе: транснациональные корпорации и транснациональные банки, международные экономические организации и интеграционные объединения, оказывающие значительное влияние на ход развития мирового сообщества и тем самым постепенно трансформируя Вестфальскую систему мира.
Роль внутринациональных экономических процессов является менее весомой по сравнению с международными экономическими отношениями, что отчетливо проявилось в условиях первого мирового экономического кризиса XXI в. Если раньше процессы, происходящие в национальной экономике, были первичны, а в международных отношениях – вторичны, то сейчас – наоборот. Всемирные экономические отношения являются ведущими, определяющими ход развития всего человечества и заставляющие национальные экономики приспосабливаться к их правилам игры (так, например, недавнее стремительное падение цен на нефть бумерангом отразилось на всю экономику России). Государство уже не в состоянии защитить национальные интересы от негативных внешних воздействий. При этом транснациональные корпорации и банки, умело используя свое монопольное положение как в промышленном, так и сельскохозяйственном производстве и переносе предпринимательской стратегии производства с национального на наднациональный уровень всегда могут получить экономическую выгоду, т.к. не правители национальных государств, а именно они определяют тенденции развития мировой экономики, являются ее «главнокомандующими».
Таким образом, предлагается следующее определение феномена глобализации. Глобализация – это процесс, начавшийся в 90-х гг. ХХ в. (после распада СССР и превращения мирового хозяйства в единую систему), постепенной трансформации Вестфальской системы мира, в котором на основе информационных технологий и достижений научно-технического прогресса, способствующих быстрому перемещению факторов производства, усиливается влияние роли новых негосударственных акторов на ход мирового развитии, и появляется возможность управлять им в определенном (нужном для них) направлении. |
обратная связь
