Если подходить к рассматриваемому виду анализа, исходя из его глубинной сущности, то у СКА обнаруживается немало таких рельефных черт, которые заметно отличают его от текущего конкурентного анализа и, на первый взгляд, могут показаться удивительными. По нашему мнению, применительно к российским транзитивным условиям, стратегический конкурентный анализ обладает следующими основными чертами:
1) всесторонность;
2) множественность альтернативных подходов;
3) разнородность учитываемых признаков и факторов;
4) высокий удельный вес качественных оценок;
5) распространенность неформальных методов анализа;
6) доминирование долго- и дальнесрочных прогнозов;
7) нестандартность аналитических процедур;
8) специфичность информационных источников;
9) иерархичность и многообразие генерируемых эффектов.
Всесторонность СКА представляет собой широту охвата явлений и процессов, включаемых в анализ. К его объектам, в частности, относятся: экономика крупной компании; экономика отрасли; экономика региона – субъекта РФ, федерального административного округа, экономико-географического района; экономика страны в целом либо ее крупной части (Запад, Восток и Юг России); экономика группы тесно сотрудничающих между собой стран (например, объединения стран, входящих в состав ШОС, ЕврАзЭС, СНГ).
Множественность альтернативных подходов в рамках СКА означает, что при прогностическом анализе практически исключается безальтернативность рассмотрения перспектив развития объекта, либо так называемая «формальная альтернативность». Под этой последней мы понимаем нередко бытующий в финансовом менеджменте упрощенный трехвариантный подход к разработке возможных альтернатив развития объекта: вариант, который реализуется при наличии наиболее благоприятных условий; вариант, осуществляемый при наименее благоприятных условиях; промежуточный вариант, идентифицируемый как наиболее вероятный.
Разнородность учитываемых признаков и факторов обусловлена многообразием явлений, охватываемых СКА. Так, при переходе от рассмотрения относительно элементарного объекта стратегического анализа конкурентов (экономики фирмы) к изучению сложного объекта (экономики отрасли) дополнительно возникает потребность в измерении признаков, характеризующих процессы развития внутриотраслевой специализации и кооперационных связей по поставкам фирмами друг другу нужных предметов снабжения и оказанию услуг.
Если же объект СКА – экономика региона (субъекта РФ, федерального округа, экономико-географического района), то ситуация для аналитика еще более усложняется. Например, появляется необходимость в исследовании целого блока специфических признаков и факторов, призванных определить проживающую на территории совокупность жителей как региональное сообщество, обладающее целым рядом признаков: этническим и половозрастным составом, родом занятий и источниками доходов, демографическими и социальными признаками и т.д.
Важнейшие из этих признаков выступают в качестве факторов развития того или иного сектора региональной экономики, роста ее конкурентоспособности. Так, установлено, что улучшение демографической ситуации в регионе (особенно, повышение рождаемости) является фактором развития и повышения уровня конкурентоспособности индивидуального предпринимательства по отношению к среднему и крупному предпринимательству [7].
В том же случае, когда аналитик выполняет исследование уровня конкурентоспособности экономики России в целом, либо ее крупной части, либо экономики группы стран, тесно сотрудничающих между собой, на перспективу – задача становится непомерно трудной, а иногда и вообще не имеющей удовлетворительного решения. Между тем, ценность получения удовлетворительных ответов на важнейшие вопросы о будущем России и ее этносов настолько велика для государства, общества и каждого гражданина, что она оправдывает практически любые затраты интеллектуальных и финансовых ресурсов на проведение СКА.
Еще одна важная черта СКА – высокая доля качественных оценок. Нереально получить количественные оценки по гуманитарным и социально-психологическим характеристикам, а тем более, интегрировать разнородные оценки в обобщающие измерители (даже при том условии, что изрядная часть этих оценок являются все же количественными характеристиками).
Распространенность неформализованных методов анализа обусловлена, во-первых, крайней разнородностью параметров, учитываемых при проведении стратегического конкурентного анализа, во-вторых, наличием большого числа качественных оценок, в-третьих, ярко выраженной стохастичностью процессов, протекающих в изучаемых сложных объектах. Здесь применяются следующие неформализованные способы анализа: разнообразные системы показателей (нередко построенные на совершенно различной основе); методы сравнений, систематизации и классификации явлений; приемы дифференциации и детализации; методы экспертных оценок. Известно множество разновидностей экспертных оценок (методы комиссий, мозговой атаки и мозгового штурма, морфологического анализа, метод сценариев и др.); последние два из вышеперечисленных, на наш взгляд, наиболее перспективны для СКА.
Такая черта, как преобладание в СКА долго- и дальнесрочных прогнозов, является вполне естественной для стратегического анализа. Ведь ряд проектов, подобных проектам развития транспортной системы нашей страны; подготовки к промышленному освоению углеводородов Северного Ледовитого океана и Антарктиды; редкоземельных и драгоценных металлов ближайших небесных тел; переход от суженного к расширенному воспроизводству населения России; создание прочного фундамента для безусловного доминирования экономики знаний требуют на свое осуществление 30-50 лет и более.
Еще одной важной чертой стратегического конкурентного анализа является нестандартность аналитических процедур. Это порождено отсутствием каких-либо шаблонов в поиске альтернативных вариантов развития объектов СКА, каждый из которых уникален (как и возможные исходы). Использование методов сценариев, комиссий, мозговой атаки и др. предоставляет аналитику некоторую информацию к размышлению, но не дает удовлетворительных ответов на множество вполне резонных вопросов: кто, с кем, когда и против кого будет взаимодействовать? По каким именно направлениям будет развиваться такое взаимодействие? Какие формы приобретет, насколько длительным и прочным оно окажется? Вопросов много больше, чем готовых ответов, и лишь выработка нестандартных аналитических процедур порождает надежду на получение результатов СКА, приемлемых для сегодняшней управленческой практики.
Специфичность информационных источников заключается в том, что наряду со стандартными процедурами получения и использования первичных данных нормативного характера, финансового, управленческого и статистического учета, здесь целесообразно широкое применение специальных методов сбора необходимых сведений, а также наличие специфических источников чрезвычайно полезной информации. К ним могут относиться данные конкурентной разведки; результаты маркетинговых исследований; прогнозы научно-технического и социально-экономического развития; отраслевые прогнозы; аналитические разработки зарубежных и отечественных спецслужб.
Иерархичность и многообразие генерируемых эффектов также обусловлены крайней разнородностью тех явлений и процессов, которые охватывает СКА. Подвергаются исследованию долговременные тенденции конкурентной борьбы в столь разных сферах деятельности, как: научно-инновационная и военно-техническая; инвестиционная и торгово-промышленная; финансовая и логистическая; маркетинговая и образовательная; социально-трудовых отношений и репродукционная.
Тем самым, СКА в конечном итоге (через реализуемые программы и проекты) порождает соответствующие виды эффектов.
Рассматриваемый нами стратегический конкурентный анализ имеет некоторые сходные черты с так называемым геоэкономическим анализом – еще одним достаточно новым средне-, долго- либо дальнесрочным видом управленческого анализа. Однако если в современных российских условиях для стратегического конкурентного анализа приоритетным является верхний иерархический уровень анализа (макроуровень), то геоэкономический анализ, зародившись ранее в недрах мезоанализа (на уровне текущей конкуренции в отрасли), сумел ныне подняться много выше – до глобального уровня.
Обоснование целесообразности выделения геоэкономического анализа, призванного обслуживать потребности формирования долговременных программ социально-экономического развития страны, а также нужды геополитики выполнено Н.Н.Илышевой и Г.Б.Чувашовой при определении ими подходов к решению проблемы использования общих минеральных ресурсов Земли [8], а также в процессе учета государственных и социальных интересов в использовании природных ресурсов России [9].
Дело в том, что столь привычному для централизованно планируемой экономики отраслевому анализу недроиспользования (мезоэкономическому анализу) имманентен, в первую очередь, технико-экономический характер. Поэтому в современных трансформационных условиях, весьма сложных для обеспечения успешного развития национального хозяйства, прежний отраслевой анализ должен дополняться рядом других видов макроэкономического анализа:
– анализом наиболее крупных международных рынков – нефти, газа, угля, черных и цветных металлов, леса и иных видов минерально-сырьевых ресурсов (американская администрация, например, относит к стратегическим ресурсам даже курятину, отвергая требование России установить свой ветеринарный контроль и не давая своего согласия, в том числе по этой причине, на вступление нашей страны в ВТО);
– конкурентным анализом позиций стран-соперниц по важнейшим видам стратегического сырья и продуктам их первичной переработки, т.е. по кругу сырьеобеспечивающих и сырьепотребляющих стран, которые одновременно и взаимодействуют, и остро конкурируют друг с другом;
– межстрановым сравнительным анализом соотношения сложившихся темпов, условий и перспектив развития экономик наиболее крупных регионов и национальных хозяйств ведущих стран (в первую очередь это относится к сырьепотребляющим экономикам);
– комплексным социально-политическим и экономическим анализом ситуации на мегауровне (по миру в целом), проведение которого позволяет учесть максимальное число самых разнообразных факторов развития.
Именно на глобальном уровне страны-соперницы и их блоки ведут ожесточенную борьбу за «место под солнцем», пуская в ход все известные средства конкурентной борьбы, включая политическое и военное давление. По нашему мнению, объективная необходимость своеобразного симбиоза методов и подходов отраслевого анализа с методами и подходами названных выше видов макроанализа дает основания утверждать, что в складывающихся на международной арене условиях целесообразно формирование особого вида анализа, который вполне логично может быть назван геоэкономическим анализом недроиспользования. Его возникновение объясняется ужесточением борьбы государств мира за ограниченные природные ресурсы.
Характер происходящих в наше время процессов представляется предельно ясным – это тотальное военно-политическое соперничество России с крупнейшими государствами мира. Задачи же аналитической науки сводятся к разработке действительно инновационных средств и инструментов для проведения адекватной оценки достаточно часто появляющихся новых угроз, диагностирование постоянно меняющейся ситуации и идентификация факторов этих изменений, многовариантное прогнозирование возможного развития событий, выявление ближайших и долгосрочных последствий принимаемых военно-стратегических решений.
Широкое использование методов и приемов геоэкономического анализа обеспечивается наличием специфического методического инструментария у многих видов глобального анализа и макроанализа, а также приемов отраслевого анализа. Применение геоэкономического анализа на всех этапах разработки стратегии нашего дальнейшего развития (его результаты интерпретируются как средства информационно-аналитического обеспечения управленческих решений) дает возможность четко сориентироваться в важнейших геополитических целях нашей страны и эффективно их осуществлять.
Несомненно, что долгосрочное целеполагание для России сводится в конечном итоге к воссозданию действительно мощной державы, гражданам которой были бы гарантированы высокий уровень безопасности и благосостояния. Наиболее важные признаки, черты сходства и различия двух видов долгосрочного управленческого анализа (на базе их квалификационных признаков) довольно четко вытекают из таблицы.
Геоэкономический анализ представляет собой самостоятельный вид управленческого анализа, объектами которого являются, в первую очередь, глобальные системы, т.е. регионы мира, блоки стран и семь крупнейших по занимаемой территории стран (Россия, США, Китай, Индия, Бразилия, Канада, Австралия), а также и другие государства. Субъекты геоэкономического анализа – органы управления мегасистемами и органы государственного управления. Предмет анализа охватывает здесь общественно-политические отношения, экономическую и репродуктивную деятельность.
Для геоэкономического анализа характерна следующая иерархия целей на средне-, долго- и дальнесрочный периоды: обеспечение безопасности страны (группы стран), высокого уровня конкурентоспособности, сбалансированного устойчивого развития и высокой эффективности репродуктивной деятельности. Доминирующий класс управленческих задач – задачи государственного управления. Иерархия применяемых аналитических методов и моделей такова: 1) неформализованные, 2) специальные математико-статистические, 3) методы элементарной статистики. Области использования полученных результатов – выработка общей политики (концепции), формирование национальных (региональных) программ и проектов, обоснование разрабатываемых планов и прогнозирование развития ситуации.
Сравнение классификационных признаков и специфических особенностей СКА и ГЭА показывает как определенные различия, так и сходство двух видов управленческого анализа.
Их различие состоит в том, что стратегический конкурентный анализ фокусирует внимание преимущественно на экономических аспектах изучаемых объектов, функционирующих в рыночной среде, взаимодействие которых подчиняется законам конкуренции. Поэтому мегасистемы и национальные хозяйства в целом не являются объектами СКА, а социальная жизнь, экология, население, природа и другие неэкономические подсистемы выступают лишь как условий развития экономики (ее ближнего внешнего окружения, или микросреды). Среди целей стратегического конкурентного анализа преобладают две главные цели: во-первых, поддержание и дальнейший рост уровня конкурентоспособности; во-вторых, обеспечение сбалансированного развития и всестороннего процветания таких объектов, как экономика регионов, отраслей, компаний и предприятий (Приложение 2).
В свою очередь общественно-политические условия для предпринимательской деятельности, привлечения инвестиций, расширения международного технологического обмена и т.п. рассматриваются при проведении СКА как внешние факторы, т.е. факторы макросреды, которые измеряются и учитываются через соответствующие риски.
Геоэкономический же анализ (трактуемый нами расширительно, т.е. вместе с геополитическим анализом) главное внимание уделяет проблеме обеспечения разнообразных видов национальной безопасности страны: военно-технической, политической, социальной, инновационной, информационной, экономической, духовной демографической и др. Естественно, что в этом случае инструментов рыночного саморегулирования совершенно недостаточно для реализации доминирующих целей геоэкономического анализа – явно расширяются границы применения методов государственного управления соответствующими сферами.
Наиболее важная специфическая особенность стратегического конкурентного анализа состоит в том, что он призван отображать преимущественно состояние, а также перспективы развития рыночных связей и взаимоотношений. Геоэкономический же анализ, стремительно прогрессируя, вовлекает в свою орбиту не только экономику, но и политику, идеологию, социокультурную среду, военное и культурное развитие государства.
Сходство же между стратегическим конкурентным и геоэкономическим анализом заключается в том, что:
- обеспечение национальной безопасности (а это – главная цель геополитики и геоэкономического анализа) теснейшим образом детерминировано состоянием национального хозяйства и финансово-экономической системы государства, т.е. самыми важными целями стратегического конкурентного анализа;
- в свою очередь, экономическая безопасность страны, уровень развития ее национального хозяйства представляют собой интегрированный результат безопасности предприятий и их финансово-экономического благополучия;
- механизмов рыночного саморегулирования в столь сложной, протяженной и специфичной стране, как Россия, все же недостаточно для эффективного управления экономикой. Необходимо умело сочетать рыночные методы с инструментами государственного регулирования.
Следует подчеркнуть, что как в стратегическом конкурентном, так и в геоэкономическом анализе используются разные комбинации по существу одних и тех же методов, что также сближает два вида анализа. Без всякой натяжки можно констатировать, что в ряде случаев геоэкономический и стратегический конкурентный анализ настолько сближаются, что правомерно вести речь об интегрированном геостратегическом анализе.
Таким образом, с появлением геоэкономического анализа, призванного обслуживать потребности формирования долговременной стратегии социально-экономического развития, а также нужды геополитики, связываются надежды ученых, специалистов, рабочих, деятелей образования, культуры, искусства и простых граждан на возможность обеспечения более четкой ориентированности современного российского государства на безусловную приоритетность национальных интересов. Вместе с тем в чисто организационно-методологическом плане геоэкономический анализ может быть интерпретирован в качестве особо важной в современных условиях разновидности стратегического управленческого анализа, интегрированного с маркетинговым, конкурентным, межстрановым анализом, а также комплексным социально-политичес-ким и экономическим анализом ситуации на мегауровне, т.е. по миру в целом.
|
обратная связь
