Постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного решения или определения . Решение принимается в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое решение. Это решение заменяет полностью или в части решение мирового судьи. В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения либо отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает судебное разбирательство или оставляет заявление без рассмотрения, выносится определение.
Содержание апелляционного решения суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 198 ГПК, а содержание определения - требованиям ст. 225 ГПК.
Законодатель устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в форме апелляционного решения или определения, вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. немедленно. Обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не подлежит. Такой запрет вытекает из содержания ст. 36 Закона о судебной системе, в соответствии с которой дело может быть рассмотрено в суде в апелляционном или кассационном порядке. Кроме того, в ст. 336 ГПК прямо предусмотрено, что в кассационном порядке обжалуются решения всех судов в Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции, за исключением решений мировых судей.
Закон предусматривает одинаковые условия, при которых вышестоящим судом может быть изменено или отменено решение суда с вынесением нового решения, однако не определяет различия между новым и измененным решениями.
Между тем содержание прав суда апелляционной инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различно.
Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно того, что следует понимать под изменением и вынесением нового решения.
Например, по мнению М.А. Гурвича , решение, основанное на фактических обстоятельствах, которые не были проверены судом первой инстанции, либо на новых доказательствах, является новым решением.
Однако подобная широкая трактовка понятия изменения судебного решения приводит к тому, что как изменение решения расцениваются и случаи, когда нарушение норм материального права приводит к необходимости постановления противоположного по содержанию решения. Изменение основного вывода суда о правах и обязанностях сторон, замена первоначального решения об отказе в иске решением об его удовлетворении и наоборот, не могут быть расценены лишь как изменение решения.
Материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права , эти материально-правовые выводы суда составляют цель обращения к суду с просьбой о разрешении спора. Поэтому диаметрально противоположные выводы, даже если они сделаны на основе одних и тех же фактических обстоятельств, свидетельствуют о принятых по делу различных решениях . В таких случаях имеет место вынесение нового решения по делу.
Нельзя согласиться и с другой, фактически противоположной точкой зрения - всякое изменение решения является не чем иным, как постановлением нового решения.
Однако следует учесть, что не всегда вынесенное апелляционной инстанцией "новое" решение является по своему содержанию противоположным первому. Оно может быть и аналогичным ему.
Например, мировым судьей удовлетворен иск о взыскании суммы долга.
Апелляционной инстанцией в связи с тем, что судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, решение мирового судьи отменено. В присутствии сторон по делу вынесено новое решение, и иск вновь удовлетворен. При этом содержание нового решения соответствует содержанию решения мирового судьи, однако устраняется нарушение требований закона о рассмотрении дела в отсутствие стороны - ответчика по делу.
Поэтому применительно к апелляционной инстанции под новым должно пониматься решение как противоположное по своему содержанию решению суда первой инстанции, так и решение апелляционной инстанции, вынесенное после полной отмены решения мирового судьи, вне зависимости от своего содержания по отношению к содержанию решения суда первой инстанции.
О новом решении следует говорить и в тех случаях, когда в решение суда апелляционной инстанцией вносятся такие поправки, которые изменяют его характер и существо, например долевая ответственность заменяется солидарной, или когда солидарная ответственность ответчиков решением апелляционной инстанции заменяется возложением материальной ответственности лишь на одного из ответчиков.
В тех случаях, когда нарушение норм материального права либо не сказалось на конечных выводах суда о правах и обязанностях сторон, либо привело лишь к уменьшению или увеличению присужденной суммы, но не к вынесению противоположного по содержанию решения, следует говорить об изменении решения суда вышестоящим судом.
Нередки случаи, когда изменение решения мирового судьи судом второй инстанции необоснованно оформляется как исключение из решения определенных обстоятельств.
Апелляционная инстанция вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части. Часто это возникает в связи с тем, что в одном деле может быть объединено несколько отдельных, порою и не связанных между собой каким-либо правовым единством, исковых требований.
Требования граждан о расторжении брака, разделе имущества часто содержатся в одном заявлении. Если решение мирового судьи о расторжении брака является обоснованным, а иск о разделе имущества рассмотрен неправильно, то в данном случае решение в части расторжения брака оставляется без изменения, а в части раздела имущества отменяется, по делу выносится один процессуальный документ - новое решение.
В ряде случаев сторона, не оспаривая правильности решения, может быть заинтересована лишь в исключении из мотивировочной части решения компрометирующих обстоятельств, основанных на соответствующих выводах суда.
Действующий ГПК РФ не уточняет, имеют ли право участвующие в деле лица обжаловать решение суда в случае несогласия с его мотивами, или это право принадлежит им только касательно резолютивной части решения.
Это касается и формулировки мотивов, существа принятых решений .
Поэтому было бы целесообразнее закрепить в законодательном порядке правило о возможности обжалования мотивов судебного решения, конкретных выводов суда, внеся для этого соответствующие изменения в ГПК РФ.
Иногда решения мирового судьи могут иметь недостатки, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения. В таких случаях апелляционная инстанция, не отменяя, не изменяя решение, вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами, но влекущие определенные правовые последствия ошибочные указания, выводы мирового судьи, указать на них в апелляционном определении.
Однако ст. 328 ГПК РФ никаких указаний на этот счет не содержит. Поэтому эти действия районного суда также должны найти свое отражение в законе путем внесения соответствующего изменения в ГПК РФ.
Предлагается добавить в ст. 328 ГПК РФ третий абзац (при этом третий и четвертый абзацы этой статьи становятся соответственно четвертым и пятым абзацами статьи) следующего содержания:
"Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи либо исключить из него неподтвержденные соответствующими доказательствами выводы (доводы) суда" .
Для апелляционного производства характерно то, что суд апелляционной инстанции в случаях отмены решений не вправе направлять дело на новое рассмотрение мировому судье. Поэтому, убедившись, что решение незаконно или необоснованно, апелляционная инстанция должна сама исправить допущенные мировым судьей ошибки, оказывая при этом помощь сторонам, другим лицам, участвующим в деле в сборе доказательств, давая надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применяя ту норму материального права, которая подлежит применению при разрешении конкретного спора.
Между тем это обстоятельство - отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - имеет и свои особенности.
Так, в соответствии со ст. 330, подп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения мирового судьи, если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Апелляционная инстанция, отменяя решение по этому основанию, в силу закона обязана вынести по делу новое решение.
Однако апелляционная инстанция не вправе привлечь к участию в деле лиц, вообще не участвовавших при рассмотрении дела мировым судьей.
В то же время принятие апелляционной инстанцией в свою очередь решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нарушает право данного лица на рассмотрение с его участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованиями закона. |
обратная связь
