Кассационное производство представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений суда.
К задачам кассационного производства относятся:
1) перепроверка вынесенного акта судебной власти;
2) выявление, устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу;
3) обеспечение руководства правосудием, процессуальными методами без нарушения независимости судебной власти.
Являясь судом второй инстанции, кассационный суд наделен довольно широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. В нем могут как обжаловаться и опротестовываться решения, не вступившие в законную силу, так и пересматриваться решения. Помимо этого кассационный суд обладает правом давать соответствующие указания по осуществлению правосудия.
Кассационное производство расположено в двух инстанциях.
Первая инстанция - кассационное обжалование.
Вторая инстанция - кассационный пересмотр.
Целью обжалования является проверка законности и обоснованности вынесенного ранее решения.
Кассационный пересмотр – «…это обычный способ проверки судебных решений. Он представляет собой самостоятельное направление процессуальной деятельности в гражданском производстве» .
К его функциям следует относить:
а) контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия;
б) пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций;
в) принятие необходимых и достаточных мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое разбирательство в первой или во второй судебной инстанции;
г) принятие мер по предупреждению ошибок в работе судов в дальнейшем.
Значение кассационного пересмотра заключается в том, что:
а) данный способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции;
б) это одна из форм осуществления прокурорского надзора;
в) материалы кассационного производства в дальнейшем образуют базу для научного анализа действующего права и практики его реализации.
Право на кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, - это установленная законом возможность возбудить пересмотр решения, не вступившего в законную силу решения суда (за исключением решений мировых судей), в суде второй инстанции для лиц, участвующих в деле, путем подачи кассационной жалобы и для прокурора - путем принесения кассационного постановления.
Согласно ст. 336 ГПК РФ оно принадлежит сторонам, третьим лицам, государственным органам, иным субъектам, защищающим права других лиц. При этом не имеет существенного значения, принимали ли они реальное участие в заседании первой инстанции. Прокурор, участвовавший в деле, приносит кассационное представление.
Подать кассационную жалобу вправе также представитель при условии, что это его полномочие подтверждено специальной доверенностью.
Сама кассационная жалоба (представление) должна подаваться не позднее десяти дней с момента вынесения обжалуемого решения в окончательной форме, за исключением жалобы на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума, которая может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
При пропуске срока на кассационное обжалование заинтересованное лицо может его восстановить путем подачи об этом заявления в суд, но только в том случае, если причины пропуска на кассационное обжалование были уважительными.
Объектом кассационного обжалования могут быть решения всех федеральных судов, т.е. районных судов, гарнизонных военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, суда Еврейской автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ.
Следует отметить, что обжалованию могут подлежать как все решение, так и его часть. Допустимо обжалование решений в части, например только мотивов решения, либо вывода суда о порядке и сроке исполнения решения или распределения судебных расходов. При подаче кассационных жалобы, представления на часть решения либо на изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела решение не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, даже если об этом не просит лицо, подавшее жалобу (представление).
Положения 343 статьи ГПК РФ строго регламентируют действия суда первой инстанции после получения кассационной жалобы, представления. Несоблюдение судом указанных требований может быть основанием для отмены постановлений суда по правилам ст. 387 ГПК.
Указанные в ч. 1 данной статьи действия адресованы любому суду, рассмотревшему дело по первой инстанции.
Копии жалоб или представления и приложенные к ним письменные доказательства должны быть направлены участвующим в деле лицам по почте либо вручены лично под расписку не позднее следующего дня после дня их получения. Это правило направлено на своевременное обеспечение возможности всем заинтересованным лицам реализовать свои права по защите в суде второй инстанции (обратиться к адвокату, подготовить возражения по жалобе или представление, собрать необходимые материалы и др.).
О дне рассмотрения дела в кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещаются лично под расписку на жалобе, а в случае поступления жалобы (представления) по почте - путем уведомления. День рассмотрения дела в кассационной инстанции определяется на основании календарного графика, присланного вышестоящим судом, и должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы участвующие в деле лица имели реальную возможность лично присутствовать в судебном заседании .
О дне рассмотрения жалобы (представления) в Верховном Суде РФ участвующих в деле лиц извещает Верховный Суд РФ.
Дело с жалобой (представлением) может быть направлено в вышестоящий суд только по истечении срока, установленного для кассационного обжалования. Это требование закона ориентировано на защиту права обжалования всеми участвующими в деле лицами в пределах установленного законом срока.
Закон не допускает истребования дела кем-либо из суда до вступления решения (определения) в законную силу, устанавливая при этом право всех лиц, участвующих в деле, знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобами, представлением и возражениями на них .
Положения статьи 344 ГПК РФ - выражение действия принципа состязательности, направленного на обеспечение равной для всех участников процесса доступности судебной защиты.
Возражения на кассационную жалобу - право лиц, участвующих в деле. Возражения должны быть представлены в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Возражения, поступившие на жалобу (представление), должны быть приобщены к делу и направлены в кассационную инстанцию. Представление возражений не ограничено сроком, однако это возможно только до рассмотрения жалобы.
Часть 2 ст. 344 ГПК РФ устанавливает обязательное представление копий возражений на жалобу и приложенных к ним документов, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Возражения на жалобу имеют важное значение для участников процесса при подготовке к защите своих прав и интересов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе . Такие возражения особенно важны в тех случаях, когда участники процесса не могут лично присутствовать в заседании суда второй инстанции.
Правом на отказ от жалобы лицо, подавшее жалобу, может воспользоваться с момента подачи жалобы до удаления суда кассационной инстанции в совещательную комнату. Отказ от жалобы должен быть подан письменно. Заявление об отказе от жалобы может быть подано как в суд, вынесший решение, так и в кассационную инстанцию.
Заявление об отказе от кассационной жалобы или отзыве кассационного представления может быть рассмотрено только судом кассационной инстанции . Поэтому при поступлении отказа от жалобы или представления в суд первой инстанции после отправления дела с жалобой в суд второй инстанции оно должно быть направлено в кассационную инстанцию для приобщения к делу.
Принятие судом отказа от кассационной жалобы или отзыва кассационного представления предусматривает правовые последствия: прекращение кассационного производства при условии, если решение не обжаловано другими лицами. Кассационное производство не может быть прекращено, если решение обжалуется другими лицами, в том числе и в случаях присоединения к жалобе соучастников или третьих лиц, поскольку заявление о присоединении к жалобе приравнивается к самостоятельной жалобе.
348 статья ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, соблюдение которых неразрывно связано с выполнением судьей требований ст. 343 ГПК, а именно, со своевременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы или представления в кассационном порядке с учетом реальной возможности их явки в судебное заседание.
Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции исчисляются с момента поступления дела в суд второй инстанции.
В отличие от ГПК РСФСР сроки рассмотрения дела во всех судах второй инстанции значительно увеличены. Такое решение законодателя вполне оправданно в целях исключения необходимости продления таких сроков. Как показывает практика прошлых лет, судам часто приходилось рассматривать вопросы о продлении сроков ввиду их нереальности.
Во всех судах второй инстанции, кроме Верховного Суда РФ, дело должно рассматриваться не позднее месяца.
Верховный Суд РФ должен рассмотреть кассационную жалобу или представление не позднее 2 месяцев со дня поступления дела.
Нормы ч. 3 и 4 ст.348 ГПК РФ предусматривают установление и сокращенных сроков: по жалобам и представлениям по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан - 5 дней, и в случаях, предусмотренных федеральными законами по отдельным категориям дел.
Специфика отношений по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации требует в целях обеспечения гарантии защиты прав граждан и оперативного рассмотрения кассационных жалоб и представления, поступивших в период избирательной кампании или подготовки референдума, установления сокращенных сроков для их рассмотрения.
В качестве примера могут служить положения ст. 30.5 и 30.9 КоАП, когда федеральным законом установлены сокращенные сроки пересмотра дел. Так, постановление судьи о применении административного взыскания обжалуется в суд, при этом срок рассмотрения жалобы не может превышать 10 дней. И в тот же срок рассматривается дело по жалобе на решение суда, принятого по обжалуемому постановлению судьи.
Что же следует понимать под рассмотрением дела в пределах кассационной жалобы: означает ли это проверку решения лишь в пределах доводов кассационной жалобы или же ГПК РФ имеет иное содержание?
Нередко встречаются ситуации, когда доводы, содержащиеся в жалобе, не приводят к отмене судебного решения и вместе с тем для его отмены или изменения в обжалуемой части имеются другие основания . Будет ли в этом случае правомерным оставление решения в силе с учетом права кассационной инстанции на рассмотрение дела только в пределах кассационной жалобы?
При решении этих вопросов прежде всего нужно исходить из того, что вышеуказанное положение ГПК - одно из проявлений принципа диспозитивности в гражданском процессе. Если быть последовательным и применять этот принцип на практике, то надлежит полностью учитывать содержание кассационной жалобы: следует исходить не только из того, в какой части обжалуется решение, но и из оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, просит отменить или изменить решение. Для лица, участвующего в деле, часто немаловажно, по каким мотивам будет отменено решение, и в некоторых случаях отмена решения в обжалуемой им части, но по основаниям, не указанным в жалобе, может не соответствовать его интересам.
Одновременно необходимо учитывать, что ГПК не возлагает на стороны обязанность правового обоснования своей позиции по делу. Суд должен дать правильную юридическую квалификацию фактических обстоятельств дела, даже если стороны не ссылаются на соответствующие правовые нормы. Данные положения распространяются и на стадию кассационного рассмотрения дела.
Таким образом, нужно согласиться, что в отношении фактических обстоятельств дела ГПК РФ позволяет кассационной инстанции ограничиться проверкой законности и обоснованности решения в пределах доводов жалобы. Вывод кассационной инстанции за пределы этих доводов будет уже реализацией права, предусмотренного ч. 2 ст. 294 ГПК, которая зависит от усмотрения кассационной инстанции. Вместе с тем применение кассационной инстанцией правовых норм в отношении затронутых в жалобе фактических обстоятельств не может быть поставлено в зависимость от степени правовой обоснованности жалобы, и кассационная инстанция не вправе при рассмотрении дела ограничиться решением вопроса о применимости тех норм права, на которые ссылается лицо, подавшее жалобу. В этом видится одно из отличий ч. 1 ст. 294 ГПК от ч. 1 ст. 327 ГПК, предусматривающей рассмотрение дела в надзорном порядке в пределах доводов протеста. Здесь же необходимо отметить, что, применяя нормы права, не указываемые в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции должен заботиться о том, чтобы при этом фактически не изменялось помимо воли истца основание иска.
361 статья ГПК РФ устанавливает права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы или протеста, в соответствии с которыми суд уполномочен:
- оставить решение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения. Следует отметить, что для принятия такого решения суду кассационной инстанции необходимо придти к выводу о законности и обоснованности решения в результате рассмотрения доводов жалобы (представления) и объяснений на них, а также путем исследования судебного решения, всех материалов дела, в том числе новых доказательств;
- отменить решение полностью или в части. При установлении нарушения норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного или необоснованного решения, суд кассационной инстанции обязан отменить решение полностью или в части и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей, если допущенные нарушения не могут быть исправлены судом второй инстанции. Указанное правило, существовавшее в ГПК РСФСР, не претерпело изменений. Между тем, на наш взгляд, в случае отмены решения дело должно направляться на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции;
- изменить или отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Следует отметить, что полномочия суда кассационной инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы.
Практика показывает, что суды второй инстанции весьма редко пользуются правом вынесения решения. В чем кроятся причины этого, трудно объяснить, некоторые юристы полагают, что одна из причин - отсутствие ведения протокола судебного заседания, в котором отражается процесс исследования доказательств .
Кассационная инстанция при вынесении нового решения вправе определить порядок его исполнения, предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения в соответствии со ст. 203 ГПК, поскольку совершение таких действий входит в компетенцию суда, постановившего решение по делу. Применительно к ст. 200, 202 ГПК кассационная инстанция вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а в случае неясности определения разъяснить это определение, не изменяя его содержания;
- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. В этих случаях основанием отмены решения является нарушение норм процессуального права. Прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения осуществляется по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции может выясниться, что были основания для приостановления производства по делу, однако суд первой инстанции разрешил его по существу. В таком случае суд второй инстанции должен отменить решение и передать дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость обсуждения вопроса о приостановлении производства по делу.
Права суда кассационной инстанции разъяснены также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
В п. 18 данного постановления сказано, что следует обратить внимание судов кассационной инстанции на то, что в силу статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.
Обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).
Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие :
в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);
в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.
Надзорные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, поданные в суды до 1 февраля 2003 г., после этой даты рассматриваются в судах надзорной инстанции по правилам главы 41 ГПК РФ, включая правила, касающиеся лиц, имеющих право на обжалование, порядка и сроков рассмотрения жалоб и дел, а также оснований отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, несмотря на сохранение до 1 июля 2003 г. действия главы 36 ГПК РСФСР, ГПК РФ вводится в действие с 1 февраля 2003 г. полностью (статья 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г.), а правила главы 36 ГПК РСФСР сохраняют свою силу только в отношении дел, по которым до 1 февраля 2003 г. были принесены протесты уполномоченными на то должностными лицами, а не поданы жалобы (статья 6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г.).
Укрепление и развитие принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве нашли свое выражение в нормах 347 статьи ГПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно этим нормам суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе или представлении и возражениях на них. Суд оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, подтверждает указанные в обжалованном решении факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Применение принципа диспозитивности на практике означает, что суду надлежит полностью учитывать содержание кассационной жалобы, представления, исходя не только из того, в какой части обжалуется решение, но и из оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, просит отменить или изменить решение. Поскольку для лица, участвующего в деле, зачастую имеет значение, по каким мотивам будет отменено решение, и в некоторых случаях отмена решения в обжалуемой им части, но по основаниям, не указанным в жалобе, может не соответствовать его интересам.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что ГПК не возлагает на стороны обязанность правового обоснования своей позиции по делу. Обязанность по правильной юридической квалификации фактических обстоятельств дела, даже если стороны не ссылаются на соответствующие правовые нормы, возлагается законом на суд и в стадии кассационного рассмотрения дела.
Выход кассационной инстанции за пределы доводов жалобы или представления уже будет реализацией права, предусмотренного ч. 2 статьи 347, применение которого зависит от усмотрения кассационной инстанции. Однако «…применение кассационной инстанцией правовых норм не зависит от правовой обоснованности жалобы, иначе говоря, кассационная инстанция не вправе при разрешении дела ограничиться решением вопроса о применимости тех норм права, на которые ссылается лицо, подавшее жалобу, или прокурор, при наличии представления. Необходимо также отметить, что применяя нормы права, суд кассационной инстанции должен заботиться, чтобы при этом фактически не изменялось помимо воли истца основание иска» .
Кассационная инстанция в силу положений ст. 357 ГПК должна дать оценку и не изложенным в кассационной жалобе доводам, содержащимся в объяснениях лиц, подавших жалобу. Необходимость такой оценки усматривается и в нормах п. 4 ч. 2 ст. 366 ГПК, согласно которым суд в определении должен кратко изложить объяснения лиц, участвующих в деле, что в конечном счете дает возможность суду обозначить новые пределы рассмотрения дела.
Следует сказать и еще об одной особенности кассационного обжалования. Возможность вынесения нового решения на основании новых доказательств и впервые установленных в суде второй инстанции обстоятельств данным судом значительно сближает последний с апелляционным судом .
Однако сущностная природа этих двух способов обжалования различна. Обязанность суда второй инстанции проверять фактические обстоятельства дела не означает, что стирается грань между судом первой и второй инстанции. Для суда второй инстанции проверка выводов суда первой инстанции о фактической стороне дела имеет другую цель и необходима для решения вопроса об обоснованности или необоснованности судебного решения, а не для разрешения спора по существу.
При внешнем сходстве с апелляционным решением процессуальный акт, вынесенный кассационным судом, носит исключительно проверочный характер и не будет результатом повторного разрешения дела, если второй инстанции не будут представлены новые доказательства и она не установит новых обстоятельств . Рассматривая судебное дело с учетом новых доказательств, суд кассационной инстанции практически рассматривает по существу новое дело и выносит по этому поводу новое суждение, что приводит к проверке постановления суда первой инстанции повторным разрешением уже качественно иного спора. Однако при этом сохраняется первоначальная задача кассационного суда по проверке законности и обоснованности судебного решения.
Важно отметить, что суд кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Отказывая в исследовании вновь представленных доказательств, суд должен мотивировать свое решение в кассационном определении .
Право кассационной инстанции проверить решение в полном объеме не лишает ее возможности, выйдя за пределы жалобы, представления, проверить решение не в полном объеме, а лишь в той части, в которой сочтет необходимым. Вместе с тем, это право предоставляет суду возможность рассмотрения дела в отношении лиц, не обжаловавших решение. Практика правоприменения показывает, что не соответствующие требованиям закона и существенно ущемляющие права граждан судебные решения нередко не обжалуются из-за правовой неосведомленности лиц, участвующих в деле.
Поэтому сохранение в новом ГПК за кассационной инстанцией права проверки решения в полном объеме представляется оправданным. Указанная норма представляет собой одно из проявлений активной помощи суда в защите прав всех участников процесса.
Однако реализация кассационной инстанцией права, предусмотренного ч. 2 348 статьи, не может быть осуществлена в отрыве от принципа диспозитивности, особенно при принятии решений о направлении дела на новое рассмотрение.
В этих случаях кассационная инстанция должна выяснять причины, по которым участник процесса не обжаловал решение, и учитывать перспективы разрешения спора при новом рассмотрении дела.
Под невозможностью представления доказательств в суд первой инстанции понимаются такие случаи, как: появление доказательств после того, как дело было рассмотрено в суде первой инстанции, а также невозможность истребования доказательств непосредственно стороной и отказ суда первой инстанции оказать содействие в истребовании этих доказательств . Из содержания данной статьи можно сделать вывод, что сторонам предоставлено право представлять новые доказательства только при соблюдении определенных условий, а именно:
- лицо, представляющее новое доказательство, должно обосновать невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции;
- суд кассационной инстанции должен признать объяснения лица о невозможности своевременного представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Закон не определяет перечень доказательств, которые могут быть указаны в жалобе (представлении), ими могут быть любые доказательства, в том числе письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, свидетельские показания.
В некоторых случаях закон по существу устанавливает обязанность кассационной инстанции выйти за пределы кассационной жалобы, представления. Так, независимо от содержания жалобы, представления, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в случаях отсутствия предпосылок права на иск (ст. 365 ГПК). Безусловной отмене подлежит решение и в большинстве случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК. При обнаружении случаев нарушения правосудия или иных норм процессуального права, которые в силу закона являются безусловными основаниями отмены решения, особенно важное значение право (обязанность) суда кассационной инстанции выйти за пределы кассационной жалобы, представления имеет тогда, когда это касается прав и интересов граждан, нуждающихся в социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные), либо государственных и общественных интересов.
|
обратная связь
