Прибыль коммерческого банка является внутренним источником его развития. Поэтому управление прибылью – важная составная часть банковского менеджмента, цель которой заключается в максимизации прибыли при допустимом уровне рисков и обеспечении ликвидности баланса.
В качестве оценки прибыли банка могут использоваться структурный анализ доходов, расходов и сложившихся источников формирования прибыли, анализ динамики и соотношения темпов роста доходов и расходов банка, оценка результатов деятельности на основе системы финансовых коэффициентов, факторный анализ прибыли банка.
Целью структурного анализа доходов и расходов является выявление основных видов доходов и источников прибыли для оценки их надежности и возможности сохранения в будущем. Структурный анализ расходов банка позволяет выявить сферы деятельности, негативно влияющие на общий финансовый результат.
Проанализировав структуру и динамику активов и пассивов ООО «ХКФ Банк» (ООО), определим эффективность использования привлеченных и заемных средств, эффективность использования активов, а также проведем факторный анализ.
Таблица 8. - Анализ эффективности использования привлеченных и заемных средств,
тыс. руб.
Наименование
показателя 2006 2007 2008 Изменение (+,-)
2007 к 2006 2008 к 2007
1. Привлеченные средства 909677 1260367 1855155 350690 594788
2. Заемные средства 58963 60949 86473 1986 25524
3.Всего обязательств, в т.ч. 968640 1321316 1941628 352676 620312
3.1. до востребования 294861 306720 755071 11859 448351
3.2. срочные 673779 1014596 1186557 340817 171961
4. Кредитные вложения 619842 1046299 1518924 426457 472625
5. К эф.пр. с. 1,47 1,20 1,22 -0,26 0,02
6. К эф.з.с. 0,10 0,06 0,06 -0,04 0,0
7. Обязательства на 1 руб. кредитных вложений 1,57 1,26 1,28 -0,30 0,02
8. К эф. исп. средств до востребования 0,48 0,29 0,50 -0,18 0,20
9. К эф. исп. срочных средств 1,09 0,97 0,78 -0,12 -0,19
Проведенные расчеты показали, что все коэффициенты имели тенденцию снижения. Но это не говорит о том, что банк неэффективно использует свои привлеченные средства. Так как К эф.пр.с. характеризует размер привлеченных средств, приходящихся на 1 руб. кредитных вложений, то он определяет процент суммы кредитных вложений, осуществляемой за счет привлеченных ресурсов. В данном случае банк имеет значение этого показателя в анализируемом периоде более 75%, что говорит об эффективном использовании привлеченных ресурсов. Следовательно, значение данного показателя может быть и более 100%. В анализируемом периоде этот показатель был выше 100%. Этот факт свидетельствует об использовании привлеченных средств в качестве не только кредитных ресурсов, но и источника других активных операций. Таким образом, банк привлекает ресурсов больше, чем кредитует, и привлеченные им средства реализуются не только для кредитования, но и в иных целях, в том числе для покрытия собственных затрат. Эффективность обязательств определяется показателем обязательства на 1 руб. кредитных вложений. Соотношение обязательств банка и кредитных вложений больше единицы, а это говорит о том, что банк проводит недостаточно активную кредитную политику.
Проведем факторный анализ коэффициентов эффективности использования привлеченных и заемных средств. Сведем расчеты в таблицу.
Таблица 9. - Факторный анализ коэффициентов эффективности использования привлеченных и заемных средств в 2007-2008 гг.
Коэффициент 2007 2008
К/ эф.п.с. 2,03 1,77
Влияние величины привлеченных средств (А1) 0,57 0,57
Влияние суммы кредитных вложений (А2) -0,83 -0,55
Влияние обоих факторов (А) -0,26 0,01
К/ эф.з.с. 0,1 0,08
Влияние заемных средств (В1) 0 0,02
Влияние суммы кредитных вложений (В2) -0,04 -0,03
Влияние обоих факторов (В) -0,04 0
Проведенные расчеты показали, что на увеличение К эф.п.с. первый фактор повлиял положительно поскольку привлеченные (заемные) средства имеют тенденцию увеличения, что увеличило показатель в 2007 г. на 2,03, в 2008 г. на 1,77 (0,02). Влияние кредитных вложений оказало отрицательное влияние, так как темпы роста кредитных вложений превышали темпы роста привлеченных средств.
Анализ эффективности использования активов банка проводится с помощью коэффициента (К эф.исп.акт.), который определяется как отношение производительных активов к общей сумме активов банка.
Используя метод цепных подстановок, можно измерить влияние двух факторов: величины производительных активов и общей суммы активов банка на значение этого коэффициента.
Немаловажную роль в анализе качественного состава активов банка играет коэффициент «нагрузки» производительных активов (К нагр.), который определяется как отношение величины непроизводительных активов к производительным активам. Коэффициент показывает, сколько «неработающих» активов приходится на 1 руб. активов.
Определим значение коэффициента эффективности использования активов банка и коэффициента нагрузки производительных активов (табл. 10).
Таблица 10. - Анализ эффективности использования активов, тыс. руб.
Наименование показателя 2006 2007 2008 Изменение (+,-)
2007 к 2006 2008 к 2007
1. Валюта баланса 1085171 1439962 2124009 354791 684047
2. Производительные активы 709085 1159116 1653674 450031 494558
уд. вес, % 65,34 80,50 77,86 15,15 -2,64
2.1. Ссудная задолженность 638701 1095528 1580832 456827 485304
3. Непроизводительные активы 376086 280845 470335 -95241 189490
уд. вес, % 34,66 19,50 22,14 -15,15 2,64
4. К эф. исп. акт. 0,65 0,80 0,78 0,15 -0,03
5. К нагр. 0,53 0,24 0,28 -0,29 0,04
6. К эф.кред.влож. 0,59 0,76 0,74 0,17 -0,02
Как показывают данные табл. 10, коэффициент эффективности использования активов имеет тенденцию увеличения. В 2008 г. этот показатель снизился на 0,03 и составил 0,78. Это говорит о том, что банк с каждым годом работает более эффективно, то есть эффективность использования активов увеличивается. Коэффициент нагрузки, наоборот, снижается, что характеризует снижение доли непроизводительных активов в общей величине активов, но доля производительных активов повышается.
Эффективность кредитных вложений (К эф.кред.влож.) определяется соотношением ссудных активов к сумме активов. Условно считается, что если соотношение больше 0,8, то можно дать положительную оценку банку в части кредитных вложений. В 2006 г. банк имел значение этого показателя 0,59, в 2007 г. 0,76, в 2008 г. 0,74. Это говорит о том, что банку следует улучшить структуру активов в сторону увеличения ссудных активов.
Для проведения факторного анализа коэффициента эффективности использования активов банка необходимо определить скорректированный коэффициент эффективности использования активов и коэффициент нагрузки (табл. 12).
Таблица 12. - Факторный анализ коэффициента эффективности использо-вания активов и коэффициента нагрузки производительных активов в 2007-2008 гг.
Коэффициент 2007 2008
1. К/ эф. исп. акт. 1,07 1,15
Влияние производительных активов (А1) 0,41 0,34
Влияние валюты баланса (А2) -0,26 -0,37
Влияние обоих факторов 0,15 -0,03
2. К/ нагр. 0,4 0,41
Влияние непроизводительных активов (В1) -0,13 0,16
Влияние производительных активов (В2) -0,15 -0,12
Влияние обоих факторов -0,29 0,04
Из вышеприведенных расчетов можно сделать следующие выводы, что на увеличение коэффициента эффективности использования активов повлияли следующие факторы.
Влияние первого фактора – величины производительных активов оказало положительное влияние. Этот фактор следует рассматривать как более важный, поскольку он связан с ростом производительных активов. Валюта оказала отрицательное влияние, так как ее темпы роста были ниже, чем у производительных активов.
Увеличению коэффициента нагрузки способствовали следующие обстоятельства.
Влияние первого фактора – снижение абсолютной величины непроизводительных активов в 2007 г. на 95241 тыс. руб. и увеличение в 2008 г. на 189490 тыс. руб., что снизило значение коэффициента на 0,13 в 2007 г. и выросло в 2008 г. на 0,16.
Влияние второго фактора таково, что рост производительных активов, как в абсолютном выражении, так и в удельном весе также способствовал снижению коэффициента нагрузки на 0,15 в 2007 г. и на 0,12 в 2008 г. Таким образом, величина непроизводительных активов, приходящаяся на 1 тыс. руб. «работающих» активов, снизилась на 0,29 тыс. руб., а в 2008 г. прослеживалось увеличение на 0,04 тыс. руб.
Таким образом, метод оценки уровня прибыльности по системе КЭМЕЛ позволяет сделать следующие принципиальные выводы:
- банк не может получить высокого рейтинга только на основании высокого количественного значения коэффициента прибыльности, если он не защищен от риска адекватностью собственного капитала достаточностью резерва для покрытия потерь по ссудам:
- при оценки уровня прибыльности наряду с количественными параметрами принимает во внимание стабильность источников дохода;
- важным приемом оценки уровня прибыльности является анализ динамики соответствующего коэффициента. Целью структурного анализа балансовой прибыли является выявление основного источника прибыли и оценка его с точки зрения стабильности, сохранения в будущем и перспектив роста. Проведем анализ балансовой прибыли по видам деятельности используя табл. 15.
Таблица 15. - Анализ объема и структуры балансовой прибыли по видам деятельности ООО «ХКФ Банк» (ООО) за 2006-2008гг.
Показатели 2006г., тыс.руб. 2007г., тыс.руб.
2008г.,
тыс.руб. Удельный вес, % Изменение,(+,-)
2006г. 2007г. 2008г. 2007/
2006 2008/
2007
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1. Кредитно-депозитные операции -16908,5 -21317,2 -9241,5 62,7 -183,1 -23,6 -4408,7 12075,7
2. Операции с ценными бумагами 525,2 253,9 -46,4 -1,9 2,2 -0,1 -271,3 -300,3
3. Операции с иностранной валютой и др. валютными ценностями 726,9 908,4 1770,3 -2,7 7,8 4,5 181,5 861,9
4.Комиссионные операции 4934,5 7815,4 12587,5 -18,3 67,1 32,1 2880,9 4772,1
5.Операционные результаты (п.1+п.2+п.3+п.4) -10722 -12340 5069,9 39,8 -106 12,9 -1617,6 17409,4
6.Отчисления в фонды -724,8 -651,1 -2 720,2 2,7 -5,6 -17,1 73,7 -6067,3
7. Другие небанковские операции -15520 24634,7 36831,1 57,6 211,6 104,2 40154,4 16194,6
8.Неоперационныерезультаты (п.6+п.7) -16245 23983,6 34110,9 60,2 206 87,1 40228,1 10127,3
9. Балансовая прибыль -23966 11644,1 39180,8 100 100 100 38610,5 27536,7
Анализ проведенных расчетов показал, что по кредитно-депозитным операциям банк получил убыток: в 2006 г. – 16908,5 тыс. руб., в 2007г. – 21317,2 тыс.руб., в 2008г. – 9241,5 тыс.руб. Анализ финансовых результатов от операций на фондовом рынке показывает, что они являются нестабильными. Максимальная прибыль была достигнута в 2006 году и составила 525,2 тыс. рублей, а за 2008 год банк получил убыток в размере 46,4 тыс. рублей.
За анализируемый период увеличился объем операций с иностранной валютой, и прибыль по этим операциям имеет тенденцию к увеличению. Так за период 2006-2007 годы она увеличилась на 181,5 тыс. рублей.
За отчетный период банк увеличил балансовую прибыль на 63147,3 тыс. рублей, и на начало 2008 года балансовая прибыль равна 39181 тыс. рублей.
Главным фактором, формирующим чистую прибыль банка, является процентная маржа. Проведем анализ процентной и непроцентной маржи. Данный анализ можно провести с помощью табл. 16.
Таблица 16. - Анализ процентной и непроцентной маржи ООО «ХКФ Банк» (ООО) за 2006-2008гг.
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Изменение(-,+) Темп прироста, %
2007/
2006 2008/
2007 2007/
2006 2008/
2007
1 2 3 4 5 6 7 8
1. Процентный доход, тыс. руб. 6473,3 11833,6 31436,4 5360,3 19602,8 182,8 265,7
2. Процентный расход, тыс. руб. 23381,8 33150,9 70138,3 9769,1 36987,4 141,8 211,6
3. Процентная маржа, тыс. руб. -16908,5 -21317,3 -38701,9 -4408,8 -17384,6 126,1 181,6
4.Непроцент-
ный доход, тыс. руб. 16863 72482,7 128063,6 55619,7 55580,9 429,8 176,7
5.Непроцентный расход, тыс. руб. 23920,8 39521,3 50180,7 15600,5 10659,4 165,2 127,0
6.Непроцент
ная маржа, тыс. руб. (стр.4. – стр. 5) -7057,8 32961,4 77882,9 40019,2 44921,5 -467,0 236,3
7. Балансовая прибыль -23966,3 11644,1 39181 35610,4 27536,9 -48,6 336,5
8. Степень покрытия непроцентных расходов непроцентными доходами, % 70,5 183,4 255,2 112,9 71,8 260,2 139,2
Как показали произведенные расчеты, процентная маржа за 2008 год составила -38701,9 тыс. рублей, (за 2007 год -21317,3 тыс. рублей), что объясняется опережающими темпами прироста процентных расходов за 2008 год над процентным доходом. Однако росту прибыли способствует прирост непроцентной маржи. Непроцентная маржа, которая имеет положительное значение, выросла в абсолютном выражении, поскольку непроцентный доход за анализируемый период рос быстрее, чем непроцентный расход. Если в 2007 году непроцентный расход покрывался непроцентным доходом на 83,4 %, то в 2008 году на 155,2 %, что объясняется ростом непроцентного дохода.
Таким образом, первый фактор – процентная маржа повлиял на балансовую прибыль негативно, она сократилась в 2008 году на 17384,6 тыс. рублей. Второй – фактор непроцентная маржа способствовала росту балансовой прибыли в 2007году на 40019,2 тыс. рублей, а в 2008 году на 44921,5 тыс. рублей. Совместное влияние процентной и непроцентной маржи на величину балансовой прибыли:
- за 2007-2006 годы
-4408,8+40019,2= 35610,4 тыс. рублей
- за 2008-2007 годы
-17384,6+44921,5=27536,9 тыс. рублей.
Таблица 17. - Анализ процентной и непроцентной маржи
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Отклонение, (+,-)
Темп роста, %
2007-2006 гг. 2008-2007 гг. 2007-2006 2008-2007
1 2 3 4 5 6 7 8
1. Процентная маржа, тыс. руб. -16908,5 -21317,3 -38701,9 -4408,8 -17384,6 126,1 181,6
2. Непроцентный доход, тыс. руб. 16863 72482,7 128063,6 55619,7 55580,9 429,8 176,7
3. Величина активов банка, тыс. руб. 407288,2 545004,1 810203,5 137715,9 265199,4 133,8 148,7
Анализ относительных показателей свидетельствует о том, что коэффициент процентной маржи возрос за период 2006-2007 гг. на 0,2 %, в 2007-2008 гг. на 0,9 % и его значения ниже мировых стандартов.
Значение коэффициента непроцентного дохода Кн.д. в анализируемом периоде значительно превышает мировые стандарты: в отчетном году в 15,8, в 2007 году 13,3 раз, что свидетельствует о высокой рентабельности активов банка.
В завершение анализа проведем расчет коэффициентов эластичности для процентных ( ) и непроцентных доходов ( ):
- за 2007-2006 годы:
.= 82,8/41,8 = 2,0,
= 329,8/65,2 = 5,1,
- за 2008-2007 годы :
. = 165,7/111,6 = 1,5,
= 76,7/27,0 = 2,8.
Значение коэффициента эластичности для процентных доходов свидетельствует о том, что при увеличении процентных расходов на 1% процентные доходы увеличатся на 2,0%. Для непроцентных расходов ситуация следующая: их увеличе6ние на 1% приведет к росту непроцентных доходов на 5,1%. Это еще раз подтверждает сделанный ранее вывод о том, что произошедший структурный сдвиг в сторону увеличения непроцентных расходов является негативным фактором, отрицательно влияющим на финансовые результаты деятельности банка.
Проведем анализ относительных коэффициентов прибыли, используя табл. 18.
Таблица 18. - Анализ относительных коэффициентов прибыли
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г.
1.Балансовая прибыль, тыс. руб. -23966,3 11644,1 39181
2.Капитал,тыс. руб. 6686,3 6992 24196,8
3. Производительные активы, тыс. руб. 383470,248 517766 774428
4. Активы банка, тыс. руб. 407288,2 545004 810204
5.Коэффициент рентабельности капитала (1:2) -3,6 1,7 1,6
6. Коэффициент достаточности капитала (2:3) 0,02 0,01 0,03
7. Коэффициент эффективности использования активов (3:4) 0,9 1,0 1,0
Коэффициент рентабельности капитала на 01.01.2008г. составляет 1,6, что на 5,2 раз больше 2006 года. За анализируемый период наблюдается очень низкое значение коэффициента достаточности капитала. Коэффициент эффективности использования активов на 01.01.03г. составил 0,9, за год этот коэффициент увеличился на 0,1 и на 01.01.05г. он составил 1,0.
Проведем факторный анализ балансовой прибыли за 2006-2007 годы, для этого построим табл. 3.7. Для его проведения возьмем данные из табл. 3.4. Полученные данные подставим в табл. 3.5 для проведения факторного анализа за 2007-2006 годы.
Таблица 19. - Факторный анализ балансовой прибыли банка за 2006-2007 годы
Наименование показателя Расчет 1 Расчет 2 Расчет 3 Расчет 4 Расчет 5
1 2 3 4 5 6
Активы банка, тыс. рублей. 407288,2 545004 545004 545004 545004
Коэффициент рентабельности капитала -0,36 -0,36 1,7 1,7 1,7
Коэффициент достаточности капитала 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1
Коэффициент эффективности использования активов 0,9 0,9 0,9 0,9 1
Балансовая прибыль, тыс. рублей -26392,3 -35316,0 166771,0 83385,6 92650,7
Используя результаты проведенных расчетов, определим влияние каждого из четырех факторов на величину балансовой прибыли банка:
влияние первого фактора – величины активов А1:
А1 = П (2) – П(1) = -35316,0+26392,3= -8923,7 тыс. руб.;
влияние второго фактора – коэффициента рентабельности капитала А2:
А2 = П (3) – П(2) =166771,0+35316,0= 202087,0 тыс. руб.;
влияние третьего фактора – коэффициента достаточности капитала А3:
А3 = П (4) – П(3) = 83385,6 – 166771,0=-83385,4 тыс. руб.;
влияние четвертого фактора – коэффициента эффективности использования активов А4:
А4 = П (5) – П(4) = 92650,7 – 83385,6 = 9265,1 тыс. руб.
Совместное влияние четырех факторов:
А =-8923,7 + 202087,0 -83385,+ 9265,1= 119043,0 тыс. рублей.
Проанализировав полученные результаты можно сделать следующие выводы, что за период 2006-2007 годы, положительное влияние на балансовую прибыль оказало два фактора это коэффициент рентабельности капитала, коэффициент эффективности использования активов.
Коэффициент достаточности капитала повлиял негативно, и его влияние оказалось существенным для величины балансовой прибыли. Значение коэффициента снизилось на 0,1, что отрицательно повлияло на величину балансовой прибыли, она за счет этого фактора уменьшилась на 83385,4 тыс. рублей.
Величина активов уменьшилась в анализируемый период на 137715,8 тыс.руб., что отрицательно повлияло на величину балансовой прибыли.
Наибольшее по силе положительное влияние на балансовую прибыль оказало изменение коэффициента рентабельности капитала, который определяется как отношение прибыли банка к величине собственного капитала. Значение коэффициента увеличилось на 2,06, а величина балансовой прибыли на 202087,0 тыс. рублей.
Коэффициент эффективного использования активов возрос на 0,1, что увеличило балансовую прибыль банка на 9265,1 тыс. рублей.
Проанализировав полученные результаты можно сделать следующие выводы: два фактора- коэффициент достаточности капитала и величина активов оказали положительное влияние на величину балансовой прибыли; коэффициент рентабельности капитала повлиял негативно, а влияние коэффициента эффективности использования активов сведено к минимуму. Причем влияние первого и третьего факторов оказалось существеннее.
За анализируемый период коэффициент достаточности капитала возрос на 0,02, что явилось главным фактором, благоприятно повлиявшим на величину балансовой прибыли, она возросла в связи с этим на 25926,6 тыс. рублей.
Величина активов банка за анализируемый период увеличилась на 265199,4 тыс. рублей, что вызвало увеличение балансовой прибыли на 4508,4 тыс. рублей.
Наибольшее по силе отрицательное влияние на балансовую прибыль оказало изменение коэффициента рентабельности капитала. Значение коэффициента снизилось за анализируемый период на 0,1, что оказало негативное влияние на величину балансовой прибыли, она за счет этого фактора снизилась на 810,2 тыс. рублей.
Совместное влияние всех факторов за 2007-2008 годы составило 29624,8 тыс. руб., что на 89418,2 тыс.руб. меньше влияния этих факторов за 2006-2007 годы.
Следовательно, оба эти фактора повлияли благоприятно на изменение за анализируемый период величины коэффициента нагрузки производительных активов банка, что будет способствовать росту доходов, а значит, и прибыли банка.
Проведенный анализ показал, что банк с каждым годом улучшает свои показатели, тем самым, повышает эффективность своей деятельности.
В Российской Федерации для выявления государственных предприятий с неудовлетворительным финансовым состоянием и в целях выявления признаков их банкротства используется методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». К этому постановлению имеется приложение № 1 «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий». В соответствии с этим приложением определяются три финансовых коэффициента и устанавливаются их критерии (нормативы):
1. Коэффициент текущей ликвидности;
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами;
3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
В качестве дополнительной методики анализа устойчивости ООО «ХКФ Банка» предлагаю проанализировать следующие коэффициента, не вошедшее в методику ЦБ.
Доля ликвидных активов в общей сумме активов очень незначительна, а также наблюдается снижение данного показателя по годам.
В целях контроля за состоянием ликвидности баланса Банк России установил нормативы ликвидности.
Н1 - характеризует соотношение суммы выданных кредитов и остатков средств на расчетных и текущих счетах, вкладов и срочных депозитов.
Н2 – отражает отношение суммы ликвидных активов банка и остатков средств на расчетных и текущих счетах, вкладов и срочных депозитов.
Н3 – характеризует соотношение суммы ликвидных активов и общей суммы всех активов банка.
Н4 – показатель текущей ликвидности. Характеризует соотношение суммы ликвидных активов и суммы обязательств банка со сроками в течении 30 дней.
Н5 – определяется как показатель долгосрочной ликвидности. Отражает соотношение активов банка сроком погашения свыше одного года. И обязательств банка по депозитным счетам и кредитам срок свыше года. В таблице показаны основные нормативы ликвидности баланса коммерческого банка.
Оценка нормативов ликвидности баланса коммерческого банка на рынке ЦБ, (тыс. руб.)
Обозначение Расчетная формула 2006г. 2007г. 2008г. Нормативное значение
Н1 Кр/С 0,6 0,7 0,8 0,7-1,5
Н2 ЛА/С 0,2 0,2 0,1 0,2-0,5
Н3 ЛА/А 0,2 0,1 0,1 0,2-0,5
Н4 ЛА/ОВ 0,2 0,1 0,6 0,2-0,3
Н5 Кр/(К+ОД) 0,6 0,6 0,7 1,0-1,5
Кр - остаток ссудной задолженности заемщиков банка;
С – остаток средств на расчетных и текущих счетах;
ОВ – обязательства банка;
К – капитал банка;
ОД – обязательства банка по депозитным счетам и кредитам.
Исходя из проведенного анализа устойчивости по методике ЦБ и дополнительным коэффициентам, можно увидеть, что почти все нормативы примерно равны необходимым значениям. Исключением является показатель долгосрочной ликвидности (Н5). Это говорит о том, что обязательства банка по депозитным счетам и кредитам, полученным банком, превышают кредиты и ссуды, выданные банком.
Все эти экономические нормативы, регулирующие ликвидность баланса банка, связаны с оценкой максимального размера риска на одного заемщика.
Рассчитав коэффициенты надежности по модели В.Кромонова, можно увидеть, что надежность коммерческого банка с каждым годом увеличивалась, а в конечном итоге к 2008 году упал практически на 200%. Главным образом это объясняется снижением ликвидности в виду финансового кризиса на рынке ЦБ в 2008 году.
По результатам анализа ликвидности и платежеспособности можно сделать следующие выводы:
• Предприятие не может расплачиваться по своим обязательствам в срок.
• Погашение всей кредиторской задолженности поставит под угрозу существование предприятия, так как для этого придется реализовать не только все оборотные фонды, но и часть внеоборотных.
• Предприятие не обладает собственными средствам способными поддержать его финансовую устойчивость.
• Для улучшения финансового положения необходимо выработать антикризисную программу с учетом особенностей ведения учета на предприятии.
|
обратная связь
