Сначала 2008 года индекс ММВБ рухнул более чем на 60%, рынок недвижимости и ипотеки встал, рынок автомобилей встал, банки отказывают в кредитах не только физическим лицам, у них нет денег даже для своих крупных, любимых, постоянных клиентов, да и атмосфера в бизнесе в целом оставляет желать лучшего.
Что же произошло? Доллар - мировая валюта. Источник долларов - ФРС США (Федеральная резервная система США), структура абсолютно не подконтрольная Правительству США, способная напечатать столько долларов, сколько ей вздумается. ФРС все эти годы буквально впихивала банкам дешевые доллары, которые в свою очередь раздавали их направо и налево. Если сравнить количество долларов на рынке, не обеспеченных товарами и услугами, то их минимум в 10 раз больше стоимости всей товарной массы планеты.
Эти ничем не обеспеченные доллары были выброшены на ипотечные рынки, раскручивая инфляцию, дороговизну на рынке жилья и т.д. И это бы продолжалось еще долго, но те, кто хочет прибрать к рукам все финансовые ресурсы планеты и поставить под контроль правительства развитых стран, вдруг стали "сжимать" денежную массу. У крупнейших мировых банков мгновенно образовался кризис ликвидности, в том числе по причине невозвратов выданных ими на ипотеку кредитов. А дальше - спасение банков через кредиты от правительств. Теперь банки под контролем правительств: должник всегда под контролем кредитора. Затем - покупка акций банков правительствами (как временная мера, конечно же).
12-13 октября этого года ФРС США объявила, что готова выдавать кредиты без ограничений Центральным банкам стран, которые (внимание!) помогут развитым странам (взяв в долг у ФРС необеспеченные деньги) справиться с кризисом ликвидности банков и соответственно оживить экономику в своих странах. Правительства, взявшие у ФРС в долг, окажутся под контролем этой "частной лавочки".
Дальнейший сценарий для России зависит от того, позволит ли наше правительство бездумно насыщать финансовый рынок ничем не обеспеченными деньгами. Честно говоря, для нас экономически мировой кризис выгоден. Это, возможно, перекроет поток в страну ничем не обеспеченных денег и позволит России заниматься сырьевым и товарным производством, то есть жить по средствам.
Исследование, проведенное в январе 2009 г. КПМГ, показало, что банкам следует уделять больше внимания управлению рисками, однако лишь немногие планируют внести существенные изменения в свои подходы к этому процессу.
Согласно исследованию 90% из 400 опрошенных руководителей банковских институтов провели (или планируют провести) анализ собственных систем по управлению рисками. Однако при этом только 42% респондентов намерены существенно изменить этот процесс. Судя по всему, ряд банков еще не осознали до конца всю масштабность негативных последствий кризиса для банковской сферы, а также роль и возможности риск-менеджмента в упреждении кризисных ситуаций.
Представители участвовавших в исследовании банков практически не сомневаются, что отсутствие должной дисциплины при управлении рисками стало одним из факторов, предопределивших финансовый кризис. Однако, говоря об антикризисных мерах, только четверо из десяти респондентов сообщили, что в их организациях планируются достаточно серьезные преобразования, которые необходимо осуществить в условиях кризиса такого масштаба.
Положительным фактором можно считать признание банками того, что проблема заключается именно в неудачном управлении рисками. Когда кризис только начинался, многие называли причиной потерь общее стремление банков повысить доходы, когда политика легкого доступа к кредитам или политика вознаграждений не способствовали созданию устойчивой ценности для акционеров в долгосрочной перспективе. Эти факторы действительно сыграли свою роль, однако надежные системы управления рисками должны были бы снизить их воздействие. Поэтому ключевым элементом "исцеления" после кризиса должна стать перестройка всей системы управления рисками недостаточно будет сосредоточить свое внимание только на каких-то отдельных проблемах. Без такого "капитального ремонта" риск того, что в будущем все это снова может повториться, останется.
В исследовании выделяется несколько проблем, которые нужно решить в рамках повышения качества управления рисками:
отсутствие должных профессиональных знаний по управлению рисками у высшего руководства;
недостаточно эффективное взаимодействие службы выявления и управления рисками с другими подразделениями организаций;
недостаточный авторитет подразделений, отвечающих за управление рисками.
76% респондентов по-прежнему считают выявление и управление рисками своего рода вспомогательной функцией. Тем не менее семеро из десяти признают, что авторитет данной службы вырос по сравнению с тем, что наблюдалось два года назад. Еще больший процент респондентов уверены в том, что высокий уровень работы с рисками может являться значительным конкурентным преимуществом для банка. Кроме того, многие респонденты считают, что уровень ответственности и авторитета руководителей тех подразделений, которые отвечают за работу с рисками, теперь значительно возрастет, особенно при разработке стратегий развития и размещения капитала. Но для того, чтобы это действительно произошло, нужно сделать так, чтобы эти подразделения перестали считать вспомогательными.
Непростым является вопрос о профессиональных знаниях членов совета директоров в сфере управления рисками. В целом к нехватке подобных специальных знаний у руководства высшего звена относятся достаточно терпимо. Однако некоторые респонденты высказали мнение, что этот фактор способствовал ухудшению ситуации во многих банках. Особенно серьезным этот недостаток считают руководители среднего звена, но стремления активно работать в этом направлении пока не наблюдается.
Что касается фактора недостаточно эффективного взаимодействия, важным его считают менее 20% респондентов. При этом в ходе детального анализа выяснилось, что политика компании или банка по управлению рисками не всегда четко транслируется на уровень операционных подразделений. Таким образом, взаимодействие с бизнес-единицами, подразделениями внутреннего аудита и комитетом по аудиту может быть усовершенствовано.
Исследование показало, что банкам следует формировать более серьезное отношение к рискам и внедрять культуру управления ими на всех уровнях. По сути, практически каждый сотрудник банка должен стать риск-менеджером. В связи с этим требуется понимание и осознание сотрудниками уровня приемлемости рисков для их конкретной компании. Современные структуры по управлению рисками должны быть основаны на трех уровнях:
работающие с клиентами сотрудники;
функциональное подразделение по управлению рисками;
служба внутреннего аудита.
Чтобы воплотить на практике правильное отношение к рискам, необходимо последовательное внимание к этим вопросам со стороны высшего руководства. Это могло бы повысить статус данной функции. Текущая же работа в этом направлении может быть передана на средний уровень руководства.
Банкам также следует уделять больше внимания качественной стороне анализа рисков, связанных с любым стратегическим решением. Это вызвано тем, что предложения банков сейчас стали настолько сложными, что количественные методы анализа сами по себе не обеспечивают должный уровень оценки рисков, особенно в условиях современных быстро меняющихся и непредсказуемых рынков.
Недостаточная обоснованность решений, когда основной упор делался на краткосрочный выигрыш, а здорового скептицизма при оценке принимаемых решений не хватало, стала одной из причин кризиса. Процесс принятия стратегических решений следует совершенствовать, и первым шагом в этом направлении для банков должно стать укрепление дисциплины в сфере управления рисками.
Исследование подтвердило исключительно высокий уровень требований, предъявляемых к управлению рисками в банках. Можно констатировать, что российские банки с развитыми системами управления рисками и менее рискованной политикой даже в условиях глобального финансового кризиса имеют очевидные конкурентные преимущества. По нашему мнению активная работа по реорганизации систем управления рисками на основе лучших практик позволит минимизировать последствия кризиса и качественно спланировать свою деятельность в новых условиях.
В качестве основных приемов оценки уровня прибыли коммерческого банка можно выделить:
- структурный анализ источников прибыли;
- анализ системы финансовых коэффициентов;
- факторный анализ.
Целью структурного анализа является выявление основного источника прибыли и оценка его с точки зрения стабильности, сохранения в будущем и перспективы роста.
Анализ прибыли следует начинать с рассмотрения общей картины доходности банковских операций, поиска причин и глубины происходящих изменений, а это можно сделать с помощью изучения факторов, влияющих на прибыль. В общем плане прибыль, остающаяся в распоряжении банка, зависит от трех «глобальных» компонентов: доходов, расходов и налогов, уплачиваемых в бюджет. Сопоставление темпов роста этих компонентов позволяет оценить, какой из факторов оказал позитивное или негативное влияние на прибыль.
При оценке ежегодного прироста прибыли банка необходимо исходить из того, что он не должен быть ниже темпов инфляции, в противном случае реальные доходы будут сокращаться и произойдет обесценение банковского капитала. В связи с этим при анализе прибыли банка ее величину необходимо корректировать с учетом темпов инфляции.
Далее анализ может быть детализирован в динамике по изучению доходности статей и по отдельным видам деятельности. При этом значительные отклонения должны подвергаться дополнительному изучению.
Основные направления исследования позволяют раскрыть причины изменения доходов и расходов, что является актуальным для выявления резервов роста банковской прибыли. Данный анализ производится в абсолютных величинах.
Основой оценки уровня прибыльности банка по системе КЭМЕЛ являются количественные и качественные параметры.
Для количественной оценки прибыльности банков из многочисленных показателей уровня их доходов и прибыли избран коэффициент эффективности использования активов:
(2.1),
где ЧП – чистая прибыль,
А – средний размер активов.
Нормативный уровень этого коэффициента устанавливается по группам банков, в основе выделения которых лежит объем активов. Все банки делятся на пять групп:
I – активы менее 100 млн. долл.;
II – от 100 до 300 млн. долл.;
III – от 300 до 1000 млн. долл.;
IV – от 1 до 5 млрд. долл.;
V – свыше 5 млрд. долл.
По каждой из названых групп устанавливается средняя величина коэффициента эффективности использования активов на основе фактического уровня за три года, табл. 13. Для выявления наиболее и наименее прибыльных банков данной группы используется следующий подход. Он основывается на убывающем ряде фактических средних значений названного коэффициента за три года по банкам данной группы.
Норматив прибыльности высшего рейтинга (1) соответствует средней величине самых высоких коэффициентов начала ряда, количество которых составляет 15% общего количества коэффициентов данной группы банков. Среднее значение следующих коэффициентов в количестве 50%является нормативным уровнем для удовлетворительного уровня (2); 20% - посредственного уровня (3) и 15% - предельного уровня (4). При убытках дается рейтинг 5 – неудовлетворительный.
Иначе говоря, уровни, которые разделяют полученный перечень средних значений коэффициента эффективности использования активов на 15% предельного (низшего) уровня, используются для установления исходных пропорций.
Таблица 13. - Ориентиры прибыльности банка, используемые в системе банковского надзора в США
Рейтинг Размер активов
менее 100 млн. долл. 100-300 млн. долл. 300-1000 млн. долл. 1-5 млрд. долл. 5 и более млрд. долл.
1. Высший 1,15 1,05 0,95 0,85 0,75
2. Удовлетворительный 0,95 0,85 0,75 0,65 0,55
3. Посредственный 0,75 0,65 0,55 0,45 0,35
4. Предельный 0,75 0,65 0,55 0,45 0,35
5. Неудовлетворительный Чистые убытки
Использование исходных фактических значений коэффициента за три года уменьшает воздействие на стандарты прибыльности банка краткосрочного эффекта спада или роста доходов, связанных с динамикой хозяйства. Критерии прибыльности становятся более стабильными и менее подверженными цикличным колебаниям.
Таблица 14. - Критерии прибыльности коммерческих банков
Рейтинг Критерий
1. Высший Коэффициент эффективности использования активов соответствует стандарту лучших 15% банков, банк имеет достаточные резервы для покрытия убытков по судам, прибыль не зависит от отсрочек по уплате налогов, доходов от операций с ценными бумагами и неординарных доходов
2. Удовлетворительный Коэффициент выше средней величины по данной группе банков, но ниже стандарта 1, доходы статичны и достаточны для создания резерва, предназначенного покрывать убытки по ссудам, снижение коэффициента носило кратковременный характер
3. Посредственный Коэффициент ниже средней величины по группе банков, но выше норматива для худших 15% банков, сложился отрицательный тренд коэффициента, высокий уровень ставок по дивидендам, недостаточный резерв для покрытия убытков по ссудам
4. Предельный Прибыль есть, но коэффициент прибыльности ниже норматива для худших 15% банков; непредсказуемые колебания доходов; отрицательный тренд коэффициента; недостаток резерв для покрытия убытков по ссудам; нехватка прибыли для прироста собственного капитала
5. Неудовлетворительный Чистые убытки или имеется прибыль, но ее наличие связано с покрытием убытков за счет налоговых льгот, поступлений от ценных бумаг и неординарных доходов
Представитель банковского надзора сравнивает значение коэффициента эффективности использования активов с нормативным уровнем, чтобы дать предварительную оценку, учитывая качество и структуру доходов, степень защиты банка от риска. В частности, в зависимости от того, как данная величина прибыли банка связана с недостаточным резервом доя покрытия убытков по ссудам, подвержена воздействию доходов от ценных бумаг, отсрочек по уплате налогов, неординарных доходов, количественная оценка прибыльности банка может повышаться или понижаться. В соответствии с этим существует следующая шкала для определения рейтинга банка равная прибыльности.
Рассмотрим влияние кризиса на деятельность банка.
Год 2006 2007 2008
Доходность по ссудам 12,33% 11,12% 9,92%
Доходность по операциям на рынке ценных бумаг 8,70% 8,15% 7,60%
Стоимость
привлеченных
средств -5,47% -4,98% 7,49%
Инфляция 6.00% 5,00% 14%
Маржа 5,23% 4.76% -4,29%
Реальное укрепление рубля 3,0% 3,0% -13%
Норма дивидендов 10,0% 10,0% 0%
Ставка НП 24,0% 24,0% 24.0%
Реальный рост зарплаты 3,00% 3,00% -18%
|
обратная связь
