Вместе с тем в российской и зарубежной литературе имеются и иные трактовки понятий «лобби», «лоббизм». В работе «Лоббизм в России: этапы большого пути» эти понятия определяются как «система и практика реализации интересов различных групп (в частности, союзов и объединений предприятий) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов» . В этом определении сделан акцент на консолидацию усилий групп, оказывающих давление на органы власти.
По мнению британского эксперта К. Кумса в западной литературе употребляется чаще всего два определения лоббизма. Первое: лоббизм – это реализация права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству. Второе: лоббизм – это профессиональная деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики.
Американские исследователи считают, что лоббисты – это люди, занимающиеся бизнесом и убеждающие законодателей принимать законы, которые являются желанными, и отклонять те из них, которые не являются желанными. Такие люди действуют в своих интересах либо в интересах своих клиентов.
Вместе с тем в работах сторонников теории общественного выбора определяются и обобщаются следующие функции, выполняемые лоббистами:
• получение доступа к законодателям;
• слежение за осуществлением законодательной деятельности;
• налаживание контактов с руководящими органами ;
• защита фирм от неожиданного принятия законов;
• планирование законодательной деятельности;
• координация кампаний поддержки;
• публикация материалов о предполагаемых последствиях законодательной деятельности;
• распространение мнения ассоциации или компании по ключевым вопросам;
• влияние на законодательную деятельность;
• содействие созданию коалиции для решения вопросов, в которых могут быть заинтересованы различные группы;
• помощь законодателям при перевыборах .
Сегодня лоббизм является уже неотъемлемым спутником существующих рыночных отношений, становится реальным атрибутом социально-экономической системы общества. Институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур стал всеобще распространенным явлением, выражающим признание предпринимательскими кругами регулирующей роли современного государства и необходимости сотрудничества с ним «там, где государственные и частные организации действуют в духе взаимной помощи, их власть усиливается за сет разделения труда. Которое делает возможным действие лоббистов…» .
Необходимость лоббизма и его институционализация обусловливается, прежде всего, наличием многообразия интересов социально-экономической системы общества и их острой противоречивостью. Одним же из важнейших факторов развития данного феномена является расширение роли бюрократического аппарата. Бюрократия способна как ускорить, так и «притормозить» принятие решений практически по любому вопросу. «Причем разные государственные и политические институты не всегда и не во всем действуют согласованно. Механизмы принятия решений на всех уровнях государственной власти находятся в постоянном движении. Они постоянно сталкиваются, конкурируют и конфликтуют друг с другом; соответственно противоречат друг другу сами принимаемые решения» .
Следовательно, исследуются две основных модели правового регулирования лоббистской деятельности – англосаксонская и континентальная. К первой относится законодательная практика США, Канады и Великобритании. Ко второй - законодательство Германии, Австрии и Голландии. Данная классификация достаточно распространена и встречается в работах многих исследователей проблемы лоббизма.
В рамках первой модели характерно стремление урегулировать лоббистскую деятельность, связанную с действиями лоббистов в представительных (законодательных) органах власти путем принятия соответствующего закона. Вторая же предполагает урегулирование частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью представителей ассоциаций, групп, объединений и т.п. с помощью нескольких специальных нормативно-правовых актов. При этом, наличие собственно лоббизма как позитивного вида деятельности, необходимого для правотворческого процесса, может как признаваться, так и отрицаться. В последнем случае лоббизм в правовом смысле может приравниваться к коррупции, незаконному воздействию на депутатов и иных представителей власти, либо вообще в правовом смысле не существовать.
1. Лоббизм представляет собой многоплановый, постоянно изменяющийся общественно-политический феномен, цель которого заключается в продвижении интересов гражданского общества, который реализуется через различные технологии и является неотъемлемой частью любого общества в целом, и парламентской системы, в частности.
2. Лоббизм может осуществляться как в правовом поле, так и в форме нелегального воздействия на власть, в результате чего он трансформируется в коррупцию. Феномен лоббизма по своей сути не несет негативного значения, при условии законодательного оформления института лоббизма он может иметь положительное значение для функционирования гражданского общества.
3. Лоббизм возникает с появлением заинтересованных групп и становится инструментом реализации их интересов. Можно выделить плюралистическую и корпоративную модель лоббирования, но, как правило, рафинированные формы представительства интересов редко встречаются в реальной практике, доминируют сочетания плюралистических и корпоративных структур. Для России более характерна корпоративная модель представительства интересов. Хорошо организованные группы интересов могут являться потенциальной угрозой для слабого государства, однако для сильного они способны оказывать стабилизирующую функцию, характерным примером чего является деятельность заинтересованных групп в современной Японии.
4. Лоббирование в законодательном процессе возможно на разных стадиях подготовки законопроекта, однако наибольшая вероятность его влияния на процесс прохождения законопроекта предоставляется в ходе первого чтения. Деятельность Парламента Японии отличается специфическими характеристиками, в частности, значительную роль в продвижении законопроектов и осуществлении лоббизма играют депутатские кланы.
5. В России отсутствует цивилизованный лоббизм, важнейшей характеристикой которого является следование правилам игры и четкое осознание как корпоративного, так и общественного интереса, что делает настоятельным принятие закона о лоббизме. В Японии, как и в России, не принят закон о лоббизме. При этом следует отметить, что важную роль в сдерживании коррупции в японском обществе играет наличие устойчивых морально-этических норм, основанных на конфуцианских традициях. Помимо, этого Правительство и Парламент Японии принимают комплексные меры для предотвращения коррупционных процессов.
Для японского Парламента характерна активная деятельность оппозиционных партий и независимых кандидатов. Характерной особенностью принятия законопроектов является предварительное обсуждение и согласование мнений, что составляет важный аспект лоббизма в Парламенте.
Парламентские процедуры обычно регламентируются такими традиционными нормами, как «ринги» — предписание кропотливо согласовывать мнения до окончательной стадии процедуры, «нэмаваси» — требование уделять особое внимание согласованию позиций на предварительном этапе, «харагэй» — рекомендация предоставить каждому участнику совершаемого процесса максимальные возможности для выражения его точки зрения.
В рамках данных моделей рассматривается опыт двух государств – наиболее их ярких представителей – США и Германии.
В американском законодательстве предусматриваются следующие основные моменты: указание четкого понятийного аппарата лоббизма, наличие процедуры обязательной регистрации лоббистских фирм, обнародование отчетности лоббистских фирм за каждое полугодие, выделение интересов любого иностранного юридического лица в конкретных вопросах, по которым велась лоббистская деятельность, добросовестная информация общей суммы доходов и расходов лоббистской фирмы в связи со своей деятельностью.
В свою очередь в Германии принято несколько важных документов, которые регламентируют деятельность субъектов лоббирования. К таким документам в первую очередь следует отнести: «Единое положение о федеральных министерствах», «Регламент деятельности Бундестага», «Кодекс поведения члена Бундестага», «Положение о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге».
С 1993 года и по сегодняшний день в России было составлено и вынесено на рассмотрение четыре законопроекта о лоббизме, но не один из них так и не был принят. В чем же особенности данных законопроектов, и их отличие от тех правовых мер, с помощью которых регулируется лоббизм в США или ФРГ.
Во-первых, относительно того, кто может являться субъектом лоббистских отношений. В России предусматривается такая возможность исключительно лишь для физических лиц, в то время как в Германии под данную категорию попадают лишь юридические лица. В США субъектами лоббизма могут быть и те и другие. С правовой точки зрения формулировать одинаковые правила регистрации для юридических и физических лиц довольно сложно, к тому же очень часто интересы союзов представляют действительно наемные лица, то есть профессиональные лоббисты. При этом мировой практикой подтверждено, что юридические и консультативные фирмы играют самую активную роль в странах Западной Европы и Америки и поэтому можно считать нецелесообразным не приравнивать к субъектам лоббистских отношений юридические лица.
Во-вторых, в отличие от англосаксонской модели, континентальная не подразумевает правовое регулирование лоббизма по отношению к судебной ветви власти, хотя их роль нельзя недооценивать. Ярким примером может служить ситуация политического кризиса на Украине в 2007 году, когда в средствах массовой информации открыто заявлялось о давлении на Конституционный суд Украины со стороны президентской власти. И хотя подобного рода явления носят скорее исключительный, нежели регулярный характер, все же представляется, что эффективный закон должен охватывать максимально возможные явления.
Третий путь развития - Россия может заимствовать опыт таких европейских стран, как Австрия. Голландия. Франция. В данном случае подразумевается введение специальных консультативных органов при парламенте, которые состояли бы из представителей различных направлений бизнеса и общественных организации и могли непосредственно влиять на принятие решений. При этом вопрос о преимущественной роли исполнительной власти, как главного объекта лоббизма, решается путем усиления парламентской ветви власти и перехода к парламентскому типу устройства российской власти. Данная точка зрения исходит из тезиса о том, что именно законодательная ветвь власти больше подходит для цивилизованного лоббизма.
|
обратная связь
