Формально декларируемая многопартийность предполагает равенство акторов в правах, что служит проявлением их симметрии. Но наличие у каждой из партий собственной программы преобразования реальности, указывает на различие между ними, выражая принцип асимметрии. Асимметрия проявляется также в существенном различии имеющихся возможностей лоббирования партийных интересов в зависимости от представительства в Федеральном Собрании.
Система представительства интересов является неотъемлемой частью современных демократических государств, важнейшим элементом механизма взаимодействия гражданского общества и государства. Наличие институтов представительства интересов социальных групп обеспечивает демократичность, прозрачность и адекватность процесса принятия политических решений.
В России система представительства интересов бизнеса начала складываться в конце 80-х годов XX века. Однако специфика российских демократических реформ наложила отпечаток как на структуру бизнес-сообщества, так и на механизм лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса.
Особенностью системы представительства интересов бизнеса в России является то, что развитие малого и среднего предпринимательства находится на низком уровне. Как одно из следствий, сегодня в стране отсутствует развитое гражданское общество, не создана эффективная система доведения до органов власти интересов всех социальных групп, а существующие институциональные механизмы представительства интересов не выполняют своих функций. Мелкий и средний бизнес – основа среднего класса и активный субъект политического процесса в западных демократиях – занят вопросами собственного выживания и фактически выключен из системы представительства интересов.
Между тем, в государстве созданы благоприятные условия для развития крупного бизнеса и его широкого воздействия на процесс принятия политических решений. О необходимости развития крупного бизнеса говорится в заявлениях высокопоставленных российских чиновников , а проблема развития малого и среднего предпринимательства постепенно отодвигается на второй план.
В результате этих тенденций в системе представительства интересов бизнеса доминируют группы давления крупных предприятий, малый и средний бизнес является фактически выключенным из механизма взаимодействия гражданского общества и государства.
Лоббизм осуществляется преимущественно в ходе теневых, непубличных взаимодействий, а среди российской политической и экономической элиты широко распространенна коррупция.
Рассмотрим особенности представительства организованных групп интересов российского бизнеса в институтах власти современной России и тенденции сращивания интересов ключевых фигур бизнеса и представителей власти.
Показано, что, во-первых, группы давления крупного бизнеса активно воздействуют на кадровую политику в органах государственной власти. На основе статистического анализа биографий депутатов Государственной Думы, членов правительства и сотрудников администрации президента рассмотрены связи депутатов и чиновников с представителями бизнес-элиты. Выявлено, что 37,1% нынешнего депутатского корпуса и 10,5% высшего чиновничества ранее работали в сфере бизнеса. Как результат, в органах государственной власти формируются встроенные группы давления крупного бизнеса, а принимаемые государственные решения отражают не потребности общества в целом, а интересы отдельных корпораций и отраслей.
Во-вторых, крупные компании выплачивают чиновникам и депутатам до 10% планируемой прибыли в качестве дивидентов за принятие определенных политических решений. Как следствие, лоббистская деятельность в России принимает коррупционные криминальные черты.
В-третьих, государственные служащие имеют собственные интересы в бизнесе, даже если ранее они не работали в сфере экономики. Чиновники конвертируют административные ресурсы в экономические, создают собственные предприятия, которые наделяются эксклюзивными правами по обслуживанию государственных заказов и другим видам деятельности. В России не созданы институциональные механизмы контроля за деятельностью государственных служащих и их ближайших родственников в сфере экономики. Более того, «ожидаемые чиновником будущие доходы намного превышают издержки от раскрытия подобного теневого сотрудничества» .
В работе сделан вывод о том, что тенденция к сращиванию интересов бизнес-элиты и элиты политической особенно ярко проявляется на региональном и местном уровне. Это можно объяснить экономическим фактором: политическое благополучие руководства ряда регионов напрямую зависит от эффективности функционирования отдельных крупных предприятий, налоговые поступления от которых являются основным источником формирования бюджета региона. Как следствие, группы давления крупных предприятий получают мощные ресурсы влияния на региональные органы власти, в том числе, и в вопросах кадровой политики. Топ-менеджмент и ставленники крупного бизнеса занимают руководящие позиции в органах региональной власти, вплоть до постов губернаторов и мэров. Таким образом, происходит процесс встраивания групп давления в структуру принятия политических решений. Крупный бизнес приобретает возможность контролирования политического процесса.
Группам интересов малого и среднего бизнеса практически не доступны эффективные легальные механизмы воздействия на процесс принятия политических решений на федеральном уровне. Так, представительство малого и среднего бизнеса в Государственной Думе, согласно имеющимся подсчетам, не превышает 1,58% . Как следствие, не сформированы группы давления, представляющие интересы малого и среднего бизнеса. Это связано с двумя факторами. С одной стороны, в условиях бюрократизированной российской экономики налицо неверие малых и средних предприятий в наличие реальных возможностей воздействии на политические процессы с целью защиты своих интересов. С другой стороны, традиционные институты представительства интересов малого и среднего бизнеса (ассоциации и объединения предпринимателей) не выполняют этих функций и являются главным образом институтами опосредования интересов крупного бизнеса.
В то же время группы давления малого и среднего бизнеса осуществляют лоббистскую деятельность в местных органах власти. Однако в этом случае речь не идет о лоббирования решений, изменяющих принципы построения связей и отношений между гражданским обществом и государством, а предметом лоббирования становится исключительно получение конкретных льгот, дотаций, преференций.
1. В результате институциональных политических реформ,
осуществленных в России в 1999-2006 гг., Государственная Дума ФС РФ
перестала быть органом государственной власти, от которого реально
зависят законотворческие и представительские функции. В такой ситуации
действительный центр принятия большинства политических решений все
больше перемещается в сторону исполнительной власти (Правительство и
профильные министерства) и администрации Президента РФ, что вызывает
естественное изменение структуры распределения рынка лоббистских услуг
в сторону последних. Указанная тенденция привела к следующему:
А) Принципиально меняется роль депутатов Государственной Думы ФС РФ, которым для эффективного выполнения своих профессиональных обязанностей необходимо выстроить коммуникацию с новыми центрами принятия решений, зачастую становясь лишь проводниками политической воли последних.
Б) Принципиально изменилась лоббистская роль депутатов. В существующей системе принятия решений, депутаты, обладая определенным политическим ресурсом, зачастую выступают посредниками (в результате большей открытости Государственной Думы) между группами давления и новыми центрами принятия решений.
В) При отсутствии работающих условий «сдержек и противовесов», подменяются легальные политические институты и создается поле, когда теневые акторы оказывают определяющее влияние на политические и экономические процессы в России.
В ситуации отсутствия развитого гражданского общества говорить о формировании независимого института цивилизованного лоббизма не приходиться. Любое соглашение между двумя сторонами (в нашем случае между обществом и государством) имеет смысл только тогда, когда каждая из сторон независима и представляет реальную силу. В нашем случае гражданское общество ослаблено, а власть, не имея серьезных контролеров в лице представительных органов, крупного бизнеса, общественных организаций, деловых союзов и СМИ, наоборот, слишком сильна. В такой ситуации, исходя из самой логики порочности власти и интересов бюрократического аппарата принятие объективного закона, регулирующего лоббистскую деятельность, просто не возможно. От сюда следует вывод: лоббизм остается незаконным до тех пор, пока в стране существует низкий уровень демократизма, а в государстве - слабый парламент и могущественный президент. |
обратная связь
