В нашей стране всё ещё сохраняется ситуация «опасливой неопреде-лённости», хотя положительные сдвиги в сфере регулирования государст-венной регистрации юридических лиц начинают прослеживаться, пока, правда, не осуществляя «правовой переворот» в этой области.
Во-первых, следует отметить, что отечественное законодательство со-всем недавно перешло к более либеральной системе государственной регистрации юридических лиц. Если раньше (до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») устанавливался казуистичный и нецентрализованный порядок проведения публичной процедуры, то теперь с принятием принципа «одного окна», то есть возложением осуществления всех организационно-разрешительных действий на один федеральный орган исполнительной власти (налоговый), государственная регистрация в большей степени отвечает требованиям свободного экономического оборота.
Во-вторых, значительно упростилась сама процедура регистрации. Так, согласно ст. 8 ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган и исполнительный орган не позднее одного рабочего дня направляет заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр (ст. 11 ФЗ).
Кроме того, существенно изменился сам подход законодателя к набору документов, необходимых для представления в связи с регистрацией юридического лица (носит минимальный и закрытый характер), а также перечень оснований отказа в данной процедуре. Так, если раньше ст. 51 ГК РФ (до внесения в неё изменений) среди оснований отказа называла, во-первых, нарушение установленного законом порядка образования юридического лица и, во-вторых, несоответствие его учредительных документов закону, то сам ФЗ в ст. 23 уточняет в сторону сужения лишь первое основание (непредставление необходимых документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган) и совершенно умалчивает о втором.
Санкционируя лишь узко формальный, а не материальный критерий выбора органа исполнительной власти, Федеральный закон фактически от-крывает дорогу для формирования квазирынка регистрации юридических лиц. В этом смысле российский законодатель пошёл по пути английского права, характерной особенностью которого в части регистрации юридиче-ских лиц служит существование так называемых ready-made companies, зарегистрировавшихся специально под будущий спрос и выступающих исключительно в роли товара.
Таким образом, сам по себе ФЗ программирует процедуру регистрации юридических лиц лишь на последующий (ex post) контроль, указывая, что, во-первых, отказ от регистрации по иным основанием, кроме как выше перечисленных, недействителен, а, во-вторых, сам контроль возможен лишь при грубых нарушениях закона или иных правовых актов, которые носят неустранимый характер (п. 2 ст. 25 ФЗ) .
К сожалению, либеральный вектор данного федерального закона со-всем не согласуется с другим (прежде всего публичным) законодательством. Так, Уголовный Кодекс РФ до сих пор знает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, конституирующим критерием которой ст. 171 называет именно нелегальный характер занятия им. Также «провисают» некоторые нормы нашего корпоративного законодательства. Например, оправданный с точки зрения политики права п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», закрепляет, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем на половину. Однако реальность действия данного положения едва ли может быть обеспечена рассмотренным нами выше порядком отказа в государственной регистрации, который в таких случаях (т.е. при очевидных признаках финансовой неустойчивости создаваемого предприятия) и необходим.
Данное явление приобрело особый смысл в условиях, когда в экономических отношениях участвует множество субъектов. Если раньше преобладал распорядительный и явочный порядок образования юридических лиц, то теперь эти процедуры не применяются. При нормативно - явочном порядке регистрирующий орган проверяет лишь соответствие учредительных документов организации закону и соблюдение порядка ее создания .
Следует подчеркнуть - юридическое лицо подлежит государственной регистрации. Отказ в регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы в суд. Органы юстиции проводят регистрацию в соответствии с законом, который пока не принят.
В арбитражных судах рассматривается немало споров в связи с регистрацией, ликвидацией и реорганизацией юридических лиц. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно оценивались спорные «регистрационные вопросы» .
В Федеральном законе «Об акционерных обществах» предусмотрена государственная регистрация общества (ст. 13). И здесь оценка устава - важнейший критерий его законности. Не случайно ст. 14 посвящена государственной регистрации изменений и дополнений в устав или уставы общества в новой редакции. При регистрации общества с участием государства или муниципальных образований должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности учредителей на имущество, вносимое в оплату приобретаемых ими акций.
Осуществляется и государственная регистрация обществ, вновь воз-никших в результате реорганизации. Вносится запись о прекращении дея-тельности реорганизованных обществ.
Государство является акционером с долей более 25% в 2500 акционерных обществах, с учетом менее крупных пакетов - в 3896. Реестры акционеров в этих акционерных обществах ведут 120 регистраторов, прием заявок которых объявил Департамент реестра федерального имущества Мингосимущества России с целью придать статус уполномоченных лишь части из них.
Специализированные виды регистрации предусмотрены в отдельных законах и положениях о соответствующих государственных органах. В этом выражается их учетно - контрольная и легализующая функция в различных отраслях и сферах деятельности. Так, в Федеральном законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусмотрено ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% (ст. 18). Порядок формирования реестра определяется Правительством РФ.
В Налоговом кодексе регулируется порядок учета налогоплательщиков. Постановка на учет налоговым органом удостоверяется выдачей свидетельства с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Ведется Единый государственный реестр налогоплательщиков. Еще пример. Главгоссвязьнадзор Минсвязи России внес в Правительство РФ предложение об изменении порядка регистрации мобильных радиотелефонов: планируется возложить ответственность за нее на продавца - дилера. Государственной регистрацией коммерческих организаций с иностранными инвестициями, ведением сводного государственного реестра аккредитованных на территории России представительств иностранных компаний, филиалов и т.п. занимается Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ. Ее устав утвержден Приказом министра юстиции от 29 декабря 1998 г.
В субъектах Российской Федерации производится регистрация административно - территориальных единиц и населенных пунктов. Например, в соответствии с Законом Челябинской области «Об административно - территориальном устройстве Челябинской области» законодательное собрание принимает постановление о регистрации населенных пунктов и их наименований, а правовое управление осуществляет необходимые меры в связи с этим.
В российской правовой доктрине и практике наблюдается, в общем, неблагоприятная тенденция, которая, в частности, исходит из возможности непосредственного использования регистрационной системы в плане пред-порогового контроля с целью заблаговременного вскрытия тех правонарушений, которые обычно совершают недобросовестные органы управления юридических лиц в ходе своей предпринимательской деятельности. То есть, будучи публичным средством для публичных, а не частных целей, процедура государственной регистрации, суммируя позиции российских юристов , становится своеобразным правовым прессингом, проверяющим жизнеспособность и финансовую устойчивость организации.
Подобная плотность нормативного регулирования, по мнению видного российского экономиста Клейнера, исходит из следующего институционального правила: «Рождение и смерть корпорации, как и любого социального субъекта, не должны быть беспроблемными».
Вместе с тем следует согласиться с европейскими и российскими учё-ными, которые выделяют охранительную функцию наряду с «публичной» в качестве самостоятельной функции регистрационной системы. Публичное раскрытие информации о своей деятельности является наилучшей гарантией честного взаимодействия как с контрагентами по сделкам, так и с партнёрами по корпорации и одновременно служит эффективным средством предотвращения взаимного недоверия .
Поэтому достижение полноты и объективности при ведении торгового регистра является важнейшей целью его социального существования, реализация которой, безусловно, обеспечит повышение доверия кредиторов и инвесторов к финансовому положению национальных хозяйственных обществ.
Правовая система России будет в состоянии в ближайшем будущем обеспечить эффективный последующий контроль за деятельностью коммерческих организаций и если в качестве субъектов его проведения будут задействованы также и частные лица, то курс законодателя на либерализацию экономики и снятию в ней административных барьеров должен, по всей видимости, принести свои плоды. |
обратная связь
