Подробнее: |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего дипломного исследования. Переход России к новым экономическим отношениям потребовал приведение законодательства, в том числе административного, в соответствие с этими отношениями. Правовой институт государственной регистрации юридических лиц, действий и актов в его современном правовом смысле для России является новым.
Ранее государственной регистрации не предавалось такого значения.
Она осуществлялась специально уполномоченными на то органами государство лишь после нотариального удостоверения сделок. Так, Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал, что сделки купли-продажи строений подлежат нотариальному удостоверению и последующей регистрации в коммунальном отделе купли-продажи строений . Согласно Гражданскому Кодексу РФ 1964 г. нотариальное удостоверение сделок было первично, государственная регистрация - вторична .
За последние годы сфера применения института регистрации расширилась, что привело к значительному росту количества правоотношений, обслуживаемых этим институтом. Соответственно увеличилось количество различных нормативных актов, составляющих данный административно-правовой институт. Во времена существования Советского Союза государственная регистрация участников правовых отношений не была заметным явлением. Сугубо централизованное управление и явное преобладание государственной собственности нивелировали их особенности. Сейчас, в условиях развивающейся рыночной экономики, появляется множество самостоятельно действующих хозяйствующих субъектов. Сложная и противоречивая ситуация, сложившаяся в ходе проведения политических и экономических преобразований, не оставляет сомнения в необходимости ее регулирования со стороны государства. Государство, уменьшая объем прямого управления хозяйствующими субъектами, сохраняет и увеличивает объем регулирования их деятельности.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. В механизме признания права - институт регистрации играет важную роль.
Активное применение этого нового института в механизме правового регулирования общественных отношений обуславливает необходимость установления пределов действия названного правового режима, не допуская их чрезмерного расширения, а также теоретического и законодательного определения единых критериев, наличие которых предполагает обязательность регистрации того или иного объекта, выработки оснований их классификации.
Регистрационное законодательство носит фрагментарный и несистем-ный характер. Недостаточно исследованы материально-правовые и процессуально-правовые признаки института регистрации. Для системного осмысления состояния и проблем процессуально-правового регулирования института регистрации требуется провести комплексный анализ практики реализации исследуемого института.
Отсутствие научно обоснованных принципов формирования и единой концепции развития регистрационного производства привело к появлению множества регулирующих этот правовой институт нормативных актов, изданных различными органами государственной власти. В связи с этим возникает необходимость не только исследования теоретических аспектов построения и дальнейшего развития института регистрации в целом, но и точного установления понятий и сущности правовой природы регистрации, выработке на ее основе критериев классификации видов правоотношений, подлежащих обязательной государственной регистрации их подведомственности, единого порядка регистрации. Кроме того, не определено соотношение законодательного и подзаконного регулирования института регистрации, что нередко приводит к грубому нарушению прав и законных интересов граждан.
Раскрытию сущности и выяснению критериев регистрации посвящены работы многих ученых – административистов, таких как: И.Ш. Килясханов , П.И. Кононов , И.В. Панова , В.Д. Сорокин , Ю.А. Тихомиров . Большинство научных исследований, посвященных институту регистрации, не ориентированы на формирование его конституирующих основ.
Детально рассмотрены лишь некоторые аспекты, комплексному анализу института государственной регистрации юридических лиц не подвергался, что свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы.
Вышеизложенным и обусловлен выбор темы настоящего дипломного исследования.
Объектом дипломного исследования являются общественные отноше-ния, складывающиеся в процессе осуществления регистрации между органами исполнительной власти с одной стороны, и юридическими лицами, с другой стороны.
Предмет исследования составляет совокупность административно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере государственной регистрации, а также теоретические и практические проблемы института регистрации юридических лиц и пути его совершенствования.
Главной целью дипломного исследования является определение сущ-ности института регистрации юридических лиц и механизма его эволюции в свете основных президентских инициатив.
Задачи работы:
- изучение требований государственных органов и должностных лиц,
предъявляемые к процессу государственной регистрации;
- анализ сложившейся практики государственной регистрации юридических лиц;
- выявление пробелов действующего законодательства в данной сфере.
Методология и методы исследования составляют общенаучный диа-лектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адек-ватные специфике юридической науки: анализ и синтез, исторический, фор-мально-логический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы.
Научная новизна выражается в результатах комплексного исследования понятия и сущности института регистрации юридических лиц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовые отношения между государством и юридическим лицом всегда носили сложный и одновременно политизированный характер. Временами государство вообще отвергало необходимость создания коллективного субъекта права, мотивируя это либо субъективными причинами (например, волей монарха), либо государственной необходимостью. Так, ещё Ж.Ж. Руссо полагал, что «важно… дабы получить выражение именно общей воли, чтобы в Государстве не было ни одного частичного сообщества и чтобы каждый гражданин высказывал только своё мнение» .
В юридической литературе недостаточно подробно проанализированы роль и место института регистрации, а также недостаточно изучен механизм государственного регулирования регистрационного производства. Вне рамок исследований остались проблемы трансформации государственной регистрации юридических лиц как института административного права в комплексный институт административного и информационного права, а также оптимизации правовых и организационных аспектов данного процесса.
Не в достаточной мере разработана и теоретическая база регистрации юридических лиц. В настоящее время в юридической литературе нет единого мнения по такому основополагающему вопросу, как отнесение института регистрации юридических лиц к гражданскому или административному праву.
Следует заметить, что элементы данных довольно архаичных в своей основе взглядов можно встретить и в современной юридической науке. Скажем, некоторые американские административисты при мотивировке по сути правильной позиции о необходимости более тщательного контроля над юридическими лицами, чем над лицами физическими, одним из доводов в пользу своего решения приводят то обстоятельство, что юридические лица являются «творением законодателя» .
Институт легитимации юридических лиц является сегодня традиционным институтом правовой системы любого государства. Создание, реорганизация, ликвидация, иное изменение статуса организа-ций имеют значение не только для самих учредителей (участников) такой организации, но во многом значимы и для иных субъектов: контрагентов, иных заинтересованных лиц, общества и государства в целом. Все это предопределило государственное вмешательство в эти процедуры путем применения такого метода административно-правового управления, как государственная регистрация.
Институт государственной регистрации основан на императивном методе регулирования. Принятие акта регистрации опирается на властные полномочия субъекта, представляющего исполнительную власть, а не на договор. Кроме того, подзаконное регулирование регистрационных отношений осуществляется исключительно органами исполнительной власти, что также говорит в пользу административно-правовой природы института регистрации.
Институт регистрации имеет материально-правовую и процессуально-правовую составляющие. Материально-правовой аспект института регистрации представлен нормами, определяющими:
-назначение, цели и задачи института регистрации;
-признаки, при наличии которых регистрация является обязательной;
-материально – правовой статус субъектов регистрационных правоотношений, а также нормами, устанавливающими ответственность сторон регистрационных правоотношений и нормами дефинициями .
Процессуально-правовыми нормами обеспечивается реализация материально-правовых норм, включаемых в рассматриваемый институт. В частности, это нормы, определяющие:
- стадии регистрационного производства;
- процессуально – правовой статус участников регистрационного производства;
- порядок реализации ответственности за нарушение норм, составляющих институт регистрации.
На основе анализа действующей правовой базы института регистрации следует выделить ряд признаков, наличие которых предполагает обязательность регистрации. А именно:
а) объекты регистрации являются источниками повышенной опасности;
б) объекты регистрации, деятельность которых создает опасность причинения вреда из-за невозможности осуществления полного контроля за ними со стороны государства;
в) имущественные и неимущественные права граждан, возникновение, изменение и прекращение которых невозможно без государственного подтверждения такого права;
г) объекты регистрации находятся под постоянным финансовым кон-тролем государства и являются налогооблагаемыми;
д) объекты, обладающие указанными признаками, получили широкое распространение и имеют массовый характер на территории Российской Федерации .
В прошлые десятилетия государственная регистрация участников правовых отношений не была заметным явлением. Сугубо централизованное управление и явное преобладание государственной собственности нивелировали их особенности. Ныне, в условиях рыночной экономики, появляется множество самостоятельно действующих хозяйствующих субъектов. Государство, уменьшая объем прямого управления ими, сохраняет и увеличивает объем регулирования их деятельности .
.
Обобщая все вышенаписанное, было бы верным внести ряд принципиальных корректив в законодательство государственной регистрации юридических лиц:
1. Необходимо избавиться от «двойного» (параллельного) регулирования одних и тех же вопросов разными нормативными правовыми актами, т.е. нужно привести законодательство о государственной регистрации юридических лиц в стройную, унифицированную и непротиворечивую систему. Так, требования о представлении в регистрирующий орган необходимых документов должны быть закреплены на законодательном уровне, т.е. нужно ис-ключить подзаконное регулирование этих отношений.
2. На сегодняшний день объективной необходимостью является усиление предварительного государственного контроля за созданием юридических лиц, что должно быть выражено в усилении контролирующей функции государства именно на стадии государственной регистрации. В этом смысле возможны два альтернативных варианта решения такой задачи.
Первый вариант предполагает дополнение Закона о регистрации нормами о содержательной проверке представленных на государственную регистрацию документов, которые бы, во-первых, ставили в обязанность должностным лицам регистрирующих органов проведение правовой экспертизы представленных документов и, во-вторых, указывали, что такой проверке должны подвергаться не только формальная сторона представленных сведений, т.е. количество и правильность заполнения представленных документов, но и содержательная сторона представленных сведений, т.е. их истинность (достоверность), а также соответствие их нормам законодательства.
Суть второго возможного решения сводится к закреплению в списке документов, необходимых для регистрации, представления таких дополни-тельных сведений, которые бы служили достоверным доказательством ис-тинности сведений, закрепленных в основных документах
Сегодня в юридической литературе предлагаются и иные меры по совершенствованию правового регулирования документов, необходимых для регистрации. Так, Д.А. Степанов предложил устранить из практики представления документов обязательное нотариальное удостоверение подписи заявителя . Думается, что такие предложения способны только ослабить контрольную функцию государственной регистрации, в результате чего появится реальная возможность регистрации юридических лиц, заявителями которой будут являться сторонние люди, полностью об этом не подозревающие.
Таким образом, указанные в настоящей работе предложения по совершенствованию правового регулирования государственной регистрации юридических лиц позволили бы усилить действенность и эффективность этого правового института в российской правовой системе, что в свою очередь отразится и на стабильности, правопорядке во всем гражданском обороте. Государство, прежде всего как публичное территориальное образование, целями которого являются установление правопорядка и обеспечение безопасности (в том числе стабильности) общества, имеет своей частной задачей одновременную защиту прав всех субъектов корпоративных отношений. При этом увеличение влияния государства в сфере легитимации предпринимательства ни в коем случае не должно привести к злоупотреблению государственными органами предоставленными им дозволениями и правами, как это было в советское время, как это иногда встречается и сегодня. В связи с этим можно согласиться с тезисом некоторых авторов, указывающих на то, что разрешительный тип ни в коем случае не должен сковывать инициативу, предприимчивость субъектов рыночных отношений, он должен предусмат-ривать минимальное количество инстанций, органов, разрешающих или запрещающих ту или иную предпринимательскую деятельность, должен основываться на законах, а не инструкциях и других государственных ведомственных актах, которые «опутывают» предпринимателя со всех сторон .
|
обратная связь
