В современной отечественной литературе до недавнего времени не придавалось серьезного значения классификации налогов на прямые и косвенные. В учебной литературе по финансовому праву царит разнообразие формулировок. Обычно в одном определении смешиваются сразу несколько критериев классификации, но на какой-то один критерий делается особый акцент. Наиболее популярным критерием, как и ранее, считается переложение налога. Часто повторяется традиционное для учебников советского финансового права определение косвенных налогов как налогов перелагаемых в составе цены на конечного потребителя. Многочисленных сторонников среди современных авторов обрел критерий способа взимания налога. В частности, ряд авторов предлагают относить к косвенным налогам налоги, вытекающие из хозяйственных актов. Подоходно-поимущественный принцип, согласно которому косвенные налоги - это налоги на потребление или на расходы, также не был забыт в современных работах. Однако связь косвенных налогов с потреблением, а также что такое потребление, к сожалению, зачастую не разъясняется.
Одним из вариантов определения, исходя из податной способности, является утверждение, что к косвенным налогам следует относить те налоги, которые через расходы косвенно влияют на доход конечного потребителя. Встречаются и такие определения: "Косвенные налоги являются налогами на потребление, включаются в цену товара (работы, услуг) и их оплачивает конечный потребитель".
Выделение группы косвенных налогов по критерию перелагаемости остается довольно популярным у зарубежных авторов. Хотя в свете радикальной критики теории переложения налога авторы стали говорить об условности классификации налогов на прямые и косвенные по критерию переложения. Помимо критерия перелагаемости в зарубежной литературе, так же как и в отечественной, можно встретить критерий, связанный со способом взимания налогов.
Некоторыми современными авторами предлагается сформулировать определение термина "косвенный налог" в его организационно-правовом и экономическом единстве, констатируется необходимость выработать юридические определения понятий "прямые" и "косвенные" налоги исходя из "экономической сущности прямого и косвенного налогообложения и его влияния на процессы формирования налоговой политики, в том числе в правовой сфере".
Практически все налоги с оборота, предшествовавшие НДС, создавались с универсальным объектом. Однако несмотря на отчаянные попытки включить в объект налогообложения все товары, работы и услуги, этого сделать не получалось. Проблемным звеном являлись услуги, поскольку цепочку реализации услуг достаточно сложно проследить. К тому же облагаемые налогом товары, если они использовались в дальнейшем в производстве, создавали излишнее налоговое бремя. Возникал так называемый каскадный эффект, состоявший в том, что налог включался в налогооблагаемую базу того же налога на последующей стадии.
Каскадный эффект особенно болезненно ощущался в тех странах, где вводился многоступенчатый налог. Эффективная ставка многоступенчатого налога с оборота к стадии розничной продажи превосходила номинальную в два с половиной раза. Таким образом, если номинальная ставка налога составляла 4 процента, то в результате каскада ставок эффективная ставка налога, перелагаемого на конечного потребителя, составит 10 процентов.
Налоги с оборота в том виде, в котором они существовали до НДС, способствовали концентрации производства. В целом, излишняя концентрация производства нежелательна для конкурентной среды. Решения в области экономики принимаются исходя из соображений экономии налогов, что противоречит идее нейтральности налогов.
Наконец, для налогов с оборота, предшествующих НДС, не существовало механизма устранения двойного налогообложения. Каждый из оборотных налогов был рассчитан на действие в рамках отдельной юрисдикции. Достаточно трудно было сопоставить косвенные налоги одного государства с системой косвенных налогов другого государства.
Создание Европейского союза потребовало гармонизации косвенных налогов, с тем чтобы они не препятствовали свободному перемещению товаров, работ и услуг. Ни один из существовавших ранее налогов не мог решить проблемы международной торговли и перемещения товаров, работ и услуг через границы без ущерба финансовым интересам каждого из государств. Механизм взимания НДС предложил самые широкие возможности по гармонизации косвенного налогообложения на достаточно обширной территории.
Наконец, с административной точки зрения НДС оказался самым экономным и эффективным налогом. В механизме его взимания по большей части решена одна из основных проблем косвенного налогообложения - обложение услуг, что открыло самые широкие возможности по обложению потребителей. Поскольку теоретически НДС не влияет на производство, государство сможет вводить достаточно высокие ставки налога, не возлагая обязанность по уплате всей суммы налога на какое-либо одно звено в цепочке производства и потребления товаров. Весьма удобная ситуация для государства: распределение обязанности по уплате налога среди многих. В то же время бизнес оказывается буквально опутанным сетью НДС.
Таким образом, можно назвать несколько причин появления НДС и его столь широкой популярности:
- расширение налогооблагаемой базы, включение услуг в объект налогообложения;
- устранение каскадного эффекта;
- нейтральность НДС по отношению к организации производства и конкурентной среде;
- встроенный механизм избежания двойного налогообложения;
- самоадминистрирование НДС. |
обратная связь
