Развитие экономической системы требует полноты и детализации зако-нодательного регулирования некоторых вопросов посреднических отноше-ний. Агентирование наряду с договорами поручения и комиссии является раз-новидностью правового оформления посреднической деятельности1. Институт агентского договора позволяет облегчить поиск оптимального варианта рег-ламентации взаимоотношений управомоченного и управомочивающего лица. Однако применение норм ГК РФ об агентском договоре в совокупности с нормами иных отраслей права порождает проблемы.
Конструкция агентского договора в российском гражданском праве пре-следует цель правового оформления отношений, в которых посредник совер-шает в чужих интересах одновременно как юридические действия (сделки и т.п., что характерно для отношений поручения и комиссии), так и действия фактические - не создающие правоотношений принципала с третьими лицами (например, для решения задачи по сбыту товаров принципала необходимо не только заключение договоров на их продажу, но и проведение мероприятий по освоению рынка).
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1005 ГК РФ 2в агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) дейст-вия либо от своего имени, либо от имени принципала.
Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципа-ла, а не его агента, а также, если сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке в непосредственные отношения по ее исполнению
Однако после заключения сделки агент должен передать права и обя-занности по ней своему принципалу. Поскольку такая модель отношений ха-рактерна для договора комиссии (см. абз.2 п.1 ст.990 ГК РФ), к указанным от-ношениям применяются правила о договоре комиссии (если они согласно ст.1011 ГК РФ не противоречат специальным нормам закона об агентском до-говоре или существу этого договора)1. В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также ре-жим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, пе-реданного агенту принципалом для реализации, определяются правилами о договоре комиссии.
Когда же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует за счет и от имени принципала, то права и обязанности по заклю-ченным с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципа-ла помимо агента. Такая модель отношений характерна для договора поруче-ния. Поэтому в такой ситуации используются общие нормы о договоре пору-чения, включая, в частности, правила о форме сделки (выдача доверенности или заключение письменного договора).
По своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем. Поэтому данный до-говор всегда является возмездным и не носит лично-доверительного характера даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверен-ности . Однако агентский договор не может быть сведен к традиционным до-говорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутст-вуют у названных договоров.
- Предмет агентского договора, как указывалось выше, - совершение агентом не только юридических, но и фактических действий.
- Длящийся характер отношений по договору, поскольку агент обязует-ся совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия, и, следо-вательно, договор не заключается для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки.
- Способ участия агента в отношениях с третьими лицами - от своего имени или от имени принципала - не имеет значения для агентского договора (в отличие от договоров комиссии и поручения). Здесь важно лишь то, чтобы имущественные последствия деятельности агента появлялись именно у прин-ципала.
Согласно абз.1 п.9 ст.306 НК РФ иностранная организация рассматрива-ется как имеющая постоянное представительство в случае, если эта организа-ция осуществляет поставки с территории России принадлежащих ей товаров, полученных в результате переработки на таможенной территории или под та-моженным контролем, а также в случае, если эта организация осуществляет вышеуказанные виды деятельности через лицо, которое на основании дого-ворных отношений с этой иностранной организацией представляет ее интере-сы в России, действует на территории России от имени этой иностранной ор-ганизации, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрак-тов или согласование их существенных условий от имени данной организа-ции, создавая при этом правовые последствия для данной иностранной орга-низации (зависимый агент).
Однако, с другой стороны, во-первых, совпадение терминологии (агент-ство, зависимый агент) не влечет за собой совпадения значений понятий. А во-вторых, лицо, указанное в абз.1 п.9 ст.306 НК РФ, должно действительно представлять интересы иностранной организации и действовать от ее имени на территории России.
Иностранная организация не рассматривается как имеющая постоянное представительство, если она осуществляет деятельность на территории Рос-сии через комиссионера или любое другое лицо, действующее в рамках своей основной (обычной) деятельности1. А с учетом совпадения договоров комис-сии и агентирования именно в части осуществления деятельности комиссио-нера (агента) от своего имени, думается, что данное правило распространяется и на агента.
Данный вывод подтверждается и судебно-арбитражной практикой. Так, постановлением от 21.01.2003 по делу N КА-А40/9046-02 ФАС МО2 отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, указав на то, что налоговым органом не доказано, что организация-агент являлась постоянным представительством иностранной компании - принципала, а также на то, что истец не представлял интересы этой компании, не действовал от ее имени, не имел полномочия на заключения договоров от ее имени, а следовательно, не является в данном случае налоговым агентом.
Однако ст.309 Налогового кодекса РФ, регулирующая особенности на-логообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в России и получающих доходы от ис-точников в России, в п.1 устанавливает перечень видов доходов, полученных иностранной организацией, относящихся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежащих обложению налогом, удерживаемых у источника выплаты доходов. Несмотря на то что данный перечень не является исчерпывающим, абз.1 п.1 ст.309 Налогового кодекса РФ содержит оговорку о том, что имеются в виду доходы, которые не связаны с ее предприниматель-ской деятельностью в России.
Также, п.2 ст.307 Налогового кодекса РФ установлено, что доходы, по-лученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подп.5 и 6 п.1 ст.307 1Налогового кодекса РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории России, не приводящие к образованию постоянного представительства в Рос-сии в соответствии со ст.306 Налогового кодекса РФ, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.
В рассмотренной ситуации агент по договору не обязан исчислять и удерживать у принципала доход, полученный им при исполнении агентского договора, и перечисляет сумму такого дохода полностью. Видимо, указанное правило рассчитано на то, что иностранная организация будет обязана исчис-лить и уплатить обязательные платежи в бюджет государства, резидентом ко-торого она является. Доказательств обратного на данный момент не найдено.
Таким образом, возможно сделать вывод о том, что законодательное ре-гулирование рассмотренных отношений страдает неполнотой, а деятельность многих правоприменителей - непоследовательностью реализации юридиче-ских норм. Только комплексный взгляд на правовую систему позволяет уви-деть наличие проблем применения положений отдельных институтов граж-данского права в системе налоговых правоотношений.
Общим для договоров комиссии, поручения, агентирования является то, что одна из сторон (сторонами могут выступать как физические, так и юриди-ческие лица) совершает определенные действия в отношении третьих лиц за счет и в интересах другой стороны. При этом совершение стороной договора юридических действий ведет к возникновению обязательств и имуществен-ных последствий у стороны, которая давала соответствующее поручение.
Агентский договор призван объединить и расширить возможности до-говоров поручения и комиссии. Статья 1011 ГК РФ1 прямо указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применя-ются правила, предусмотренные гл.49 ГК РФ (поручение) и гл.51 ГК РФ (ко-миссия). Так, если комиссионер имеет право совершать только сделки, а пове-ренный, кроме сделок, совершает любые другие юридические действия, то агент имеет право совершать как юридические, так и иные действия, напри-мер, вести маркетинговые исследования, рекламную деятельность, что суще-ственно расширяет его возможности.
Одним из нововведений для договора комиссии является условие, кото-рое дает возможность агенту при отсутствии указаний от принципала, т. е. другой стороны договора, действовать в соответствии с обычаями делового оборота.
Кроме того, договор комиссии предусматривает новый порядок распре-деления выгоды, полученной комиссионером при совершении сделки на более выгодных условиях, чем те, которые были указаны комитентом. Если раньше предусматривалось поступление всей выгоды комитенту, то теперь согласно ст.922 ГК РФ дополнительная выгода делится между комитентом и комиссио-нером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон1.
К новшествам для договоров комиссии относится положение второго абзаца п.1 ст.994 ГК РФ, которое дает возможность комиссионеру, действую-щему в качестве предпринимателя, отступать от указаний комитента без предварительного запроса, но с обязательным последующим уведомлением в разумный срок. Однако в этом случае договор должен содержать прямое ука-зание комитента на возможность таких действий.
К нововведениям можно отнести также: право удержания2, по которому комиссионер имеет возможность удерживать находящиеся у него вещи в обеспечение своих требований; ответственность комиссионера, не застрахо-вавшего находящееся у него имущество3; обязанность комиссионера уведо-мить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней.
Отличительным признаком агентского договора является его длящийся по сравнению с договорами поручения и комиссии характер, ибо агент обязу-ется совершить определенные действия, многократно повторяющиеся.
Предположим, что сам по себе поиск рекламы и рекламных материалов фактическое действие, поскольку они не создают правоотношений принципа-ла с третьими лицами, однако если в порядке, предусмотренном ст.1008 ГК РФ, агент направляет принципалу отчет о выполненном им поручении, и принципал принимает все исполненное агентом (ст.1000 ГК РФ), а в дальней-шем выясняется, что рекламодатель не оплатил рекламные услуги, (либо агент не оказал рекламодателю указанные услуги), то между принципалом и рекла-модателем возникают правоотношения, связанные с исполнением принятых на себя сторонами обязательств.
Поэтому основное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения заключается в том, что законодатель предусмотрел саму возмож-ность совершения агентом «фактических» действий, влекущих правовые по-следствия для принципала. Для поверенных и комиссионеров такая возмож-ность не предусмотрена, поэтому законодателю безразлично, как поверенный либо комиссионер будут исполнять принятые на себя обязательства (целью данных договоров является конечный результат деятельности комиссионера (поверенного) представленный соответственно комитенту (доверителю). За-конодатель видит цель агентского договора в предоставлении принципалу не только юридических услуг (совершение в интересах принципала сделок), но и в предоставлении «фактических» услуг.
Глава 52 ГК РФ регулирует такую систему представительства, при ко-торой одно лицо в силу самого закона всецело и неограниченно заменяет со-бой торговую личность другого.
2.2. Особенности истории и современной практики использования агент-ского договора в гражданском обороте
Следует также отметить, что термин «агент» достаточно широко ис-пользовался в дореволюционной России. Положения, содержащие основы правового статуса агентов, содержались, в частности, в Уставе гражданского судопроизводства. Кроме того, в дореволюционной цивилистической литера-туре можно обнаружить определения агента как участника соответствующих отношений. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «торговым агентом следует признать самостоятельного деятеля, промысел которого состоит в по-стоянном использовании поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода. Отличие агента от приказчика заключается в том, что он не совершает торговых сделок от имени другого лица, подобно второму... От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер... Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не без-возмездно, но по характеру своей деятельности он может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от ее уда-чи, т.е. от заключения при его содействии сделок» .
Отдельные правовые положения, регулирующие деятельность агентов, существовали и в советский период. В частности, упоминание о фигуре агента можно обнаружить в Постановлении СНК РСФСР от 02.01.1923 «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями», По-становлении ЦИК и СНК СССР от 29.10.1925 «О торговых агентах», Кодексе торгового мореплавания 1968 г. и ряде других нормативно-правовых актов.
В настоящее время регулированию агентского договора посвящена 52 глава ГК РФ, которая содержит как самостоятельные нормы об агентском до-говоре, так и указание на субсидиарное применение норм о комиссии и пору-чении. Представляется, что наличие самостоятельных норм, характерных лишь для агентирования, а также дополнительный характер применения норм о комиссии и поручении не позволяют говорить об агентском договоре как о механическом смешении комиссии и поручения. Следует помнить также и о том, что нормы о комиссии и поручении действуют лишь в том случае, если они не противоречат положениям об агентском договоре (ст. 1011 ГК РФ). Агентский договор, на наш взгляд, нельзя рассматривать и как смешанный до-говор. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанным договором является договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных зако-ном или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному до-говору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элемен-ты которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из со-глашения сторон или существа смешанного договора. То есть в смешанном договоре стороны сами определяют его условия и элементы, а в данном слу-чае такое урегулирование произведено с достаточной степенью определенно-сти на законодательном уровне.
Таким образом, договор агентирования представляется самостоятель-ным правовым институтом и отличается и от договора поручения, и от дого-вора комиссии. Об этом свидетельствуют и определенные особенности регу-лирования агентского договора.
В первую очередь, безусловно, стоит отметить возможность использо-вания представителем в рамках конструкции агентского договора различных вариантов поведения - от имени представляемого или от своего имени.
Во-вторых, агент может осуществлять как фактические, так и юридиче-ские действия, что типично для договора поручения и невозможно - для ко-миссии. При этом в случае косвенного представительства (от своего имени) отношений непосредственно между принципалом и третьими лицами, как правило, не возникает.
Как отмечает Брагинский М.И., существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, т.е. сделок, основанных на лично-доверительных отношениях сторон. «Выражающееся в фидуциарности особое доверие в данной ситуации принципала к агенту пре-допределяет решение ряда вопросов, в частности связанных с установлением оснований прекращения договоров. Определенное влияние фидуциарность оказывает и на позицию суда при оценке поведения агента, необходимой для принятия отдельных норм ГК» . Представляется, что фидуциарный аспект может усматриваться в контексте возможности совершения агентом фактиче-ских действий. В остальном агентский договор имеет, как представляется, преимущественно коммерческую направленность.
Отличительной чертой предмета является также такое существенное об-стоятельство, как то, что принципал и агент вправе требовать ограничений действий друг друга по обслуживанию иных принципалов либо по привлече-нию иных агентов. Например, включить в договор условия об ограничении действий агента или принципала в определенной сфере бизнеса, на опреде-ленной территории и т.п. В этой правовой норме прослеживается аспект по-вышения коммерческой эффективности договора. Об этом также говорит и то, что договор агентирования по умолчанию предполагается возмездным (ст. 1006 ГК РФ), как договор комиссии и в отличие от договора поручения.
Еще одна специфическая черта предмета агентского договора состоит в том, что действия агента обычно имеют длящийся характер. Это следует из самого законодательного определения договора: «По агентскому договору од-на сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению дру-гой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».
Кроме того, следует отметить, что агенту на определенное время даются полномочия совершать практически любые действия в интересах принципала. Безусловно, в рамках закона. Иначе совершенная агентом сделка будет яв-ляться ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Интересно, что при таких обстоя-тельствах сам договор, по-видимому, не может признаваться ничтожной сдел-кой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как в законе нет прямого запрета на поручение совершения противоправных действий. Представляется, что здесь не исключено применение положения ст. 169 ГК РФ, то есть сделка между агентом и принципалом может быть признана противоречащей основам пра-вопорядка и нравственности.
|
обратная связь
