Из определения агентского договора ясно, что проблемы правового ре-гулирования агентских отношений сводятся в первую очередь к проблемам квалификации договора именно как агентского, его отличиям и сходствам с такими правовыми конструкциями, как поручение и комиссия.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ агентский договор включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских дого-воров - на оказание услуг и совмещает в себе два этих вида представительст-ва, из которых первый отражает модель, используемую в договоре поручения, а в другом - договора комиссии. Суть его выражается в следующем: лицо пу-тем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав треть-ему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно предста-вительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором.
Многие исследователи агентских отношений указывают как на сущест-венное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения, на возможность агента совершать «иные» (фактические) действия в интересах принципала (по договору поручения - это юридические действия, которые выполняет поверенный в интересах Доверителя, по договору комиссии - ко-миссионер совершает сделки в интересах Комитента).
В частности, Е. А. Суханов отмечает, что «агент совершает в чужих ин-тересах одновременно как сделки и другие юридические действия (что харак-терно для отношений поручения и комиссии), так и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами». В подтверждение приводятся примеры: «Лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта нужных товаров, имея в виду не только за-ключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной компании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, антрепренеры, импреса-рио, шоумены, продюсеры и т.п.) осуществляют в интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т.д. по организации и осуществлению различных мероприятий и т.п., позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела».
С таким утверждением можно согласиться, если договор находится на стадии исполнения, когда агент действует от своего имени, однако если дого-вор исполнен, то согласно ст.1000 ГК РФ у принципала возникают обязанно-сти принять от агента все исполненное по агентскому договору и освободить агента от обязательств, принятых им на себя перед третьими лицами по ис-полнению агентского поручения.
Как известно, любое действие, в результате которого лицо приобретает права и становится обязанным, именуется юридическим фактом в силу того, что такое действие предусмотрено нормами права.
В приведенных примерах действия, именуемые фактическими, влекут (могут повлечь) для принципала (а тем более для агента) правовые последст-вия, как то: оплата предоставленных агентом услуг, необходимость принять принципалом всего полученного агентом в результате исполнения поручения, обязанность принципала возместить убытки в результате его неправомерных действий, право принципала требовать от третьего лица исполнения принятых на себя обязанностей и т.д.
Кроме того, если такие действия указываются в качестве предмета агентского договора, то вообще теряется всякий смысл отнесения их к «фак-тическим».
В связи с этим уместно будет привести в качестве примера решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13.06.2001 N 202/2000.
Сторонами был заключен агентский договор об оказании услуг по поис-ку рекламы и рекламных материалов. Суммы, полученные от рекламодателей за минусом размера вознаграждения, должны были перечисляться истцу. По указанному договору на счет ответчика от рекламодателей поступила денеж-ная сумма, которую за вычетом причитающегося ответчику 10%-ного возна-граждения ответчик должен был перевести истцу. Истец выставил на эту сум-му счета. Ответчик оплатил часть счетов.
Рассмотрев исковые требования по существу, МКАС установил, что на основании агентского договора на счет ответчика от рекламодателей поступи-ла денежная сумма. Согласно условиям договора ответчик должен был пере-вести истцу денежную сумму, но оплатил только часть счетов и остался дол-жен истцу.
На основании изложенного МКАС считает, что требования истца о взы-скании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.
В указанном примере действия агента (поиск рекламы и рекламных ма-териалов), несмотря на то что они относятся к категории «иных», имеют ста-тус юридических, поскольку их совершение повлекло правовые последствия.
Отношения, вытекающие из агентского договора согласно ст.1011 ГК РФ, регулируются нормами глав 49 и 51 ГК РФ в зависимости от того, дейст-вует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, в случае если правила глав 49 и 51 не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.
Существо агентского договора как раз и заключается в законодательно данной возможности агенту совершать фактические действия и требовать оп-латы за их совершение от принципала.
Так как суть агентского поручения состоит в исполнении не только юридических, но и «иных» действий, то, следовательно, и результат исполне-ния агентом поручения состоит не только из правового результата, достигну-того агентом путем совершения им юридических действий, но и непосредст-венного совершения агентом «иных» действий. Такой двойственный резуль-тат и составляет цель агентского договора.
Принципал, принимая исполнение от агента, становится обязанным вы-платить агенту вознаграждение.
В связи с этим возникает проблема определения рисков сторон и опре-деление момента исполнения агентом принятых на себя обязательств, момен-та выплаты принципалом вознаграждения агенту.
При этом необходимо учитывать, что в случаях, когда по агентскому договору на агента возложены обязанности по совершению сделок по реали-зации товара в интересах принципала, агент почти гарантированно получает вознаграждение. Связано это прежде всего с возможностью удержания аген-том, вещи, подлежащей передаче принципалу, возможностью проведения за-чета встречного требования1 .
Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 N 65 наглядно иллюстрирует такую ситуацию.
Права же принципала в агентских отношениях такого вида защищены законодательно не столь серьезно. Например: по условиям агентского догово-ра агент от собственного имени обязуется реализовать товар принципала, при этом провести рекламную компанию. В договоре определено, что агент счита-ется исполнившим обязанность с момента реализации товара. С этого момен-та, следовательно, у агента возникает право требовать от принципала испол-нения обязанности по оплате оказанных услуг.
В таком случае, и это очевидно, нарушаются интересы принципала. На-рушения могут выражаться в следующем: агентом проведена рекламная ком-пания, реализован товар, однако оплата за реализованный товар от третьего лица не поступила. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, ко-торое состоит из двух частей - за проведение рекламной компании и собст-венно за реализацию товаров, однако права требовать от третьего лица надле-жащего исполнения обязательств у принципала не возникает.
Поскольку доказательством исполнения обязательств агента является отчет (ст.1008 ГК РФ), то соответственно в договоре, чтобы максимально сни-зить риски, подобные описанным выше, целесообразно предусмотреть сроки предоставления отчета и прилагаемые к отчету доказательства совершения агентом действий, составляющих предмет поручения. Кроме того, необходи-мо определить минимальные гарантии исполнения обязательств агента таким образом, чтобы права принципала были максимально защищены. Например, определить момент исполнения обязательств агента по реализации товара, по-ступлением на расчетный счет принципала денег, либо принятием агентом на себя ручательства за исполнение сделки (делькредере), либо установить срок после реализации товара, в который агент обязан перечислить денежные сред-ства, установить ответственность агента за несвоевременное перечисление денежных средств принципалу с момента реализации.
Права принципала получили надлежащую судебную защиту только по-тому, что договором была предусмотрена обязанность агента перечислить де-нежную сумму на счет принципала по истечении 20 дней с момента реализа-ции товара - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в по-становлении от 12.07.99 по делу N Ф04/1422-163/А67-99 квалифицировал консигнационный договор как агентский, при этом указал следующее.
По существу между сторонами заключен агентский договор по модели договора комиссии, так как по договору от 11.08.97 ответчик обязался от сво-его имени и за счет (принципала) совершить сделки в определенный срок. От-ветчик как агент действовал по поручению и в интересах истца (принципала), реализуя товары, принадлежащие последнему на праве собственности.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент 1.
Ответчик, заключив договор с ООО «Адриада», мер к взысканию де-нежных средств не принял.
По условиям договора N 15 срок оплаты был предусмотрен в течение 20 дней со дня поставки. Ответчик немедленно не сообщил истцу о неисполне-нии договора третьим лицом 1.
Сам контракт прямо не определяет понятие «реализация». Исходя из смысла и условий договора, воли сторон, данное понятие означает отчужде-ние в интересах истца товаров путем передачи третьим лицам и соответствен-но оплату цены за товар.
По условиям контракта от 11.08.97 исполнение денежного обязательст-ва возложено на ответчика. В силу ст.403 ГК РФ должник (ответчик) отвечает за неисполнение обязательства третьим лицом (ООО «Адриада»), и неуплата цены третьим лицом не освобождает ответчика от обязанности после переда-чи товара оплатить реализованный товар.
С «существом» агентского договора связана еще одна особенность пра-вового регулирования агентских отношений, и связана она с возможностью выполнения агентом поручения принципала за свой счет, с последующим возмещением принципалом расходов агента.
Как установил Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.12.2002 N 6824/02, «между ОАО «Судоверфь» (принципалом) и ООО «Санион-Строй» (агентом) 03.09.2001 заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется производить от своего имени, за счет собственных средств, но с по-следующим их возмещением принципалом, оплату текущих платежей по обя-зательствам принципала, возникшим на момент заключения договора, а прин-ципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В соответствии с разделом 3 договора принципал не позднее трех дней с даты принятия отчета агента возмещает указанную в отчете сумму произве-денных расходов путем ее перечисления на расчетный счет последнего. Воз-награждение в размере 1000 рублей выплачивается агенту по окончании срока действия настоящего договора, но не позднее трех дней после принятия прин-ципалом отчета агента путем перечисления суммы вознаграждения на его расчетный счет.
Срок действия договора - до 09.10.2001.
На следующий день агент представил принципалу, а последний принял отчет о произведенных расходах на сумму 468 001 рубль 50 копеек. На осно-вании отчета агент выставил счет на оплату суммы фактически понесенных им расходов и причитающегося вознаграждения».
Из приведенного примера можно заключить, что агент принял на себя риски, связанные с неоплатой принципалом оказанных ему услуг.
Как следует из указанного постановления, во время действия договора в отношении принципала введена процедура наблюдения, а риски агента пре-вратились в реальную неоплату предоставленных им услуг.
Риски, связанные со случайной гибелью или повреждением имущества, переданного агенту, также подлежат регулированию в агентском договоре, поскольку в этой связи у принципала могут возникнуть непредвиденные убытки.
Если агент действует от своего имени, то риск случайной гибели или повреждения имущества, переданного агенту принципалом, специально уре-гулирован ст.998 ГК РФ в соответствии, с которой агент отвечает перед прин-ципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имуще-ства принципала.
Если же агент действует от имени принципала, то ситуация изменяется в корне. Допустим, агент, действующий от имени принципала, владея пере-данным последним имуществом, допустил его случайную гибель, то неблаго-приятные последствия в соответствии со ст.211 ГК РФ лежат на собственнике, то есть на принципале, если иное не предусмотрено договором.
Агентский договор в одних странах поглотил поручение и комиссию, как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, в других стал сосущество-вать с ними. Договор этот рассчитан на участие в нем особой категории пред-принимателей - агентов.
В странах с англосаксонской системой права термин «агент» употребля-ется в широком смысле, по которому агентом является лицо, уполномоченное на заключение сделок и на совершение других действий от имени представ-ляемого и за его счет или на посредничество между сторонами при заключе-нии сделок между ними самими. Поэтому под понятие «представитель» под-падают не только комиссионеры и торговые представители, но и коммивоя-жеры, брокеры, капитаны судов, адвокаты.
В российском законодательстве агентскому договору отведена законо-дательная ниша, в которой сосуществуют, как уже было отмечено, комиссия и поручение, так же как и агентский договор, направленные на регулирование отношений по исполнению поручения.
В этой связи агент, как и поверенный, действуя от имени принципала, должен доказать свои полномочия перед третьими лицами доверенностью.
Право на совершение агентом юридических действий от имени принци-пала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента, что характерно для отношений коммерче-ского представительства1, но отличие в том, что в агентском договоре допус-кается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера, поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок.
В этом случае принципал не вправе отказаться от прав и обязанностей по совершенным для него сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента конкрет-ных полномочий (если только не докажет, что контрагент по сделке при ее со-вершении знал или должен был знать об ограничении полномочий агента). Иначе говоря, в такой ситуации практически невозможно ставить вопрос о выходе агента за пределы данных ему полномочий.
Таким образом, агентский договор в системе договоров, предусмотрен-ных гражданским законодательством России, представляет собой сложное пе-реплетение норм о договорах комиссии и поручения и регулируется данными нормами с теми особенностями, которые вытекают из существа данного дого-вора.
Многие исследователи агентских отношений указывают как на сущест-венное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения на возможность агента совершать «иные» (фактические) действия в интересах принципала.
«Фактические» действия агента (получение продукции) могут порож-дать правовые последствия на стороне как принципала, так и третьего лица.
Агент, как и поверенный, действуя от имени принципала, должен дока-зать свои полномочия перед третьими лицами доверенностью.
|
обратная связь
