Подробнее: |
ВВЕДЕНИЕ
Незавершенность в России социально-экономических преобразований обусловливает необходимость пересмотра подходов к реализации государственной социальной политики. Отсутствие в течение длительного времени отечественной доктрины в области социальной сферы фактически поставили под сомнение возможность дальнейшего развития российского общества, создания условий для обеспечения достойного уровня жизни российских граждан. Попытки органов власти коренным образом изменить сложившуюся критическую ситуацию пока что не приносят желаемых результатов, поскольку благосостояние населения должно основываться на свободном труде, обеспечивающем получение высоких и гарантированных доходов.
Кроме того, большая часть населения оказалась в условиях негативных проявлений социальных рисков и кризисных жизненных ситуаций. Все это указывает на необходимость реформирования системы социальной защиты населения, ибо существующая ее модель является в значительной степени неэффективной, оставаясь, по сути, советской моделью социального обеспечения. В результате, применяемые к управлению социальной защитой населения подходы, не учитывают специфику ее функционирования в условиях рыночных отношений, демократизации государства и становления гражданского общества.
Данные условия требуют применения к управлению социальной защитой населения системного подхода, рассмотрения ее как сложной экономической системы во всей совокупности составляющих элементов, их свойств, связей и отношений, а также структурных и функциональных зависимостей.
Необходимость разработки новой модели управления социальной защитой населения на основе рассмотрения ее как экономической системы с учетом отечественного и зарубежного опыта, а также практическая востребованность такой модели на уровне субъекта Российской Федерации определяют актуальность темы дипломной работы.
В настоящее время в отечественной экономико-управленческой литературе вопросам управления социальной защитой населения в условиях рыночных отношений уделяется немалое внимание. Вопросы организации процесса социальной защиты рассматриваются в работах Р.Х. Шакурова, В.А. Слатенина, А.В. Петровского и др. В исследованиях М.Л. Захарова, Э.Г. Тучковой, М.И. Лепихова, А.Н. Савинова, Л.В. Тихомирова, М.Д. Тихомировой, В.Ш. Шайхатдинова и других ученых представлены правовые аспекты организации и функционирования социальной защиты населения.
Зарубежный опыт формирования моделей социальной защиты населения описывается в трудах В.В. Антропова, С.В. Кадомцевой, Г.А. Кузнецова и других авторов, где анализируется специфика организации системы социальной защиты в условиях развитых рыночных отношений и делаются выводы о возможности учета опыта передовых социальных государств в российской практике.
Особое внимание социальной защите трудоспособного населения уделяли Н.К. Акиншина, З.С. Богатыренко, О.И. Боткин, Н.А. Иванова, А.Я. Кибанов, Р.П. Колосова, Г.И. Мечковский, Е.Е. Мачульская, Ю.Г. Одегов, И.С. Ремизов, Л.С. Бушуева, Н.А. Горелова, Б.М. Генкин, Г.Х. Гендлер, Г.А. Ковалева, В.М. Маневич, Э.Р. Сураханов, Г.Н. Черкасов и др.
Целью дипломной работы является совершенствование организационно-экономического механизма управления системой социальной защиты населения на уровне субъекта Российской Федерации, а также теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению его функционирования.
В соответствии с указанной целью поставлены и решаются следующие задачи:
● раскрытие сущности социальной защиты населения как экономической системы;
● определение особенностей управления социальной защитой населения как экономической системой в условиях рынка;
● обоснование необходимости применения современных подходов к управлению системой социальной защиты населения в субъекте РФ;
● выявление условий формирования нового организационно-экономического механизма управления системой социальной защиты населения на уровне субъекта Российской Федерации;
● разработка комплекса мер, обеспечивающих оптимизацию финансирования системы социальной защиты населения;
● определение направлений развития отечественной системы социального страхования.
Предметом дипломной работы являются социально-экономические и организационно-управленческие отношения, лежащие в основе функционирования и развития социальной защиты населения.
Объектом дипломной работы является социальная защита населения как экономическая система на уровне субъекта Российской Федерации района Сокольники.
Методологической основой дипломной работы послужили общенаучные методы исследования, ситуационный и системный подходы, структурно-функциональный анализ, методы научной абстракции и моделирования, а также статистические методы анализа и группировок.
Теоретическую основу исследования составили федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации по социально-экономическому развитию и управлению различными отраслями народного хозяйства, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам социальной защиты населения в условиях рыночной экономики, законодательные и нормативные документы Российской Федерации по вопросам управления социальной защитой населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Построение новой модели управления системой социальной защиты населения в современной России является одной из первоочередных задач государственного управления на ближайшую перспективу. Особенную актуальность эта проблема приобретает в условиях вступления России в новую стадию своего экономического развития, характеризуемую в мире как стадия развивающейся рыночной экономики. Очень важно в настоящее время выстроить систему социальных отношений адекватных современным рыночным условиям. Поэтому требуется глубокая научная проработка вопросов, связанных с формированием как системы социальной защиты населения России, так и механизма управления ею на основе системного подхода, позволяющего комплексно решать научно-практические проблемы.
Автор считает, что новый механизм должен строиться на принципиально иной качественной основе. Оценку эффективности управления системой социальной защиты населения в этом случае следует определять исходя не из минимизации расходов государства на социальные функции при заданных параметрах результативности, а из максимизации социального эффекта при использовании определенного количества ресурсов всех участников данной системы.
Формирование нового организационно-экономического механизма управления системой социальной защиты населения района Сокольники необходимо направить не на изменение структуры и поэлементного состава, а на изменение характера отношений, взаимодействий между структурными элементами механизма и их роли в процессе управления системой.
Построение данного механизма должно предусматривать изменение роли органов государственной власти и местного самоуправления как основного субъекта управления системой социальной защиты населения региона на основе реализации следующих мероприятий:
во-первых, переход от административных методов руководства хозяйственными отношениями к экономическим методам, от механизмов прямого руководства к механизмам координации социально-экономических процессов на данной территории;
во-вторых, добровольный отказ органов власти от несвойственных им хозяйственных функций - это так называемый механизм аутсорсинга, который направлен на выведение определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе;
в-третьих, активное стимулирование с помощью налоговых, кредитных, бюджетных механизмов, механизма государственного заказа субъектов хозяйствования, неправительственных некоммерческих организаций, а также отдельных домохозяйств к увеличению их доли участия в управлении системой социальной защиты населения;
в-четвертых, привлечение институтов гражданского общества и населения региона к процессу принятия решений по наиболее значимым социальным проблемам;
в-пятых, изменение подходов государственных органов к оказанию социальной помощи населению, предусматривающих отказ от простого финансирования социальных льгот и субсидий, развивающих государственное иждивенчество, и широкое применение социальных программ, направленных на стимулирование занятости и самозанятости, развитие личной инициативы, обеспечивающих получение населением доходов и удовлетворение потребностей индивидуумов;
в-шестых, внедрение в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления принципов и процедур управления по результатам;
в-седьмых, построение системы оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц на основе объективных показателей. К таким показателям следует отнести следующие: прирост (убыль) населения; динамика уровня безработицы; прирост численности экономически активного населения; темпы роста реальных денежных доходов населения; коэффициент фондов; коэффициент Джини; децильный коэффициент; темпы сокращения доли населения, с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; дефицит денежного дохода; изменение интегрального показателя - индекса качества жизни (ИРЧП) и другие.
Социальная защита как особый социальный институт современного государства является показателем социальной уверенности, социальной гарантией достойного развития каждого члена общества и сохранения источника средств к существованию при наступлении социальных рисков. Разработка механизма функционирования системы многопрофильной целевой социальной защиты населения должна вестись по следующим направлениям:
• определение роли и места социальной защиты населения в социальном развитии страны и регионов;
• нормативно-правовое обеспечение социальной защиты, четко определяющее социальные риски, последствия которых подлежат коррекции, гарантированной государством;
• разработка государственных стандартов услуг в здравоохранении, образовании, культуре и социальном обслуживании населения (с учетом региональных и местных условий воспроизводства рабочей силы и населения) для их адресного использования в планировании расходов на социальную сферу и их поэтапного повышения;
• нормативно-правовое регулирование профилактики свершения социальных рисков;
• разработка стратегических сценариев развития социального комплекса;
• разграничение полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации по социальным вопросам;
• разработка структурного реформирования государственного управления социальным комплексом, включая нормативно-правовое обеспечение его развития;
• институциональные и организационные преобразования социального комплекса;
• создание системы информационного обеспечения населения о правовом, трудовом и ином регулировании жизни общества, с направленностью на активное самостоятельное решение людьми своих проблем, а также достоверное, простое и доступное определение роли государства в этом процессе.
Определяющее значение в успехе решения проблем социальной защиты будет иметь адекватность финансовых ресурсов, предназначенных на эти цели, потребностям людей. Очевидна необходимость поиска принципиально иных подходов к управлению социальными процессами. В основе такого управления должна быть достоверная динамически отслеживаемая информация о потребностях людей в социальной помощи и услугах и о располагаемых для этого ресурсах (финансовых, материально-технических, инструментальных, институциональных, организационных). Во многих регионах России необходимо провести модернизацию учреждений социальной защиты. Это особенно актуально для социальных стационарных учреждений. Достойные условия жизни должны быть созданы тем, кто по разным обстоятельствам находится в домах интернатах, специализированных пансионатах, психоневрологических больницах. Число мест в этих учреждениях должно соответствовать региональной или межрегиональной потребности. При этом за последние семь лет в России численность учреждений социального обслуживания семьи и детей возросла в 21 раз и составляет в настоящее время около 2300 учреждений, предоставляющих более 23 млн. различных видов социальных услуг. Быстрыми темпами развиваются социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних (рост составил более чем в 5 раз за 6 лет), реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями, их численность выросла в 2 раза. Появились новые типы учреждений: кризисные центры для женщин, центры для мужчин, центры для несовершеннолетних мам. Однако нормативы обеспеченности населения социальными услугами остаются низкими. Так, обеспеченность населения социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних детей в среднем по России составляет – 6,7%. В 24 регионах учреждения данного типа отсутствует. Обеспеченность социальными приютами составляет 10,4%, центрами помощи семье и детям – 6,4 %, домами-интернатами для пожилых людей и инвалидов – 60%.
Важным принципом реформирования системы социальной защиты населения является диверсификация обслуживания. Приоритетные задачи в этой сфере – расширение возможностей граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми услугами, по выбору производителей услуг, в том числе в области здравоохранения и образования, а также диверсификация форм предоставления услуг на основе активного вовлечения негосударственного сектора. Предусматривается обеспечение равноправного доступа к государственному финансированию через механизм социального заказа для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги.
Уровень удовлетворенности населения различными видами социальных услуг имеет существенную дифференциацию по субъектам Российской Федерации. В столице и регионах постоянно ведутся поиски наиболее приемлемых для конкретных условий форм и методов соци-альной работы. В Москве, к примеру, ведется интересный проект по восстановительной юстиции, задачей которой является не наказание подростков совершивших правонарушение, а примирение его с жертвой и возмещение ущерба. Эта новая область социальной работы. Ее цель – не карательное наказание и не уход от ответственности, а поиск таких форм, при которых в одинаковой степени достигаются цели удовлетворения потребностей жертвы, правонарушителя и общества. Это особенно важно еще и потому, что речь идет о подростках, а их социализация еще не завершена, и способ, которым общество отреагирует на совершенное им правонарушение, впрямую определит дальнейшую траекторию его вхождения в социальную жизнь. Также одной из важнейших современных составляющих социальной защиты населения, ведущим направлением государственной политики в этой сфере является создание, поддержание и развитие реабилитационной индустрии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы), утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 38-р // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589.
3. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М., 2006. С. 10 - 11.
4. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом: Учебное пособие. М., 1998. С. 7, 201
5. Буянова М.О. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М., 2006. С. 7
6. Викулина Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. СПб., 1998. С. 64, 71.
7. Галаганов В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1992. N 12. С. 39.
8. Губинский М.Ш. Проблемы функционирования системы социальной защиты // Современное право. 2006. N 9. С. 38 - 39.
9. Икингрин Е.Н., Неганов Ф.М. Социальная защита населения северных городов России: теория, методология, практика. Уфа, 2001. С. 15 – 16
10. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 64
11. Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 22.
12. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000. С. 11.
13. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994. С. 150 - 152, 182 - 200.
14. Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект). //Трудовое право, 2008, № 3
15. Морозова Е.А. К определению социальной политики и социальной защиты // Доклады II Всероссийского социологического конгресса "Российское общество и социологии в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 259 - 263.
16. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Отв. ред. Н.Н. Симонова. М., 1998. С. 78.
17. Право социального обеспечения России / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2004. С. 13
18. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. N 4. С. 35.
19. Романова Т.Ф. К вопросу о концепции социальной защиты населения // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2004. Вып. 3. С. 115.
20. Скачко Г. Роль социального страхования в системе социальной защиты населения // Государственная служба. 2006. N 2. С. 127.
21. Социальное государство: Краткий словарь-справочник. М., 2002. С. 201
22. Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 30.
23. Снежко О.А. Конституционные основы социальной защиты граждан // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 7 - 8.
24. Социальное государство: Краткий словарь-справочник. С. 223.
25. Старшинов А.Н. Институциализация социальной защиты населения России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Казань, 2005. С. 11.
26. Черноморченко Н.П. Право социального обеспечения: Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000. С. 6.
27. Чепурной А.Г. Социальная защита инвалидов боевых действий в Российской Федерации: Монография. М., 2006. С. 61, 155- 156
28. Шарин В.И. Фонды социальной защиты. Екатеринбург, 2001. С. 7 - 8.
29. Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 1995. С. 4.
30. Янова С.Ю. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм. Автореф. дисс. д. э. н. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2007.
|
обратная связь
