Представляется, что особого анализа заслуживает правовая форма, в которую облекается сделка, связанная с кредитованием, - кредитный договор. Для этого дадим правовую характеристику указанного договора. В.Г. Голышев, подробно исследовавший данную проблему, делал ссылку в своей работе на Е.А. Флейшица и Э.А. Зинчука . Данные ученые высказывали точку зрения, согласно которой кредитный договор является консенсуальным. Л.Г. Ефимова также полагает, что «...кредитные договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой, на практике необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные же договоры, по ее мнению, в свете Основ гражданского законодательства могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита» . По мнению Захаровой Н.Н. , кредитный договор является консенсуальным в случаях, когда предоставление кредита зависит от наступления определенных договором условий, либо реальным, если стороны в договоре не обусловили предоставление кредита наступлением каких-либо условий.
Павлодский Е.А. относит кредитный договор по своей юридической природе к числу консенсуальных, т.е. вступающих в силу с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что такая передача может производиться периодически, а не однократно). Следовательно, при наличии такого соглашения заемщик может принудить займодавца к выдаче ему кредита .
В пользу же «реальной» точки зрения, как уже было отмечено, выступает Н. Захарова, т.к. деньги считаются врученными с момента фактического поступления их на счет заемщика или указанного им лица» .
По мнению Р.И. Каримуллина, «Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа» . К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы. Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором. Так, Е.А. Павлодский пишет: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл. 42 ГК). Эти договоры имеют много общего... Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита» .
Е.А. Суханов, отмечая, что «кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа», делает вывод о том, что кредитный договор «является особой, самостоятельной разновидностью договора займа» .
А.А. Вишневский подчеркивает, что «договор займа и кредитный договор различаются по предмету. Предметом договора займа могут быть как деньги, так и другие вещи, определенные родовыми признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги, как в наличной, так и в безналичной форме» .
В работе Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, А.М. Экмаляна указывается, что «если договор коммерческого кредита предусматривает переход права собственности на передаваемые деньги или вещи, определенные родовыми признаками, от кредитора заемщику, то и кредитный договор, а также договор товарного кредита предусматривают переход права собственности от кредитора заемщику... Таким образом, одной из специфических черт, характеризующих содержание кредита, является переход права собственности от кредитора заемщику» . НА между тем теоретическая проблема как раз и состоит в том, что т.н. безналичные денежные средства, являясь по своей правовой природе обязательственными правами требования к банку (а не вещами), в принципе не могут быть переданы в собственность заемщика.
Весьма интересным представляется подход к решению названной проблемы, предложенный Р.И. Каримуллиным, который также подчеркивает, что «с зачислением суммы кредита на счет заемщика у последнего не возникает права собственности на вещь, как это происходит при ее вручении наличными. Вместе с тем различия в вещно-правовой квалификации того или иного способа приобретения кредита не влияют на его окончательный экономический и обязательственно-правовой эффект. Именно поэтому ее зачисление на счет становится возможным приравнять к передаче права собственности на денежные знаки» .
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ) .
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора, он считается ничтожным . К данным правоотношениям подлежат применению последствия об обязательствах из неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК), которые включают в себя норму о применении к неосновательному денежному обогащению процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК). Причем проценты «заемщик» должен будет все равно уплатить за весь период пользования средствами (п. 29 Постановления ), в отличие от общего правила, которое дифференцированно подходит к ничтожным и оспоримым сделкам.
В банке разработаны, как правило, типовые договоры . Заемщику приходится удовольствоваться тем типовым договором, который предлагает ему банк. Банк России обладает широким спектром воздействия на нарушителей банковского законодательства. «Однако пока перечень возможных санкций на практике слабо систематизирован и применяется без должного порядка. Все это требует дополнительных мер по совершенствованию банковского законодательства и государственного регулирования кредитными организациями со стороны Банка России» .
Выдача кредитов представляет собой наиболее распространенную услугу кредитных организаций. Банковские кредиты предоставляются как физическим, так и юридическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Юридические лица, индивидуальные предприниматели получают кредитную сумму только путем безналичного зачисления на расчетный, текущий счет, физические лица - как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами.
Кредитование осуществляется при строгом соблюдении определенных принципов, которые являются главным элементом системы кредитования, поскольку отражают сущность и содержание кредита. Принципы кредитования – это основополагающие условия, на которых выдается кредит заемщику.
Такими принципами кредитования являются следующие: возвратность, под которой понимается обязательная выплата кредитору суммы основного долга на оговоренных условиях. Эта особенность отличает кредит от других экономических категорий товарно-денежных отношений; «платность кредита основывается на возмездном характере услуг, оказываемых кредитными организациями при кредитовании, и подразумевает, что за предоставление ссуды взимается с заемщика плата в виде процентов; срочность – заранее оговоренные сроки возврата кредитору заемных средств, нарушение которых влечет за собой применение определенных санкций» . Срок кредитования является предельным временем нахождения ссудных средств в распоряжении заемщика.
Факультативными условиями кредитования являются: обеспеченность – это способ обеспечения возврата кредита, который может быть реализован при помощи залога, банковских гарантий, страхования и других способов, предусмотренных законодательством и договором между партнерами; целенаправленность кредита предполагается ст.814 ГК РФ, которая предоставляет сторонам кредитного договора право определить цель использования полученных заемщиком средств. При этом заемщик обязан обеспечить банку возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы кредита, банк же, в свою очередь, имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае использования заемщиком полученных денежных средств не по назначению.
Основными причинами, по которым малые предприятия получают отказы в выдаче банковских кредитов, являются непрозрачность бизнеса и отсутствие необходимого обеспечения.
Банки страхуются, как правило, требуя достаточные залоги, это делает практически невозможным получение заемных длинных кредитов малыми предприятиями, практически не владеющими имуществом. Еще один фактор, ограничивающий доступ к кредитам для бизнес-сообщества, нормативная база Центробанка. Расходы на возможные потери могут превысить текущие доходы от этих кредитов.
Для создания благоприятных условий кредитования малому бизнесу необходимо пересмотреть нормативную базу деятельности кредитных организаций для формирования оптимальных требований к коммерческим банкам, которые осуществляют кредитование субъектов малого бизнеса также сформировать систему распределения рисков. Распределение рисков «заемщик – банк – государство» уже началось с Москвы, прямое тому доказательство - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса.
Вот список целевых назначений, по которым банк откажет в выдаче кредита:
1. производство оружия или военного оборудования;
2. производство или экспорт изделий из табака или крепких напитков;
3. казино или другие игровые предприятия;
4. спекулятивные заемные действия;
5. инвестиции в краткосрочные ценные бумаги, исключая государственные ценные бумаги .
Распространенность кредитных операций сделала кредитование весьма привлекательным для лиц с противоправными устремлениями. Случаи незаконного завладения имуществом (деньгами) банка под видом получения кредита, в том числе мошенничество, широко распространены в России. С обманным получением и невозвратом кредитов связаны наибольшие потери российских банков. Преступные посягательства этого вида широко распространены в сфере как потребительского кредитования, так и кредитования юридических лиц .
Получение кредита физическим лицом не обусловлено залогом и, как правило, ограничено относительно небольшой суммой заемных денежных средств. Однако опасность этого способа хищения заключается в лавинном росте преступных посягательств. В итоге эти действия способны поставить под угрозу стабильность функционирования не только отдельных отечественных банков, но и банковской системы. Наиболее уязвимым участком потребительского кредитования является выдача кредитов на приобретение товаров в рассрочку - объем невозвращенных долгов превышает 10% .
Схема организации потребительского кредитования выглядит следующим образом. Торговая организация заключает договор с банком (кредитной организацией), который предлагает будущим покупателям воспользоваться целевым потребительским кредитом на приобретение товаров в конкретном магазине. В подготовке и реализации товаров в кредит участвуют специалист банка в точке продаж и специалист торговой точки, оформляющий заявки.
Потенциальный заемщик представляет лицу, оформляющему заявки, документы, необходимые для оформления кредита. Оформленные заявки передаются сотруднику банка. По результатам рассмотрения этих документов банк принимает решение о выдаче кредита.
Схема мошенничества включает в себя оформление кредита на покупку товара без намерения возврата денежных средств, получение товара и его продажу (обычно по заниженной цене) с целью извлечь наличные денежные средства.
Для уклонения от ответственности за хищение мошенники используют приемы, позволяющие маскировать их собственное участие в совершении преступления. К основным способам маскировки относятся следующие .
Получение кредита через подставное лицо. Используются опустившиеся лица (с их согласия, за небольшое вознаграждение), без постоянного источника дохода, имеющие паспорт с отметкой о постоянной регистрации. Такие лица снабжаются поддельными справками о наличии соответствующих доходов. В отдельных случаях этому участнику мошенничества могут обещать, что деньги на обслуживание кредита будут регулярно выплачиваться. Естественно, возвратить кредит эти лица из-за отсутствия средств не в состоянии.
Одним из условий, способствующим недобросовестным заемщикам получать кредиты на свое имя, является отсутствие уголовной ответственности за представление банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии. В соответствии со ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» предусматривается ответственность за совершение этих действий только в отношении индивидуальных предпринимателей или руководителей организаций. Физические лица субъектами этого преступления не являются и несут ответственность перед кредитором в гражданско-правовом порядке. Это не относится к действиям субъектов, организующих и использующих асоциальных лиц как посредников в получении кредита. Их деяния рассматриваются как мошенничество.
Получило широкое распространение использование чужих паспортов в целях получения кредитов. Сотруднику банка предъявляются потерянные, похищенные и полученные под обманным предлогом паспорта. К ним прилагаются поддельные справки о доходах. В числе обманных предлогов для временного завладения паспортом распространены объяснения о намерении оформить по ним на работу не имеющих регистрации лиц из других регионов или государств. Как правило, обманутый получает за временное предоставление паспорта в распоряжение мошенника небольшое вознаграждение.
Получению кредитов с использованием поддельных и чужих документов способствуют соревнование банков за лидерство в сфере потребительского кредитования, упрощение проверочных процедур, недостаточная квалификация и отсутствие опыта у работников банка, сжатые сроки принятия решений об оформлении кредита, требования руководства о расширении объема кредитования, недобросовестность, а в ряде случаев и прямой сговор работников магазинов и банков с преступниками.
Торговая организация мало интересуется платежеспособностью покупателя. Так как деньги за товар, выданный мошенникам, переходят в собственность магазина в момент их зачисления на счет, а убытки от мошенничества и невозврата кредита несет банк, торговая организация заинтересована лишь в том, чтобы продать товар в кредит в возможно большем количестве.
Следующим способом мошеннических действий является получение кредита действительным владельцем паспорта с последующим отказом от факта получения кредита под предлогом того, что документ был похищен и использовался для получения кредита другим лицом. Такой обман удается выявлять, используя в качестве доказательств заключения экспертов-почерковедов о том, что заявление на кредит выполнено законным владельцем паспорта, а также записи скрытых камер видеонаблюдения, фиксировавших процедуру оформления кредита.
Для совершения хищения денежных средств банка под видом организации потребительского кредитования используются юридические лица (фирмы-»однодневки»). Обман состоит в выполнении ряда подготовительных действий в виде учреждения фиктивной торговой организации, аренды помещения, покупки незначительного количества товаров и заключения соответствующего договора об участии в коммерческом кредитовании с банком. Затем банку представляются данные о якобы заключенных кредитных договорах. Время действия «фирмы» связано с наступлением срока платежа в счет погашения кредита. После перечисления денег на счет «фирмы» они обналичиваются и присваиваются, а сама организация исчезает.
Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам предпринимательской деятельности, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка.
Часть 1 ст. 176 УК РФ предусматривает получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или льготных условий кредитования путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб. Уголовный кодекс РФ содержит указание и на определенный способ совершения этого преступления - путем предоставления потенциальному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации.
Получение кредита - это приобретение доверия кредитора, выраженного в определенных действиях последнего (передача денег, неоплаченных товаров, выполнение неоплаченных работ, услуг, предоставление отсрочки или рассрочки платежа и т.п.). В качестве получения кредита можно рассматривать и изменения договора, на основе которого предоставлен кредит (в том числе и отсрочка). В данном случае имеет место новация (ст. 414 ГК), прекращается старое обязательство и возникает новое.
Обман заключается в том, что официальные документы, представляемые банку или иному кредитору, содержат заведомо ложные сведения. Предоставление ложных сведений о чем- либо следует рассматривать как одну из форм активного обмана. Активная форма обмана как способ совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФ, в отличие от обмана при мошенничестве или при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть представлена на основании договора или закона.
Заведомо ложные сведения - это неверные данные, о которых заемщик достоверно знает, что они искажают или скрывают истинное положение вещей. Заведомая ложность этих сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены неполные данные, искажающие смысл и содержание представленной информации, в результате чего сделаны неверные оценки о том или ином предприятии, и последнему предоставляется кредит. Эти заведомо ложные сведения содержат данные о хозяйственном положении либо финансовом состоянии. При этом такие сведения должны иметь все необходимые реквизиты кредитного или иного договора, они должны быть официальными и иметь хотя бы видимость достоверности, способной ввести кредитора в заблуждение; сведения, не имеющие должного оформления, не являются ложными и не могут расцениваться как признак данного состава преступления.
Представление сведений - это направление или иная передача (вручение) документации соответствующему банку или иному кредитору любым способом: почтой, телеграфом, нарочным и т.п. и фиксирование факта легального получения именно такого рода документов.
Вообще в юридической литературе хозяйственное положение и финансовое состояние определяются следующим образом. Хозяйственное положение - это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих правовой и экономический статус предприятия, его связи, ведение экономической деятельности, его производственную сторону дела, особенности производства. Финансовое состояние с экономической точки зрения определяется как наличие и характеристика денежных средств индивидуального предпринимателя, предприятия, организации .
Что же касается сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, намеревающихся получить кредит, то они представляют собой пакет документов, который предоставляется в кредитно-финансовые учреждения одновременно с заявкой на получение кредита.
Говоря о ложных сведениях, следует заметить, что они вносятся в самые различные документы (официальные и неофициальные), но играющие роль при принятии решения о выдаче кредита . Наиболее часто ложные сведения содержатся в: учредительных или регистрационных документах; бухгалтерских балансах или учетной документации; аудиторских заключениях, справках о погашенных кредитах; документах об обеспечении; технико-экономическом обосновании использования целевого кредита с пакетом договоров и других документов - сертификаты, лицензии, экспортные квоты и т.п.
Для привлечения виновного к уголовной ответственности не имеет значения, использовался ли материальный (составление полностью подложного документа, при этом подделывается весь документ как по форме, так и по содержанию) или интеллектуальный (документ подлинный, но вносимая в него информация ложная) подлог при внесении ложных сведений в документы. Также не имеет значения полностью или частично искажен (фальсификация) документ. Значение имеет лишь то обстоятельство, что ложные сведения имели решающее значение при принятии решения о выдаче кредита.
Если представляемые фальшивые документы имеют официальный характер, то виновный подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ (предусматривающей только представление данных документов), а также по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку действия по подделке официальных документов должны подлежать самостоятельной оценке .
В перечень сведений о хозяйственном положении, которые могут использоваться в качестве ложных, входят:
- неверные данные об учредителях, руководителях, основных партнерах предприятия, связях, кооперациях с другими фирмами;
- фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, не соответствующее объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя;
- технико-экономическое обоснование (ТЭО), в котором неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции;
- сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о конкурентоспособности заемщика, его положении на рынке, в отрасли и т.п.;
- данные складского и бухгалтерского учета и др.
Вполне оправданно отнесение Б.В. Волженкиным, Р.Ф. Гарифуллиной, И. Козаченко к сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии информации об учредителях и их участии в организации и деятельности фирмы, а также документов, гарантирующих надлежащее исполнение обязательства .
В юридической литературе некоторые авторы включают в перечень сведений о хозяйственном положении и сведения, которые могут содержаться в документах о государственной регистрации и лицензировании предпринимательской деятельности, в гарантийном письме (в кредитах, выдаваемых под гарантию) либо относятся к числу официальных документов, подтверждающих платежеспособность гаранта.
Финансы хозяйствующих субъектов как экономическая категория представляют собой стоимостное (денежное) выражение движения материальных и денежных ресурсов (имущества предприятия), участвующих в процессе воспроизводственного кругооборота, сформированное в установленном законом порядке за определенный, как правило отчетный, период деятельности предприятия .
Документы, отражающие финансовое состояние, дают представление о денежных средствах предприятия, а главное, о стоимости всех его активов (денежные средства на расчетном счете, стоимость сырья, готовой нереализованной продукции, стоимость оборудования, зданий и сооружений). В финансовых документах также содержатся сведения о наличии собственных средств и о долгах данного предприятия.
Сведения о финансовом состоянии могут быть ложными, если в них внесены не соответствующие действительности исправления и т.п.
Подводя итог, можно сказать, что сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии подтверждают наличие (или отсутствие) оснований для получения кредита и гарантии возврата кредита.
Поскольку сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии сильно взаимосвязаны и кредит всегда выдается после полного изучения финансово-хозяйственного положения потенциального заемщика, то представляется неоправданным разделять сведения, содержащиеся в этих блоках. На основании представления таких заведомо ложных сведений банк или иной кредитор делают неверные оценки относительно хозяйственно-финансового положения заемщика, возможности возврата заемщиком полученной ссуды, что влияет на решение о предоставлении кредита и о его размере.
Под получением кредита понимают его выдачу кредитором заемщику. Кредит выдается в форме наличного и безналичного расчета (форма выдачи кредита на квалификацию не влияет).
При заключении договора кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Т.о, непосредственным объектом исследуемых деяний следует считать:
а) ч. 1 ст. 176 УК РФ – охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования; дополнительным непосредственным объектом – имущественные интересы кредитора;
б) ч. 2 ст. 176 УК РФ – охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредита; непосредственным объектом – интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализацию;
в) ст. 177 УК РФ – охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности; дополнительным объектом – общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.
Предметом преступлений, указанных в ст. 176 УК РФ, является кредит, государственный целевой кредит. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования, поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора.
Принимая во внимание, что диспозиции норм ст. 176 УК РФ носят бланкетный характер, для установления и раскрытия содержания такого понятия как кредит следует обратиться к нормам гражданского, бюджетного, налогового законодательства, а также к нормам уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающих аналогичные составы.
В результате изучения правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере кредитования, делается вывод, что для ограничительной трактовки понятия кредит в свете ч. 1 ст. 176 УК РФ оснований нет. При этом под термином «кредит» в ч. 1 ст. 176 УК РФ как предметом данного преступления предлагается понимать банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные виды кредита, упомянутые гражданским законодательством; займ; бюджетный кредит.
Предметом преступления, закрепленного диспозицией ч. 2 ст. 176 УК РФ, выступает государственный целевой кредит, под которым автор понимает кредит, предоставленные за счет средств целевого внебюджетного фонда на строго определенные государственные целевые программы, либо часть целевого кредита, использованного не по прямому назначению. При этом следует учитывать, что государственный целевой кредит отличается от государственного, бюджетного, муниципального кредитов и иных видов государственного финансирования и негосударственного кредитования: по источникам финансирования, основаниям выдачи и получения, порядку утверждения и контроля.
Предметом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является кредиторская задолженность в крупном размере. Далее исследуется актуальный вопрос о том, что представляет собой кредиторская задолженность, о которой идет речь в ст. 177 УК РФ. Возможна кредиторская задолженность по оплате ценных бумаг – деньги или иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг, стоимость неоплаченных ценных бумаг может быть включена в состав кредиторской задолженности.
Определение крупного размера кредиторской задолженности относится также к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, а начисленные на ценные бумаги дивиденды, проценты и другие обязательства по уплате денежных средств держателям бумаг являются разновидностью кредиторской задолженности эмитента и отражаются в официальной бухгалтерской отчетности эмитента ценных бумаг.
Сведения, не имеющие должного оформления, не являются ложными и не могут расцениваться как признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Также обращается внимание на то, что заведомо ложная информация касается только самого желающего получить кредит – индивидуального предпринимателя или организации. Представление ложных сведений, относящихся к хозяйственному положению или финансовому состоянию поручителя или гаранта, не подпадает под способ получения кредита по ч. 1 ст. 176 УК РФ. Кроме того, для привлечения виновного к уголовной ответственности не имеет значения, в какой степени не соответствует действительности представленный документ, искажен он полностью или частично. Главное, чтобы такие ложные сведения были существенными, то есть имели решающее значение и привели, в конечном счете, к незаконному получению кредита. При этом предоставление сведений выражается в передаче банку или иному кредитору необходимого для получения кредита пакета документов, содержащего различные данные о заемщике и его деятельности, в том числе о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимателя.
Причинная связь в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ имеет сложный вид: во-первых, имущественный ущерб – это результат, следствие представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии; во-вторых, общественно-опасные последствия порождены данными действиями конкретного лица (руководителя организации или индивидуального предпринимателя), а не действиями третьих лиц.
При характеристике объективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в первую очередь, отмечается, что применение ст. 177 УК РФ весьма затруднительно, поскольку понятие и содержание злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности законодателем не раскрывается; данный состав принципиально нов для следственной и судебной практики. Также применение указанной статьи осложняет отсутствие разъяснений и рекомендаций вышестоящих судебных инстанций.
На основе изучения научной литературы, судебно-следственной практики по данной категории дел автор настоящего дипломного исследования предлагает понимать под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности. Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно – после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять.
. Как показывает практика, чаще всего субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 являются руководители организаций различных организационно-правовых форм независимо от вида собственности (71% изученных уголовных дел ). Вызывают некоторые возражения точка зрения ученых, считающих субъектом преступления, указанного в ч. 2 ст. 176 УК РФ, любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, то есть общий субъект преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ являются лица, в компетенцию которых входит, соответственно, окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными кредитными средствами. К таковым лицам можно отнести: представителей государственных заказчиков (заказчиков-координаторов), разработчиков целевой программы, основных поставщиков и подрядчиков, лиц, ответственных за распределение, получение, использование целевых средств; иных лиц; должностных лиц в соответствии с примечаниями 1-4 к ст. 285 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и тому подобное) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста, являющийся должником.
Личность субъекта преступления. Условно все приведенные способы совершения преступлений можно разделить на две группы:
1) совершенные гражданами путем обмана или злоупотребления доверием лица, уполномоченного банком заключать с гражданами договоры кредитования;
2) совершенные лицом, уполномоченным банком заключать с гражданами договоры кредитования.
Ряд авторов в работах , посвященных данному вопросу, полагают, что безналичные денежные средства являются предметом преступления. Данный вывод подтверждается сложившейся судебно-следственной практикой по делам рассматриваемой категории, а также по иным делам, связанным с кредитованием. Кредит можно разделить на две части - сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом. Непосредственно преступником похищается сумма кредитуемых банком денежных средств, проценты же за использование кредита злоумышленником не похищаются, однако умысел преступника направлен на причинение банку ущерба, состоящего из суммы кредита и процентов по нему. Проценты за использование кредита не являются предметом хищения, а являются упущенной выгодой банка.
Таким образом, последствиями преступлений рассматриваемой категории можно назвать перераспределение материальных ценностей, осуществленное способом, запрещенным уголовным законом, а также причинение ущерба банку в виде упущенной выгоды.
В результате систематического и логического толкования ст. 176 УК РФ, изучения соответствующего научно-исследовательского материала, судебно-следственной практики следует сделать вывод, что преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, совершаются умышленно, при этом возможен как прямой, так и косвенный умысел. Что касается субъективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, то данное деяние является преступлением с умышленной формой вины и его совершение возможно только с прямым умыслом.
При совершении обмана для получения льготных условий кредитования корыстные побуждения являются основным мотивом; в случае же получения кредита путем обмана его мотивы могут быть самыми разнообразными, в том числе и корыстными.
В ст. 177 УК РФ законодатель установил, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности является злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Объект рассматриваемого состава преступления - исполнение судебных решений в области кредитно-денежных отношений между коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и гражданами .
Объективная сторона преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг (государственная облигация, чек, сберегательная книжка на предъявителя, акция и др.) после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить. Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым, по мнению В.П. Верина, является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг .
При этом законодатель не определил понятие «злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности», что на практике вызывает неоднозначное трактование данного признака.
По мнению Н.А. Лопашенко , уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия:
- кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере;
- принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав;
- имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности.
По мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова , злостность указанного уклонения - оценочный признак, определяемый судом на основании анализа всех обстоятельств дела. О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Оконченным данное преступление является с момента злостного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.
По мнению других авторов , о злостности уклонения, о котором говорится в законе, свидетельствует прежде всего совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.
Волженкин Б.В. считает, что злостность уклонения означает прежде всего умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п.
Кредиторская задолженность возникает при неисполнении заемщиком своих обязательств как по кредитным, так и иного вида договорам.
При этом в соответствии с примечанием к ст. 177 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.96 № 63-ФЗ) кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, введенным Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, в статье 177 УК РФ крупным размером признается задолженность, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Субъектами преступления могут быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т.п.) любой организационно-правовой формы организации, равно лица, исполняющие их обязанности, а также граждане, являющиеся должниками, обязанными в соответствии с судебным решением обеспечить погашение кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг.
Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, и желает его совершить. Мотивы и цели преступления квалифицирующего значения не имеют. Преступление является длящимся. Момент его начала - бездействие, являющееся злостным уклонением, или действия, с помощью которых совершается злостное уклонение .
Практика показывает, что в ряде случаев нередко довольно сложно отграничить гражданско-правовые отношения от отношений, регулируемых уголовным законодательством. Основой для отграничения является такой элемент состава преступления, как умысел. Именно его наличие определяет составы преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.
Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.
Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.
Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:
- юридическое;
- физическое.
Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.
Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.
Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.
Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.
Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Представляется, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).
Сложность в доказывании умысла при совершении деяний - незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности заставляет следователя переквалифицировать указанные преступления (например, на мошенничество), отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать возбужденное уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. В настоящее время указанные составы преступлений являются «мертвыми», фактически недействующими .
Рассмотренные проблемы свидетельствуют о необходимости, во-первых, законодательной доработки ст. 176, 177 УК, а во-вторых, обобщения имеющейся практики расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
С позиции анализа криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, необходимо отметить, что правомерность решения о возбуждении уголовного дела по данной категории преступлений во многом зависит от полноты материалов доследственной проверки. Они должны содержать криминалистическую информацию о типичных способах совершения преступления, перечень обстоятельств, который позволяет, например, отграничить простое неисполнение обязательств по кредитному договору от преступления. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются лица, создавшие так называемые лжефирмы только для получения кредитов. На это могут указывать поддельные документы, отсутствие фирм по указанному адресу, занятие запрещенными (незаконными) видами деятельности, очевидное отсутствие возможности исполнить обязательства по возврату кредита.
По данной категории преступлений, как и по иным экономическим преступлениям, важное прикладное значение имеет правильное использование такого элемента криминалистической характеристики, как «законодательная база», которая состоит из нормативных правовых актов, предусматривающих выделение бюджетного кредита, его цели, размеры, сроки и условия предоставления (законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ).
Как показывает анализ правоприменительной практики , специфической особенностью преступных посягательств на целевые бюджетные средства является то, что незаконные действия по распределению и использованию бюджетных кредитов совершаются, как правило, на двух уровнях: при распределении кредитов - исполнительными органами территорий, ведомств, подразделениями фондов; при получении и использовании, освоении льготных кредитов - исполнителями программ. В связи с этим правильное, квалифицированное использование в ходе проверочных мероприятий и следственных действий элемента криминалистической характеристики «законодательная база» позволяет сопоставлять требования нормативных правовых актов по использованию государственных целевых кредитов, выделяемых под конкретные программы, например строительство жилья, ликвидацию стихийного бедствия, с фактическими данными. При распределении бюджетных целевых кредитов зачастую допускается их растрата, присвоение, выделение не в соответствии с целевым назначением. В связи с этим правоприменителем с использованием структурного элемента криминалистической характеристики «законодательная база» проводится исследование следующих обстоятельств: как в соответствии с нормативными требованиями должно было осуществляться распределение и фактическое использование целевых бюджетных средств и как оно осуществлялось в действительности, какие при этом допускались отступления от нормативных предписаний.
Таким образом, на основе анализа элемента криминалистической характеристики «законодательная база» определяются признаки нецелевого использования государственного кредита, к которым относятся:
- существенное нарушение процедуры выделения кредита из бюджетных средств (не по назначению, в обход конкурсной кредитной комиссии), что приводит к срыву выполнения программ, иным негативным последствиям;
- поддельные документы, предоставленные в обоснование кредитного запроса, о гарантиях его возврата, о расходовании полученных кредитов;
- невозвращение полученных кредитных средств после соответствующего судебного решения;
- коммерческое использование льготных бюджетных средств;
- растрата выделенных целевых кредитных ресурсов, их присвоение;
- трата бюджетных кредитов на иные (нецелевые) платежи (выплата зарплаты, зарубежные командировки, банкеты и т.д.);
- приобретение недвижимости, дорогостоящих вещей и другие обстоятельства, свидетельствующие о жизни не по средствам в первую очередь должностных лиц (их родственников), распределяющих кредиты.
Норма о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности представляет собой частное проявление имеющейся практически во всех развитых правовых системах нормы о злостном уклонении от исполнения судебного акта (обычно рассматривается в качестве имущественного преступления или преступления против правосудия) . В действующем УК РФ норма эта изложена казуистично, что и объясняет сложности, связанные с применением этой нормы. В УК РФ общая норма об уклонении от исполнения судебного акта сформулирована в ст. 315 (неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта), которая предусматривает ответственность за злостное неисполнение любого судебного акта, но совершенное узким кругом лиц, выполняющих властные или управленческие функции (представители власти, государственные и муниципальные служащие, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации). Статья 177 Кодекса дополняет ст. 315, предусмотрев ответственность за злостное уклонение от исполнения судебного акта любым лицом (в т.ч. и гражданином), но уже в отношении ограниченного круга судебных актов (решения о взыскании денег, кроме решений о взыскании алиментов в отношениях родители - дети ). При этом она охватывает деяния, никакого отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности не имеющие (напр., уклонение от исполнения судебного решения о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия), в связи с чем помещение данной нормы в гл. 22 УК представляется ошибочным. Действующее же законодательство, регламентирующее этот вопрос, представляется неудовлетворительным по двум причинам:
1) отсутствие уголовной ответственности должника, скрывшегося от кредиторов с целью уклонения от исполнения обязательств, с одной стороны, активно используется при уклонении от гражданско-правовой ответственности , с другой - способствует распространению неправового принуждения в таких ситуациях;
2) имеют место случаи уголовного преследования должников по ст. 177 УК за простое неисполнение гражданско-правовых обязанностей в нарушение международных договоров РФ.
|
обратная связь
